Помоги посадить мотобрата, ХАМИДУЛЛИН НЕВИНОВНИК!!!

[Птица Феникс]

zoomba да мне-то понятно... что если въезжаешь в кого-то, то априори либо не соблюден скоростной режим, либо не соблюдена дистанция.

[Barabas]

Бугагашка, Птица Феникс,
Дамы и господа, предлагаю перед сном почитать ПДД.

zoomba,
не совсем согласен с тобой, что водила рафа должен сесть. Если экспертиза не докажет (допустим, новое следствие), что между ДТП и его маневром есть причинно-следственная связь, то его наказание - сплошная.
В остальном - мыслим одинаково.

[zoomba]

не совсем согласен с тобой, что водила рафа должен сесть. Если экспертиза не докажет (допустим, новое следствие), что между ДТП и его маневром есть причинно-следственная связь, то его наказание - сплошная.

Какая именно причинно-следственная связь может "не быть"? О чем ты говоришь? О технической возможности увидеть мотоцикл? Или о чем то еще?

[Птица Феникс]

zoomba и ещё. я буквально на днях убедилась, что объезжать вот таких вот дебилов, выезжающих со второстепенки выгоднее. плюс хороший запас в лошадях. буквально на днях!

[Бугагашка]

пункт, о котором мы говорили, нужен.

Но он даже если и нужен, то нельзя так обобщать. Есть примеры, где тот, кто нарушил ПДД не является виновником аварии. Ну вот возьмем пример. Рассмотрим туже ситуацию, что и сабж, но добавим для наглядности:
1)волоколамка вообще пустая, просматривается на 200м в каждую сторону.
2)мотоциклист едет не 127 а, скажем, 250... миль/час.
Рафик смотрит в лего-право, вообще никого. Ни-ко-го. Он уверен, что никому не помешает, и в нарушение линии разметки двигается к левому ряду. Тут прилетает мотоцикл с пилотом. И улетают мотозапчасти с органами.
ПДД нарушили оба, да? Но как ты меня не убеждай, рафика в данном ДТП никак виновным считать нельзя. Пофторюсь, я про вымышленное ДТП, описанное выше.

[zoomba]

zoomba и ещё. я буквально на днях убедилась, что объезжать вот таких вот дебилов, выезжающих со второстепенки выгоднее. плюс хороший запас в лошадях. буквально на днях!

Перечитай всю тему. Я уже писал: если ты полностью контролируешь ситуацию и уверена, что своим маневром не создашь аварийной ситуации - так и надо делать. Только будь готова сесть если в результате этого маневра пострадают люди. И еще... всегда-ли ты успеваешь за эти доли секунды оценить ситуацию правильно и выбрать "тормозить или объезжать"? Вот потому в ПДД и есть этот пункт: в общем случае для снижения ущерба для людей и ТС надо тормозить. Тебе непонятна эта логика?

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Но он даже если и нужен, то нельзя так обобщать.

Я там привел привел уже пример. Практически аналогичный. Только с дедушкой вместо рафика. И решение привел. С ним ты можешь не соглашаться. Видно у тебя в голове другое понимание термина "совесть". Бог тебе судья.

[Бугагашка]

Видно у тебя в голове другое понимание термина "совесть"

У всех людей свое понимание слову "совесть".
А в примере с дедушкой я вообще не понял, что ты хотел показать. Вроде как все сошлись на том, что в любом случае виноват водитель, который влетел в дедушку или соседнюю машину. Или ты хотел сказать, что дедушку тоже надо обвинить за медленную езду?

Добавлено спустя 58 секунд:

Дамы и господа, предлагаю перед сном почитать ПДД

Какой пункт ПДД тебе процитировать?

[maxys146]

250... миль/час.

Ого, в Москве H2R появились?

[zoomba]

ПДД нарушили оба, да? Но как ты меня не убеждай, рафика в данном ДТП никак виновным считать нельзя.

Нельзя. По закону. И именно так и произошло в ситуации с Владом. Но если бы в ПДД был тот самый пункт - все было бы веселее. И Влад был бы невиновен ТОЛЬКО если бы Влад ехал с разрешенной скоростью в левой полосе и тормозил в своей полосе до момента касания. Во всех остальных случаях (превышение скорости, отсутствие тормозного пути) виноваты были бы ОБА. Но этого пункта в ПДД нет и говорить не о чем.

[Barabas]

zoomba,
О том, что его маневр рафа стал причиной ДТП, повлекшей смерть.

[Бугагашка]

Ого, в Москве H2R появились?

Советсткие оппозиты, они могут больше чем кажется

[maxys146]

Или ты хотел сказать, что дедушку тоже надо обвинить за медленную езду?

А уступать дорогу теперь не модно?

[zoomba]

А в примере с дедушкой я вообще не понял, что ты хотел показать. Вроде как все сошлись на том, что в любом случае виноват водитель, который влетел в дедушку или соседнюю машину. Или ты хотел сказать, что дедушку тоже надо обвинить за медленную езду?

Я отвечал Птице Феникс на ее предположение о несоблюдении дистанции. И только ей. К тебе это не имеет отношения.

Добавлено спустя 31 секунду:

А уступать дорогу теперь не модно?

С какого перепугу? Я еду по главной, дедушка выезжает со второстепенной.

[Barabas]

zoomba,
Ты не устал букварь пересказывать?
А то люди открытия совершают(..

[maxys146]

отсутствие тормозного пути

Вот это меня всегда интересовало... Чтобы "тормозной путь" остался нужно в юз тормозить и оставлять жирный след от резины на асфальте. Тогда как эффективное торможение что на мото что на машине это торможение на грани блокировки. То есть если "тормозной путь" есть это уже неэффективное торможение, значит водитель не принял все возможные меры к снижению скорости ТС, вплоть до остановки. Парадокс?
А если следов нет а на самом деле он тормозил на пределе возможностей ТС то это уже "отсутствие тормозного пути".
Это так, мысли вслух)

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

С какого перепугу? Я еду по главной, дедушка выезжает со второстепенной.

Не тебе, дедушке.
Следовательно или бить его в бок/зопу или убедившись(!!!!!) в отсутствии ТС в левой полосе перестраиваться на свой страх и риск.