То есть это не домысел))estudice писал(а):Не потому ли, что на ней могли быть свидетельства невиновности пилота?
Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:Babbles писал(а):Ты в натуре задолбал своими "домыслами"
И этот человек мне советовал почитать ПДДzoomba писал(а):превышение на 10 кмч, а сейчас и на 20 кмч - это не нарушение
нда. В колониях вай фай провели?Babbles писал(а):В самое ближайшее время Влад ответит на них в прямом эфире. Подробности позже.
Блеать... Ну если бы я написал "не считается нарушением (в том смысле, что не наказывается)" - тебе бы полегчало?Бугагашка писал(а):И этот человек мне советовал почитать ПДД
А кто сказал, что запись потерялась?estudice писал(а):Почему "потерялась" запись с камеры?
Чудик,это не я писал... Ты вообще что нибудь правильно прочитать можешь?Бугагашка писал(а):Babbles писал(а):
В самое ближайшее время Влад ответит на них в прямом эфире. Подробности позже.
ДЫк разница огромна. Если ты просто проехал под радаром, то да, пох. Тебя не оштрафуют независимо от формулировки.zoomba писал(а):Блеать... Ну если бы я написал "не считается нарушением (в том смысле, что не наказывается)" - тебе бы полегчало?
Хренли ты переходишь на личности. Если умишки не хватает что-то аргументировано возразить то нехрен обзываться.Babbles писал(а):Чудик,это не я писал... Ты вообще что нибудь правильно прочитать можешь?
Будет штраф за виновность в ДТП, раньше было 300р.Бугагашка писал(а):Хотя штраф ты платить не будешь.
А за превышение не будет. Именно это он имел ввиду.kert писал(а):Будет штраф за виновность в ДТП, раньше было 300р.
Вопросы - к тебе потому, что ты глаза разуть не можешь! А умишки твоего хватает только дергать из контекста нужные обрывки, да пытаться изобразить из себя троля... А что касается "личности" тут ты себе льстишь....Babbles писал(а): Никто не будет обеляться или очерняться. Так же здесь не будет воплей и нытья. Готовьте краткие и четкие вопросы, для удобства открыто свободное создание веток обсуждения. Одна ветка - один вопрос. Пишите строго по делу.
Арсений Райский
ого, я про такой даже не знал)kert писал(а):Будет штраф за виновность в ДТП, раньше было 300р.
Это ты сам себе что ли, чудик? Ну хорошо хоть, что осознал на счет личностиBabbles писал(а):.. А что касается "личности" тут ты себе льстишь....
Есть документальные подтверждения о том, что следователь делал запрос и ему передали запись. Но к делу она не была приложена, в экспертизе не участвовала и вообще следствие сделало вид, будто ее нет. Ходатайства адвоката о включении в дело проигнорированы. Что дает основание считать, что запись противоречила версии обвинения, нет иных причин не использовать ее. В альбоме группы все сканы приложены. Любой с ними может ознакомиться.Бугагашка писал(а): А кто сказал, что запись потерялась?
Да я нашел материалы в группе. Да, там написано, что видеозапись сеществует и была передана следователю. Да там есть запросы от адвоката. Но я там не нашел свидетельства того, что кто-то отказывал в предоставлении записи адвокатам или еще кому либо. Единственное, что написали в ментовке, что мол запись у следователя, обращайтесь к нему. Но это сообщение никак нельзя назвать причиной ситать, что запись утеряна. Если я проглядел какой-то документ, укажи на него и я признаю, что не прав. Если нет, то это очередное (уже не первое) домысливание со стороны защитников.estudice писал(а):Есть документальные подтверждения о том, что следователь делал запрос и ему передали запись. Но к делу она не была приложена, в экспертизе не участвовала и вообще следствие сделало вид, будто ее нет. Ходатайства адвоката о включении в дело проигнорированы. Что дает основание считать, что запись противоречила версии обвинения, нет иных причин не использовать ее. В альбоме группы все сканы приложены. Любой с ними может ознакомиться.
Не знал, что просьба обосновать свои слова называется троллингом.estudice писал(а):короче, Бугагашка явно троллингом занимается
. По делу - обоюдка, сесть обоим. Текущий вердикт, конечно, не справедлив 
.