Ключевое слово тут "иногда"...Bros писал(а):Затем что кроме прожирания денег милиция и прокуратура иногда еще занимается следственными действиями и прочими скучными вещами, в результате которых доказывается наличие или отсутствие умысла.
На самом деле стоит посмотреть судебную практику, ты же судишь по резонансным случаям, которые стали известными именно из-за ошибок судебной системы. Т.е. получается что выносятся тысячи разных приговоров, а известно становится только о тех которые были вынесены с нарушениями. Недоверие формируется ими, а остальные, вынесенные верно и правильно всегда пропускают))))maxys146 писал(а):Ключевое слово тут "иногда"...
Я не придираюсь к словам, просто недоверие к государству и судебной системе у меня появилось не на ровном месте..
Неправильно написал...Bros писал(а):Недоверие формируется ими, а остальные, вынесенные верно и правильно всегда пропускают))))
В подпись себе что-ли поставить что я никогда не говорю со слухов, а только с опыта...maxys146 писал(а):Я не придираюсь к словам, просто недоверие к государству и судебной системе у меня появилось не на ровном месте на личном опыте и опыте близких..
ты что за бред несешь? если меня например кто-нибудь оскорбил и я намеренно дал ему в нос (осознавая и будучи готовым нести за это ответственность), то мотив у меня заставить человека задуматься и больше так не делать, но по твоей же логике я хочу нанести ему урон и смерь.GreeN333 писал(а):умысла нет только в бытовых/производственных случаях. может дтп.
остальные проявления физической агрессии имеют целью нанести урон. смерть только лишь высшая степень.
гадать по невинным глазам обвиняемого - был ли умысел убить или нет - бред.
поднял руку первый - отвечай.
иначе - тот бардак, который наблюдаем
я имею ввиду "частную неприкосновенность". напал - потерпевшему границы и последствия неизвестны. вправе обороняться "по полной"Bros писал(а):Если тебе будет проще, представь что он пытается вырвать у тебя из руки телефон. Вообще обычно когда обсуждают примеры - не выходят за рамки примеров. Про "собрался убивать" ничего не было.
категорически важно кто начал. ты про какие случаи?Bros писал(а): Но следуя логике GreeN333 человек в обоих случая должен сидеть в тюрьме за полноценное убийство, т.к. смерть наступила, наступила в процессе драки и оценивать умышленно или не умышленно никто не должен.
Тем не менее по закону ты имеешь право обороняться только адекватно угрозе, исключая случаи внезапного нападения, когда ты не в состоянии оценить угрозу.GreeN333 писал(а):я имею ввиду "частную неприкосновенность". напал - потерпевшему границы и последствия неизвестны. вправе обороняться "по полной"
Вообще не важно. Упрощу пример еще сильнее. Драка, обычная, без оружия и предметов использующихся в качестве оружия, один из дерущихся погибает по независящим от второго причина. Т.е. ему другой человек не нанес травм несовместимых с жизнью. Оставшийся в живых должен сесть за убийство?GreeN333 писал(а):категорически важно кто начал. ты про какие случаи?
идиотам логика неведома. они думают, что могут махать гирями направо налево. тока когда случается чего - орут я не хотел и "рафик неуиновны отстаивал чэсть музчины"barma1ey писал(а):ты что за бред несешь? если меня например кто-нибудь оскорбил и я намеренно дал ему в нос (осознавая и будучи готовым нести за это ответственность), то мотив у меня заставить человека задуматься и больше так не делать, но по твоей же логике я хочу нанести ему урон и смерь.
иbarma1ey писал(а):(осознавая и будучи готовым нести за это ответственность)
а ты розы предлагаешь понюхать? или не осознаёшь чего делаешь?barma1ey писал(а):по твоей же логике я хочу нанести ему урон и смерь
Я не упираюсь а остаюсь при своем мнении, на страницах в сети можно писать все что угодно, но это не значит что мне надо верить человеку которого я никогда не видел и который может быть кем угодно(без обид, просто пример)) )creep писал(а):а вы все упираетесь)
Зато это МОЯ выборка и МОЙ опыт а не слухи на заборе(инете) где все можно переврать.Bros писал(а):Личный опыт это очень маленькая выборка, причем даже гораздо более маленькая чем резонансные известные дела.
Макс, ты РЕАЛЬНО рискуешь присесть, если придерживаешься такой точки зренияmaxys146 писал(а):расколотить лицо, сломать нос и челюсть и отбить почки похитителю. и только после этого сдать в полицию
Плюну и куплю новый мобильник)))))maxys146 писал(а):Зато это МОЯ выборка и МОЙ опыт а не слухи на заборе(инете) где все можно переврать.
И вообще, случай из жизни. Если у вас вырвут из руки мобильник вы должны заявить в полицию, максимум догнать и отнять не причинив вреда похитителю. На самом-же деле нужно догнать, отнять, расколотить лицо, сломать нос и челюсть и отбить почки похитителю. и только после этого сдать в полицию.
Вот и скажите мне как поступите вы в такой ситуации(это просто пример) и как поступил я.
Дык не сел-жеcreep писал(а):Макс, ты РЕАЛЬНО рискуешь присесть, если придерживаешься такой точки зрения
Правда почки не отбивал... 