Помоги посадить мотобрата, ХАМИДУЛЛИН НЕВИНОВНИК!!!

[kert]

2. он выехал не по правилам

Если бы столкновение было бы в правой полосе, тогда вопросов бы не было. То что он ДО этого нарушил увы к делу не относится.

[zoomba]

Твое мнение - если не было нарушения 10.1 - какой тогда расклад?

Я его озвучивал уже. Если бы пилот не превышал - не было бы ДТП. Если бы Рфафик не совершил маневр - не было бы ДТП. Итого: обоюдка. С каким процентным распределением вины - вопрос к Суду, но по мне - так виноваты оба. Один за то, что не смог справиться с управлением в экстренной ситуации (ввиду превышения скорости), второй - за то, что совершил прямо запрещенный в ПДД маневр.

[lorrimer]

машина не имела права делать такой маневр

Не имела, с этим я не спорю. Раф должен был выезжать с заправки в соответствии с требованиями знаков "уступи дорогу" и "направление движения направо". И все бы было ничего, если бы изначально не были мотоциклистом сказаны слова - "я его заметил". Они были в первичных показаниях Влада по делу, и эти первичные показания очень сильно отличаются от показаний, данных "под редакцией" адвоката. Речь идет о том, что Раф в своих показаниях указал ровно то, что надо было указать. Он не видел. А мотоциклист в противовес ему говорит, а я видел. Чувствуете разницу? Раф не видел, поехал, совершил ДТП, получил штраф за нарушение требований знаков и разметки. А мотоциклист видел и не предпринял никаких действий для избежания столкновения с возникшим препятствием, совершил ДТП, в следствии которого погиб пассажир мотоцикла.
Мое мнение, повторю в очередной раз, виноваты оба. Один, что поехал, поперек потока, второй - что видел, и ничего не делал. Уже одно то, что на обочине стоит машина, должно быть "звоночком", сигналом для того, чтобы быть готовым к возникновению опасной ситуации.

[Lexxis]

Это значит, что находясь в 140 метрах от выезда, мотоциклист был на поворотом и технической возможности его увидеть у рафика не было.

в данный момент это не имеет значения. давайте посмотрим еще раз на схему выше. водитель пересек одну сплошную и в последствии двигался пересекать вторую. плюс в месте выезда стоит знак только направо а не поперек!

[Бугагашка]

И еще раз я хочу заметить (про "он перестроился не по правилам")
Не тот водитель виновен, кто правила нарушил, а тот, чье нарушение правил стало непосредственной причиной контакта. Именно непосредственной причиной контакта.
Даже если бы рафик выезжал по встречке, под кирпич,с оружием и трупом в багажнике, через закрытый Ж/Д переезд без страховки, он все равно не был бы виноват в этом ДТП. Потому, что после того как он выехал, мотоциклист мог остановиться, но он этого не сделал.

Добавлено спустя 28 секунд:

в данный момент это не имеет значения. давайте посмотрим еще раз на схему выше. водитель пересек одну сплошную и в последствии двигался пересекать вторую. плюс в месте выезда стоит знак только направо а не поперек!

И еще раз я хочу заметить (про "он перестроился не по правилам")Не тот водитель виновен, кто правила нарушил, а тот, чье нарушение правил стало непосредственной причиной контакта. Именно непосредственной причиной контакта. Даже если бы рафик выезжал по встречке, под кирпич,с оружием и трупом в багажнике, через закрытый Ж/Д переезд без страховки, он все равно не был бы виноват в этом ДТП. Потому, что после того как он выехал, мотоциклист мог остановиться, но он этого не сделал.

[Lexxis]

"я его заметил"

согласен. он его заметил и так как там стоит знак только направо он перестроился в другую полосу дабы не было ДТП.

[Бугагашка]

Я его озвучивал уже. Если бы пилот не превышал - не было бы ДТП. Если бы Рфафик не совершил маневр - не было бы ДТП. Итого: обоюдка.

Если бы там не построили бы заправку - не было бы ДТП. Заправка тоже виновата?

[Lexxis]

И еще раз я хочу заметить (про "он перестроился не по правилам")
Не тот водитель виновен, кто правила нарушил, а тот, чье нарушение правил стало непосредственной причиной контакта. Именно непосредственной причиной контакта.
Даже если бы рафик выезжал по встречке, под кирпич,с оружием и трупом в багажнике, через закрытый Ж/Д переезд без страховки, он все равно не был бы виноват в этом ДТП. Потому, что после того как он выехал, мотоциклист мог остановиться, но он этого не сделал.

как было сказано заметил его. опять же реакция водителя на экстренную ситуацию. это тоже должно играть роль.

Добавлено спустя 42 секунды:

Если бы там не построили бы заправку - не было бы ДТП. Заправка тоже виновата?

если бы не изобретали машину ДТП не было. так юмористическое отступление аха

[zoomba]

А по экспертизе МАДИ скорость 70-80.

А какая разница если ограничение 50? Горькуша от этого становится менее виновным?

[Lexxis]

А какая разница если ограничение 50? Горькуша от этого становится менее виновным?

Эмм там только знак главная дорога есть ограничения там нет знаков

[lorrimer]

по экспертизе МАДИ скорость 70-80

Вопрос. Какое расстояние проезжает за секунду мот при скорости 70-80?
Фактически это от 19,5 метров (при 70км/ч) до 22,5 (при 80 км/ч). Машина выскочила за 25 метров, как говорит мотоциклист. однако, судя по схеме ДТП время на маневр у него было, иначе я не могу объяснить скользящий удар в Раф.

[zoomba]

Если бы там не построили бы заправку - не было бы ДТП. Заправка тоже виновата?

Выезд с заправки построен полностью с соблюдением ГОСТов (знаки, разгонная полоса и т.п.), таким образом, чтобы исключить факт создания ДТП при условии, что водители НЕ НАРУШАЮТ ПДД (разметку и знаки, предписывающие выезд только направо в крайнюю правую полосу) при выезде. так что чушь не пори, заправка не виновата.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Эмм там только знак главная дорога есть ограничения там нет знаков

Судя по материалам дела, ограничение там 50 км/ч.

???

[Lexxis]

Судя по материалам дела, ограничение там 50 км/ч.

отлично где тогда расположен знак дублирующийся причем! так как там 3 полосы. знаков там нет! банально мог не видеть ограничение за фурой если там один знак.

Добавлено спустя 46 секунд:

estudice писал(а):
А по экспертизе МАДИ скорость 70-80.
А какая разница если ограничение 50? Горькуша от этого становится менее виновным?

большая. так как он тогда не превысил скорость более чем в 2 раза а это не является грубым нарушением

[lorrimer]

банально мог не видеть ограничение за фурой если там один знак.

А какое у нас ограничение скорости в городе? по ПДД? Если не установлено иных знаков

[Lexxis]

lorrimerответ выше. 60 км\ч итого штраф только за скорость 80