Меня не интересует что там сказал Влад. Что он там увидел или нет.zoomba писал(а): ВЛАД САМ СКАЗАЛ, ЧТО ЕХАЛ 50 кмч И УВИДЕЛ МАШИНУ В СВОЕЙ ПОЛОСЕ ВПЕРЕДИ в 25 МЕТРАХ. Почему он не оттормозился?
Ну так и доказано, что он намеренно маневрировал в момент выезда авто на дорогу. Это и стало причиной ДТП.Томомболо писал(а):если будет доказано, что он это сделал намерено
Очевидна она только тебе.Томомболо писал(а):Есть схема ДТП. из которой очевидна вина водителя коробки.
Я еще раз спрашиваю. За сколько метров до мотоциклиста можно рафику занимать полосу мотоциклиста. По-моему вполне простой вопрос.maxys146 писал(а):Выехать на полосу разгона, сравнять свою скорость со скоростью потока, перестроиться в первую полосу не создавая помех движущимся в ней транспортным средствам.
Ты лично мог оказаться на месте рафика. Зеркала бы тебе не помогли.Томомболо писал(а):Я лично сам выруливал там, ровно так же, как и водила той самой коробки.
Это место лично знает половина мотофорума.Томомболо писал(а):Я лично это место знаю.
Это не правильный вопрос. Правильный должен звучать так: Какие должны быть соблюдены условия чтобы позволить машине занять полосу с движущимся в ней другим ТС?Бугагашка писал(а):Я еще раз спрашиваю. За сколько метров до мотоциклиста можно рафику занимать полосу мотоциклиста. По-моему вполне простой вопрос.
maxys146 писал(а):Бугагашка писал(а):
Заодно скажи пожалуйста, за сколько метров до мотоциклиста ты разрешил бы перестраиваться рафику, что бы считать его невиновным? Так, просто интересно.
Выехать на полосу разгона, сравнять свою скорость со скоростью потока, перестроиться в первую полосу не создавая помех движущимся в ней транспортным средствам.
Почему-то большая часть защитников Влада регулярно вместо ответа на прямой чёткий вопрос начинает заниматься словоблудием вроде этого...maxys146 писал(а):Бугагашка писал(а):
Я еще раз спрашиваю. За сколько метров до мотоциклиста можно рафику занимать полосу мотоциклиста. По-моему вполне простой вопрос.
Это не правильный вопрос. Правильный должен звучать так: Какие должны быть соблюдены условия чтобы позволить машине занять полосу с движущимся в ней другим ТС?
Я уже приводил эти показания, они есть в деле, и я вам не мальчик на побегушках, по кругу, раз в 20 страниц, выдавать одну и ту же информацию. Но эти показания есть. Намекну, они в приговоре фигурируют.Бугагашка писал(а):Показания свидетеля в студию.
Слушай, ну вот кто ты после этого?Бугагашка писал(а):Он утверждал, что мот катился и потом упал. Сколько он скользил и
сколько мот катился свидетелем сказано не было.
Кто ты после этого?Гончар В.В. писал(а):"Данный мотоцикл ехал на колёсах, с небольшой скоростью, после чего он упал и остался на месте."
Я лично на этот вопрос уже отвечал.Саймон писал(а):И ещё, глядя на фото мотоцикла после аварии, ты реально считаешь, что он мог катиться 100 м?
О чем тогда с тобой разговаривать?Томомболо писал(а):Я лично сам выруливал там, ровно так же, как и водила той самой коробки.
Иуда - ты. Шкуру спасать он будет, зная, что виноват, тьфу. А если получится шкуру спасти (как у водятла Рафика получилось) - как жить будешь с чувством вины, зная что из-за тебя погиб человек, а ты шкуру спас?zoomba писал(а):Конечно буду спасать свою шкуру однозначно. Всеми доступными способами. Но при этом точно буду знать что виноват сам.
Ты довольно последователен в своих обоснованиях.zoomba писал(а):ВЛАД САМ СКАЗАЛ, ЧТО ЕХАЛ 50 кмч И УВИДЕЛ МАШИНУ В СВОЕЙ ПОЛОСЕ ВПЕРЕДИ в 25 МЕТРАХ. Почему он не оттормозился? Мозг включи. Этого расстояния С ЛИХВОЙ ХВАТИЛО БЫ ДЛЯ ОСТАНОВКИ И он обязан был тормозить а не перестраиваться левее. Как и написано в ЗАКОНЕ. И по Закону сел в ИТК. Потому что одно из двух: либо не уимеет ездить, либо врет на Суде.
. И 90% нарушают ПДД минимум раз в полчаса 
.Я ещй раз задам вопрос. По показаниям эвакуаторщика, мотоцикл катиться не мог из-за повреждений вилки и его пришлось затаскивать в эвакуатор волоком. Эвакуаторщик врёт? Его тоже купили? Глядя на фото мотоцикла, ты реально думаешь, что он был способен проехать 100 м после столкновения?Gavr писал(а):Слушай, ну вот кто ты после этого?
Вот ты почему сейчас врёшь?
Цитирую показания Гончара В.В.:
Гончар В.В. писал(а):
"Данный мотоцикл ехал на колёсах, с небольшой скоростью, после чего он упал и остался на месте."
Ну так ответь ещё раз. В чём проблема? Там всего-то да/нет написать надо.Gavr писал(а):Саймон писал(а):
И ещё, глядя на фото мотоцикла после аварии, ты реально считаешь, что он мог катиться 100 м?
Я лично на этот вопрос уже отвечал.
madrider777 писал(а):Учитывая, что выезды с прилегающих - одна из основных статей в мотоавариях, как минимум странно видеть, что водятел представляется практически невиновным.
zoomba писал(а):PS: Ты реально не видишь, что водятла никто не защищает, а все противники Влада говорят об обоюдной вине?
Так тут многие именно это и предлагают. Только сажают не за нарушение правил, а за смерть пассажира. А за это полностью ответственнен мотоциклист.Lexxis писал(а):так ради справедливости может обоих на 3 года посадить? это было бы правильнее
Там не в зеркала смотреть нужно, а голову налево поворачивать, и выглядывать, если стойки боковые мешают смотреть.Бугагашка писал(а):Ты лично мог оказаться на месте рафика. Зеркала бы тебе не помогли.
Знак "уступи дорогу", который проигнорировал водитель Рафа, обозначает, что на нерегулируемом перекрестке выезжающее ТС не должно создавать помех транспортным средствам, движущимся по главной дороге.Бугагашка писал(а): За сколько метров до мотоциклиста можно рафику занимать полосу мотоциклиста.
