Принцип полной ответственности. Кто против?

[zoomba]

И один очевидный элемент предотвращения ДТП сразу увидел.

Сдается мне, что увидел я оба:
- позднее торможение
- неумение ездить по песку

[Диполь]

Потренировавшись до этого немного по песочку, знал бы как его проехать, не упав.

Отлично! Еще одно решение по предотвращению. Заранее потренироваться правильному преодолению песчаных и скользких участков (все вспоминаем мой рассказ о занятиях на площадке и преодолении катающихся труб. Для чего я ввел это занятие?)

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Сдается мне, что увидел я оба:

Виноват. Исправлюсь..))))))))))))
Увидел первое и сразу радостно побежал тебя одобрять..)))

[ToxicGSM]

По всей видимости тема закрыта, больше никто не желает отстаивать свою точку зрения))) надо завтра оживить тему и появляться новые любители доказать обратное!)))

[kreon]

Для начала необходимо определить понятие "виноват". Виноват - перед кем? Перед собой?
Ну если у пилота такие задвиги в голове и он сам перед собой виноватый - то да, несомненно.
С точки зрения других участников происшествия - обычно мотоциклист всегда виноват, потому что "летел 200, по встречке, без света и на заднем".
С точки зрения ПДД и соответственно закона - нет, виноват тот, чьи действия привели к ДТП.

Так что какой-то глупый опрос.

[Stas467]

Как то скучно и предсказуемо...
Пошел спать.

[Диполь]

больше никто не желает отстаивать свою точку зрения)))

Для укрепления понимания нужно сейчас сделать очень простую вещь.
Одна сторона вбрасывает ситуации (описания, а лучше видео), где "пилот не виноват", а другая сторона спокойно разбирает эти ситуации по принципу полной ответственности и находит те действия, которые пилот мог заранее осознать, отработать и реализовать на уровне навыка.

Добавлено спустя 7 минут 52 секунды:

С точки зрения ПДД и соответственно закона - нет, виноват тот, чьи действия привели к ДТП.

Пока не буду детально отвечать, поскольку мы договорились, что отвечают участники учебки, но подброшу всем одну мысль. Очень серьезную. Но сформулирую ее в юмористическом ключе.

1. ... И создал Бог землю и ПДД...
(или для тех, кто не верит в Бога)
... из космической пыли под действием гравитационных сил образовались солнце, планеты солнечной системы и ПДД...

2. Из Жванецкого.
- Зачем что-то придумывать? Все уже есть. Всякие стандарты, ГОСТы и т.д. Их же специальные люди в Москве в научных институтах уже придумали.
- А что,они такие умные?
- Нет. Просто у них московская прописка

[zoomba]

Паша, спасибо, поржал... Я про гравитационную пыль. У Жванецкого-то как раз ни капли юмора, потому что жизненно.

А если по теме... Да все просто: исходить надо из целей и задач, а не из ПДД и прочих, придуманных людьми с московской пропиской, ГОСТ-ов.

Какая основная цель у мотоциклиста, выезжающего из гаража? Правильно, доехать живым и невредимым до пункта назначения.

Какие задачи надо решить чтобы достигнуть этой цели?

Тут все немного сложнее:
1. Содержать мотоцикл в технически исправном состоянии.
2. Иметь навыки управления мотоциклом на уровне подсознания, в т.ч. и навыки действий в экстренных ситуациях.
3. При управлении мотоциклом не создавать самому потенциально опасных ситуаций.
4. Максимально предвидеть такие ситуации, если они создаются другими участниками дорожного движения и уметь принимать правильные решения (см. п. 2.).

А теперь вопрос: кто ответственнен за успешное решение этих задач и, как следствие, достижение цели? Только сам мотоциклист.

Я кончил.

P.S.: Паша, при встрече как-нить обязательно пожму твою мужественную руку. Ибо великое дело ты делаешь. Я не шучу.

[Kervan]

В любой аварии (ДТП) в любом падении и в любых проблемах, которые происходят с мотоциклистом, виноват сам мотоциклист. Он и только он. И никаких водятлов.

Вероятно учить первосезонников выживанию на ДОП, прививая им такое понимание гораздо эффективнее, но само по себе утверждение ложно.

Кстати откуда вы выкопали слово "ответственность", Павел пишет "ВИНОВАТ". Ответственность в полном объеме за себя несет не только мотоциклист, а любой человек. Не надо подменять понятия.

[Jackill]

виновен/ответственен тут вопрос терминологии
глобально в любой аварийной ситуации виновны/несут ответственность все участники.
разница лишь в том, что кто-то являлся причиной , а кто то поводом
но это безусловно не меняет конечного расклада.

имхо самое главное не считалочки устраивать кто больше виновен и тд, а формировать у пилотов ответственность перед самим собой. А вот с этим у многих проблемы скорее психологического характера, "яж крутой, у меня тАкой байк! и как это я могу быть крайним ? "
Кто избежал этого, сможет быть самокритичным и вероятно принять ответственность за свое поведение.
Скилл вождения конечно тоже многое решает, но это уже после всех этих закорючек в голове.

[beck]

Паша считает, что он в ответе за всё.
Но если ему на голову падает кирпич, то Паша подаст в суд на нерадивых строителей. Пусть они отвечают.

Двойные стандарты - это печально.

[punk.bastard]

Но если ему на голову падает кирпич

Как ни странно - но этой ситуации можно избежать банально не ходя под балконами.

На меня так прошлой зимой чуть не упала сосулька больше меня размером. Метрах в 3х от меня шлепнулась. С тех пор как-то обхожу.

[Диполь]

Кстати откуда вы выкопали слово "ответственность", Павел пишет "ВИНОВАТ".

Тут все правильно. Речь идет именно об ответственности (см. название темы). Но в тексте я умышленно заменил слово "ответственность" на "вина". Просто чтобы прозвучали оба слова и у обсуждающих появилось бы больше возможностей для размышлений.

[Kervan]

имхо самое главное не считалочки устраивать кто больше виновен и тд, а формировать у пилотов ответственность перед самим собой. А вот с этим у многих проблемы скорее психологического характера, "яж крутой, у меня тАкой байк! и как это я могу быть крайним ? " Кто избежал этого, сможет быть самокритичным и вероятно принять ответственность за свое поведение.

Только в рамках такой задачи я согласен с утверждением, приведенным в первом посте.

[Диполь]

beck Петр, я тебя ждал!

Народ! Кто сумеет спокойно и аргументированно объяснить Петру, тому от меня шоколадка.
Только чур - без криков и личных выпадов. Конструктивно.

Петр активный противник изложенной идеи и считает, что в ней заложены двойные стандарты (о чем он и написал).
Поэтому он будет стоять на своем убежденно и бескомпромиссно.
У вас есть возможность проверить прочность вашего понимания и вашей аргументации. В первую очередь для себя самих.

[punk.bastard]

Кто сумеет спокойно и аргументированно объяснить Петру, тому от меня шоколадка

3 поста выше :)