Принцип полной ответственности. Кто против?

[Чайка_О]

TBX а какой у Вас опыт? Сколько сезонов или лет на мото?

[TBX]

Ты с базовыми принципами построения методик обучения знаком?

нет. но я немного знаком с управлением рисками- специализация в университете была страховое дело. и кришнаитство в системе рискменеджмента, кмк, лишний элемент не несущий смысловой нагрузки.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

И я не пущу тебя рассказывать им, как правильно...

да, припоминаю что вы с Людмилой пол года назад зацепились немного на тему знаний и умений с трека))))

[Диполь]

TBX Ты пишешь о том, что можно объяснить, а можно тупо вызубрить шаблоны. И как я понимаю, критикуешь мою систему именно за шаблоны, в противовес которым "опытный" может дать не шаблон, а объяснить
Я правильно понял?

[zoomba]

да, припоминаю что вы с Людмилой пол года назад зацепились немного на тему знаний и умений с трека))))

Как умение ездить БЫСТРО (это основная цель при подготовке к гонкам) на треке, помогает ездить в плотном потоке в городе?

[TBX]

Я правильно понял?

не совсем.
диалог людей имеющих опыт может дать разные взгляды на похожие ситуации. ты видишь ситуацию с одной стороны, другой человек с другой, а у ученика будет пища для ума- шаблон из плоского станет объёмней что-ли.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Как умение ездить БЫСТРО (это основная цель при подготовке к гонкам) на треке, помогает ездить в плотном потоке в городе?

ты сам написал ключевые слова, я из них составлю ответ - умение ездить помогает в городе =)

[Диполь]

Томомболо Насчет спора с опытным человеком. Настоящий опытный и знающий человек спорить не станет. Он понимает вредность таких споров. Более того, с настоящими знающими людьми у меня споров нет. С Людмилой у меня принципиальных разногласий нет. Мне и другие инструкторы писали и тоже разногласий нет. Но когда человек приходит на площадку со своим мнением, на нем нет таблички "я реально знаю" . Поэтому в основном это не знающие, а думающие, что знают. Объяснить они не могут, но любят спорить, т.к для них это просто способ показать свою крутость.

Условно говоря, если я прихожу на обучение и считаю, что препод не прав, то я не начинаю спорить на занятиях, а просто потом отдельно к нему подхожу и обсуждаю.
и либо я ему объясню, либо пойму, что сам не прав, либо уйду, но не стану мешать.
А если я начинаю спорить прямо на занятиях, то никакой я не профессионал, а самоутверждающийся закомплексованный дурачок.
И именно такие на занятиях мешают.
Надеюсь, все внимательно прочитали и поняли.

[Crocozyabra]

Надеюсь, все внимательно прочитали и поняли.

Да, тема для определения самоутверждающихся закомплексованных дурачков, с целью не допустить из на занятия

[Диполь]

Crocozyabra ЗачООт..)))

[TBX]

Условно говоря, если я прихожу на обучение и считаю, что препод не прав, то я не начинаю спорить на занятиях, а просто потом отдельно к нему подхожу и обсуждаю.
и либо я ему объясню, либо пойму, что сам не прав, либо уйду, но не стану мешать.

у нас в универе была прямо противоположная ситуация. преподаватели говорили, что если вы с чем-то не согласны- спорьте, аргументируйте свою точку зрения, доказывайте. этот спор и самому ученику помогает глубже понять, и преподавателю(тому же аспиранту), и тем ученикам из аудитории, у кого этот вопрос вертелся на языке, но кто постеснялся его задать.

[Диполь]

TBX я на своих занятиях говорю то же самое.
Но это не та ситуация. Ни один преподаватель не допустит на свои занятия профессора другой школы, чтобы он устраивал споры.
В изложенном тобой варианте ученик, еще не имеющий твердой позиции, проверяет прочность предлагаемых решений и не найдя пробелов, принимает знание. Это прием обучения.
А когда на занятиях возникает спор двух профессоров, представляющих разные школы, никакая истина не рождается. Компромисса не будет и у слушателя целостной картины не будет. И знаний не будет. А будет только эмоциональное мнение, что один из двух придурок (или оба)

Кстати, обрати внимание, что я не просто говорю, что моя методика правильная. Я поясняю, как она работает и почему предлагаемые альтернативы НЕ работают.
А вот противники моей системы дальше разговоров и сектантстве и кришнаитстве не идут.

[zoomba]

ты сам написал ключевые слова, я из них составлю ответ - умение ездить помогает в городе =)

Чушь. То, умение, КОТОРОЕ НА ТРЕКЕ - в городе не нужно, а местами опасно. Или ты согласен с тем, что на в городе надо проходить ВСЕ повороты максимально быстро (выбирая для этого соответствующие траектории, свешиваясь и т.п.)? А если траектория занята машинами - все, ступор? Согласен с тем, что в зеркала в городе смотреть не нужно (ибо на спортивных мотоциклах их тупо нет)? И много чего еще... Часто на трек с прилегающих территорий внезапно выезжают чурки на шахидмобилях? А пешеходы часто перебегают трек?

Резюмируя: ты действительно считаешь, что обучение спортивной езде на полупустом треке дает реальные навыки контроля ситуации и понимание опасностей, которые могут возникнуть в городской езде? То, что оно дает навыки разгона и торможения - понятно. А вот что с навыками контроля ситуации? Как помогает понять, что "вон туда соваться не надо, там выезд со двора, да еще закрытый, а во дворе наверняка полно чурок на низких приорах"?

[TBX]

А вот что с навыками контроля ситуации?

вот только что с Петром на эту тему обсуждали. помимо того что нужно понимать что сделать, нужно ещё и уметь это реализовать. вот умение тормозить разгоняться и рулить оно и нужно для реализации.
умение ехать быстро не обязывает ехать быстро.

[zoomba]

помимо того что нужно понимать что сделать

Как обучение на треке может помочь "понимать что нужно сделать"? А если не трек, то что? Чем плоха методика Павла? Что ж ты от неудобных вопросов то уходишь все время?

[beck]

диалог людей имеющих опыт может дать разные взгляды на похожие ситуации. ты видишь ситуацию с одной стороны, другой человек с другой, а у ученика будет пища для ума- шаблон из плоского станет объёмней что-ли.

преподаватели говорили, что если вы с чем-то не согласны- спорьте, аргументируйте свою точку зрения, доказывайте. этот спор и самому ученику помогает глубже понять, и преподавателю(тому же аспиранту), и тем ученикам из аудитории, у кого этот вопрос вертелся на языке, но кто постеснялся его задать.

Всё это хорошо и работает в "научном" теоретическом процессе. В учебной работе, завязанной на физическое выполнение приемов, особенно в состоянии стресса и цейтнота, такие споры приводят к тому, что ученики теоретически всё прекрасно понимают, но практически ни на что не способны.

То, умение, КОТОРОЕ НА ТРЕКЕ - в городе не нужно, а местами опасно.

Несомненно так. Городская езда, трек и мотокросс - совершенно различные по своим целям, и, следовательно, приемам, мотоактивности. И, если уж искать полезности, то к городской езде скорее ближе эндуро-кросс, чем трек.

противники моей системы дальше разговоров и сектантстве и кришнаитстве не идут.

Я не считаю себя "противником твоей системы". Я считаю, что твои моральные прогрузы про "полную ответственность" совершенно не нужны, и более того, вредны. Если их убрать - что изменится в твоей системе? Ей нельзя будет пользоваться?

[Диполь]

Если убрать ППО, то менятся только одно - внимательность и тщательность освоения. По принципу "да ладно, это собо не нужно"