Принцип полной ответственности. Кто против?

[Billy.Bob]

Речь не идет о том, чтобы делать это всегда. Это крайний вариант. Но о нем нужно помнить.
Я вижу вылетающую мне влоб машину и понимаю, что торможение тут не спасет. Моя скорость 100кмч, его скорость 80 кмч (примерно). Скорость сближения 50 м/с.
Расстояние 100 м. Это очень близко.
Время на принятие решения и маневр - 2 сек.
Траектория авто загибается к моей обочине. Спрогнозировать точную кривизну изгиба сложно.
Объезд правее по обочине требует более резкого маневра, несет риски неправильной оценки траектории авто и риски опасного поведения мотоцикла на обочине.
На встречке кроме этого авто никого.
Маневр влево через сплошную на встречку несмотря на нарушение ПДД спасает жизнь. В отличие от предусмотренного по ПДД торможения вплоть до полной остановки (и последующего получения бампером грузовика в лоб).

История из собственного практического опыта.
И таких история со спасительными нарушениями у меня не одна.
Но выбираю я такие решения только в самых крайних случаях.

Выбрать правильное решение в такой ситуации с гарантией 100% даже для профи невозможно.
Водила, например, заснул и в последний момент очухался.
Машина в последний момент может вильнуть обратно в свою полосу, а там мы такие красивые "объезжаем".
Что уж говорить про новичков.


Я против, когда новичкам изначально вбивают в голову, что нарушать ПДД можно.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

И сразу вопрос возникает, так может лучше было попробовать что-то сделать и объехать?

Да хватит.
Фантазировать можно бесконечно долго.
Начал объезжать, занесло и вынес семью, которая по обочине шла.
Что лучше, погибнуть самому, или выжить и отправить в могилу троих.

[Диполь]

Машина в последний момент может вильнуть обратно в свою полосу, а там мы такие красивые "объезжаем".

Машина может продолжить свою смертельную траекторию, а мы такие красивые тормозим.

Однозначно правильного решения нет. Поэтому мы решаем в условиях неопределенности и получаем то, что вытекает из решения.

[Bulldog_Spike]

Смотри как народ умирает на дорогах, тогда поймешь что лучше сделать маневр который тебя спасет, нежели соблюсти ПДД и ждать незнамо чего.

Соглашусь с Billy.Bob, ПДД не дебилами писаны, кроме того статистику учитывают, к которой думаю у Павла в таком объеме как была там задействована - просто нет доступа. Так вот - есть все основания рекоменовать водителям тормозить в пол, а не уходить на встречку либо пытаться за 2 сек. ТРЕЗВО И АДЕКВАТНО оценить ситуацию и принять свое "профессиональное" решение про маневр (который между прочим не только решить, но и исполнить надо).

[Billy.Bob]

Однозначно правильного решения нет. Поэтому мы решаем в условиях неопределенности и получаем то, что вытекает из решения.

Снижая скорость, мы потенциально уменьшаем повреждения, которые могут возникнуть в результате ДТП.
А начиная "обруливать" мы потенциально ничего не снижаем.

Кстати, недавнее ДТП со скутером, которого в столб выпихнули, яркий тому пример.
Парниша за 2 сек принял решение обруливать.

[Kozhurin]

Диполь
полностью солидарен.
Пусть каждый выбирает что ему делать в той или иной ситуации.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
Billy.Bob
На мой взгляд суть данного маневра - избежать ДТП.
Резкое торможение никак не уменьшает вероятность ДТП, а наоборот увеличивает.

[M.I.C.H.]

Так никто и не отрицал.
Речь шла не о полном предусматривании всего, а о том, что каждый сам решает, что предусматривать и в какой степени, а что не предусматривать (потому, что решил, что это предусмотреть невозможно или не нужно).

Паш, а ведь получается, что если взять крайний вариант, когда я не хочу все предусматривать и выбираю для себя наплевательское отношение ко всем рискам, при этом я говорю, что использую ППО, то не превращается ли в этом случае ППО в ППБО (принцип полной безответственности)?

[beck]

Нарушение скоростного режима для ухода от догоняющей фуры без тормозов.
Поворот под знак "проезд запрещен" для ухода от сталкивающихся авто
Выезд на встречку через сплошную для ухода от авто, вылетевшего на твою полосу со встречки
и т.д.

И как часто это бывает?

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Так вот - есть все основания рекоменовать водителям тормозить в пол, а не уходить на встречку либо пытаться за 2 сек. ТРЕЗВО И АДЕКВАТНО оценить ситуацию и принять свое "профессиональное" решение про маневр (который между прочим не только решить, но и исполнить надо).

Соглашусь. Если время есть, то водитель успевает затормозить, если времени нет, то можно подергаться с маневрами, но стоит посмотреть ютуб, в котором такие объезжалы попадают в куда более печальные ситуации. Если объехал и ни во что не впилился, считай, что родился в рубашке и повезло.

[maxys146]

Что лучше, погибнуть самому, или выжить и отправить в могилу троих.

На словах все герои и выберут первый вариант... А в реальности люди по другому думают и своя тушка дороже всего.

[Диполь]

И как часто это бывает?

Редко. Но если ты внимательно читал, то у меня не было призывов всегда нарушать и всегда объезжать вместо того, чтобы тормозить.
Я говорил о том, что если нарушение снижает риски, то нужно нарушать, а не отдавать свою жизнь из-за экономии 3000 руб или из-за слепого преклонения перед ПДД.
Я осознанно и нагло нарушаю ПДД крайне редко. Но несколько раз мне это спасало жизнь.

История с выездом авто на встречку не фантазия, а мой личный опыт. И если бы я поступил по ПДД, то сейчас не мог бы вести занятия по мотобезопасности.

Аналогично у меня была история с неожиданным стартом со светофора и проездом на красный (это я стартанул и проехал). И опять-таки, цена этого решения - штраф в обмен на жизнь, которая осталась при мне.

И таких историй у меня несколько.

Поэтому точно так же, как когда-то учили меня, что при выборе "ПДД или жизнь" нужно выбирать жизнь, также и я сейчас учу этому новичков.
И это правильно.

И даже в КОАП данное правило законодательно закреплено в статье 2.7 "Крайняя необходимость":
"Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред."

[zoomba]

И как часто это бывает?

Имхую, что одного раза в жизни тебе будет достаточно.

А в реальности люди по другому думают и своя тушка дороже всего.

+100500.

[Exlibris]

Exlibris, да- пдд основа, это правила игры на дороге. некоторые игроки могут мухлевать- и об этом надо знать.
Или ты считаешь что на пдд надо возложить?

Я чуть раньше задал вопрос, хотелось бы получить ответ. Вообще кроме ПДД есть замечательное правило ДДД которое куда вернее описывает действие на дороге.

Есть альтернативная точка зрения на ПДД? Я имею в виду, что ПДД не верх всего и следует отступать от ПДД, если нужно.
Я правильно понял извив твой мысли?

Два раза подряд отвечаешь вопросом на вопрос, дальше тенденция продолжится или всё же ответишь?

[Michael13]

Соглашусь с Billy.Bob, ПДД не дебилами писаны, кроме того статистику учитывают, к которой думаю у Павла в таком объеме как была там задействована - просто нет доступа. Так вот - есть все основания рекоменовать водителям тормозить в пол, а не уходить на встречку либо пытаться за 2 сек. ТРЕЗВО И АДЕКВАТНО оценить ситуацию и принять свое "профессиональное" решение про маневр (который между прочим не только решить, но и исполнить надо).

Вот только стоит вспомнить, что правила эти писаны лет 50 назад, а наличие мотоциклов в них вообще обычно не учитывается. Тот же экзамен на категорию "А" - один смех.

[Диполь]

Паш, а ведь получается, что если взять крайний вариант, когда я не хочу все предусматривать и выбираю для себя наплевательское отношение ко всем рискам, при этом я говорю, что использую ППО, то не превращается ли в этом случае ППО в ППБО (принцип полной безответственности)?

Абсолютно верно. Можно сказать и так. Но на самом дело это тот же ППО. Человек решил выбрать наплевательское отношение и сам получит последствия этого решения.

[Bulldog_Spike]

что правила эти писаны лет 50 назад

Правила
дорожного движения Российской Федерации
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)

С изменениями и дополнениями от:
8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 10 мая 2010 г., 6 октября, 23 декабря 2011 г., 28 марта, 12 ноября 2012 г., 21, 30 января, 5 июня, 23 июля, 4 октября, 17 декабря 2013 г.



Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1305770/#block_1001#ixzz2yraabMHr

[beck]

Редко.

И таких историй у меня несколько.

Как часто у тебя происходили такие истории? Соломенные чучела, как ты понимаешь, очень соломенные.

Имхую, что одного раза в жизни тебе будет достаточно.

Один раз в жизни все умирают насовсем.

Два раза подряд отвечаешь вопросом на вопрос, дальше тенденция продолжится или всё же ответишь?

Ты с какой целью интересуешься?