ДТП 10.10.19 Краснодраский край, случайно не Гришенька?!

Сообщение

Markh

fatcat писал(а): Чт окт 24, 2019 10:23 Всегда спасала только привычка держать достаточную дистанцию.

Неоспоримый факт

Бес

Serega iz Nvmskovska писал(а): Чт окт 24, 2019 10:35
Бес писал(а): Ср окт 23, 2019 22:19 Трасологическая экспертиза.
Что докажут её результаты в контексте отсутствия знака аварийной остановки???

Что если бы был знак, то была бы возможность предотвратить ДТП.
30 метров - это очень много.

fvadim

fatcat писал(а): Чт окт 24, 2019 10:23 Во втором видео водитель впереди идущей машины гнида конечно.

слишком категорично, перед ним тоже машина шла, мог также поздно увидеть, а вот чувак сзади висит на бампере и сам себе буратина.

Serega iz Nvmskovska

evil_laugh писал(а): Ср окт 23, 2019 21:51 Прелесть какая! Осталось понять, кто и где должен был выставить знаки аварийной остановки, чтобы болваны в обоих видео успели отдуплиться, что надо тормозить.

+++
И второе, с момента ДТП до момента, когда участники успевают выставить знаки аварийной остановки проходит некоторое время. Это объективная реальность ни кем никогда не оспариваемая. В течение этого времени:
1. Как остальным участникам движения понять, что впереди неподвижное препятствие?
2. Тем кто понял без знака, что впереди препятствие - нужно ли снизить скорость вплоть до полной остановки?

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Бес писал(а): Чт окт 24, 2019 10:45 30 метров - это очень много.

При скорости 100 км/ч это примерно одна секунда. Что за одну секунду можно понять такого, из того, что не понятно без знака?

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Бес писал(а): Чт окт 24, 2019 10:45 Что если бы был знак, то была бы возможность предотвратить ДТП.

Еще раз - как доказать эту связь???
Снизить вероятность возникновения ДТП знак может. Но предотвратить - никогда и никогда ни какая экспертиза не вынесет такое заключение. У Трасологической экспертизы вообще несколько иная цель.

fvadim

Бес, знак сыграл бы роль в закрытом повороте или ночью, в остальных случаях увидеть знак и не заметить газель невозможно, скорее будет наоборот.

Yggy

fatcat писал(а): Чт окт 24, 2019 10:23 втором видео водитель впереди идущей машины гнида

я для того и показал это видео. На фоне усталости и потери концентрации внимания, в такой ситуации легко впереться. Я на машине так попадал, легко отделался, пара царапин. На мотоцикле всё было бы печальнее)

Бес

Serega iz Nvmskovska писал(а): Чт окт 24, 2019 10:57 При скорости 100 км/ч это примерно одна секунда. Что за одну секунду можно понять такого, из того, что не понятно без знака?

Время реакции 0,5/0,8/1,0 секунда, тормозной - 40+ метров.
А теперь представь, что в одном случае ты уже начал торможение и врубился, практически погасив скорость - тебе не хватило 10 метров, а во втором случае ты врубился практически на той же сотне, только начав тормозить.
Если ты этого не понимаешь, то я не могу объяснить по-другому.

Serega iz Nvmskovska писал(а): Чт окт 24, 2019 10:57 Еще раз - как доказать эту связь???

Блин... Логики совсем что ли нет?

Serega iz Nvmskovska

Бес писал(а): Чт окт 24, 2019 11:42 Логики совсем что ли нет?

Логика не является прямым доказательством, увы.

Отправлено спустя 35 секунд:

fvadim писал(а): Чт окт 24, 2019 11:04 знак сыграл бы роль в закрытом повороте или ночью, в остальных случаях увидеть знак и не заметить газель невозможно, скорее будет наоборот

+++

Бес

fvadim писал(а): Чт окт 24, 2019 11:04 Бес, знак сыграл бы роль в закрытом повороте или ночью, в остальных случаях увидеть знак и не заметить газель невозможно, скорее будет наоборот.

Газель и газель - я считаю, что она едет. А вот Знак есть - это "красная тряпка", сигнал, что газель стоит. Тормозим.
И у тебя есть эти "лишних" 30 метров на принятие решения.

Serega iz Nvmskovska

Бес писал(а): Чт окт 24, 2019 11:44 Газель и газель - я считаю, что она едет.

Это главная ошибка.

Не нужно никого считать. Нужно оценивать скорость сближения с препятствием и её соответствие с собственной скоростью движения, выбирая собственную такой, чтобы иметь возможность снизить скорость вплоть до полной остановки без ДТП независимо ни от чего и знаков в т.ч.

Yggy

Странный спор. Газель видно за 200 метров, но привыкшее к бесконечным машинам сознание на ней не концентрируется. Знак видно не за 30, а за те же 200 метров. И сразу этому самому сознанию ясно, что здесь какая-то хрень и надо тормозить.
А прицепились к 30 метрам.

Бес

Yggy писал(а): Чт окт 24, 2019 11:49 Странный спор. Газель видно за 200 метров, но привыкшее к бесконечным машинам сознание на ней не концентрируется. Знак видно не за 30, а за те же 200 метров. И сразу этому самому сознанию ясно, что здесь какая-то хрень и надо тормозить.

fvadim

Yggy писал(а): Чт окт 24, 2019 11:49Странный спор. Газель видно за 200 метров, но привыкшее к бесконечным машинам сознание на ней не концентрируется. Знак видно не за 30, а за те же 200 метров. И сразу этому самому сознанию ясно, что здесь какая-то хрень и надо тормозить.

я навеное чёт не понимаю в вашей концентрации, но на газель я сконцентруюсь обязательно, ещё и посмотрю, чтоб чурчхелла не открыла дверь, а вот разглядывать знаки, это как раз шанс приехать в туже дверь.

evil_laugh

Бес писал(а): Ср окт 23, 2019 22:19 Так это. Если был знак и он его не видел - это ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ предотвратить ДТП, но не смог. Зрение, внимание и т.д.
Если не было знака - у него "отняли" 50 метров тормозного пути. Он не имел возможности.

Дичь какая-то. Если человек на светлой прямой трассе видит остановившуюся машину только за 50 метров, то ему ни один врач не выдаст справку о том, что он годен к вождению автомобиля. И если он сел в таком состоянии за руль, въехал в остановившегося, а потом сказал "ой, а что же он знак не выставил, я же его не видел" - он и будет виноват, раз не видел.

fvadim

вообще стоящие и медленно ползущие это как раз то, что требует максимальной осторжности, перед ними может быть опасность, которую не видно, например, или за рулём сидит опасность, которая решит развернуться перед тобой.