А по каким вопросам я должен был сдать позиции?..))))sland писал(а):Как то вы прям ну не в какую позиций не сдаете не по каким вопросам, давит чсз? :) Поверьте, всем есть чему учится, и вы тоже можете ошибаться :), не надо так категорично что-либо утверждать и обобщать, я конкретный случай описал и я в нем уверен, я за все не говорю, не надо мне ярлык лепить, ладна? :)
Описан конкретный случай, в котором есть два спорных момента
1. Существовал ли способ затормозить на колесах, или торможение действительно было невозможно
2. Падение - это результат ошибки в ходе безуспешного торможения, или осознанное действие.
Если ты обратил внимание, по вопросу падения я спорить не стал и сказал ОК, принимаем, что это осознанное решение.
Таким образом, из двух спорных вопросов я оспариваю только один. Так что оборот "ни по каким вопросам" явно не уместен. Ровно в половине вопросов признал твое мнение истинным..))))))) Причем именно потому, что это ты там был и только ты знаешь, как оказался на земле.
Но вот описание процесса торможения и рассуждения вокруг него - это уже не только твое личное знание ситуации, но и внешние признаки, которые позволяют анализировать и делать выводы.
Так что насчет "несдавания позиций" и "чсз" - это скорее к тебе, а не ко мне..)))
Ну, и еще раз два вопроса.
1. Какие из перечисленных мной действий были применены при торможении
2. Каков тормозной путь на площадке с 40 кмч
