Александра Лоткова. Сбор подписей за отмену приговора.

[DeltaBravo]

Cry рассматрел вапрос без этой окраски. Но имеет место сталкновение цивилизаций по хатингтону. Баюсь кто не панимает будет жить скоро в косово

[Диполь]

Так на основе материалов дела - спорить не о чем. Там нет никаких признаков невиновности Лотковой кроме ее собственных показаний, остальное категорически против нее.

Как раз именно из материалов дела я взял информацию, показывающую, что Лоткову засудили неправомерно. В свое сообщении на предыдущей странице я четко расписал именно на основе показаний. И попросил, если есть возражения, писать не "вообще", а конкретно в стиле "указанных тобой (т.е. мной - Диполем) таких-то показаний в деле нет"

[Bros]

Как раз именно из материалов дела я взял информацию, показывающую, что Лоткову засудили неправомерно. В свое сообщении на предыдущей странице я четко расписал именно на основе показаний. И попросил, если есть возражения, писать не "вообще", а конкретно в стиле "указанных тобой (т.е. мной - Диполем) таких-то показаний в деле нет"

) Я уже успорился и удоказывался обо всем в предыдущей теме. То что есть на предыдущей странице - это твои выводы на основании показаний свидетелей. Кроме них есть факты, известные суду, и показания свидетелей и участников не являются единственной составляющей дела.
А факты таковы - повреждений никакого рода у стороны Лотковой не зафиксированно, наличие ножа у Курбанова никак не задокументировано и не подтверждено, одно из ранений Белоусова в лопатку, после происшествия Лоткова не обратилась в полицию чтобы сообщить о факте применения оружия, но передала оружие третьему лицу, которое дало в отношении этих действий показания.
Со стороны Лотковой в качестве свидетелей выступает только сама Лоткова, которая является обвиняемой и является заинтересованным лицом. Ее друзья по неизвестной суду причине показаний не давали.
Все вышенаписанное - только на основе сканов постановления суда, все подтверждения этому можно найти там.

[Диполь]

Bros
Ну, ОК. Каждый остался при своем мнении..)))

[Mike Dream]

Согласен с Bros
Как минимум Лоткова (учащаяся на юрфаке) сделала столько глупостей как во время так и после конфликта, что заслуженно пожинает плоды своей неумности. Её показания не являются априори - истиной и суд обязан был принять во внимание многие другие факты, которые в основном, противоречат показаниям Лотковой или как минимум их не подтверждают.
Вполне допускаю, что следствие и суд были недостаточно объективными и неучли всех свидетельств, но на то есть аппеляция.
На мой взгляд, в той ситуации НЕОБХОДИМОСТИ применять оружия не было, или как минимум не в так, как оно было применено.
Впрочем там я не был, на суде не присутствовал, выводы делаю по доступной мне информации и вполне могу ошибаться.

[Диполь]

Как минимум Лоткова (учащаяся на юрфаке) сделала столько глупостей как во время так и после конфликта, что заслуженно пожинает плоды своей неумности

Глупостей наделала. Факт.
Но в своих выводах и анализе лично я показания Лотковой вообще не использую. Только показания полицейского, "пострадавшего" Курбанова и работников метрополитена.

[Cry]

Лоткова (учащаяся на юрфаке)

Это... ну понимаете ли юриспруденция она такая обширная область знаний. Вот есть уголовные юристы, а есть гражданские а есть еще какие-то. И они могут знать другие области юриспруденции так же поверхностно как и неюристы. Вот насколько я знаю на этом факультете в Плешке уголовки два семестра. Так что чо уж тут.

Я вот еще раз прошу обратить внимание:
Её посадили не за превышение пределов, а за умышленное нанесение.
Т.е. она ни с того ни с сего взяла и напала на мирно ходящих по перрону "потерпевших"
Драка была? была. Т.е. как минимум была взаимная угроза между самцами двух компаний.
Соответственно говорить о немотивированном нападении нельзя. Мотив был. И не высосанная х. знает откуда внезапно возникшая личная неприязнь. А угроза жизни и здоровью знакомых ей людей. Да мы можем говорить что на самом деле этой угрозы не было, но она в тех условиях восприняла это именно так.
Опять же, кажется Хворостов бегал и орал бегите нас всех убьют.
Так что согласитесь, что уж если признавать правомерность посадки то только за превышение вследствие неправильнойй оценки ситуации, но никак не за то, за что посадили.
Ну т.е. если бы они просто стояли на платформе а он подошла и расстреляла, тогда да - умышленное.
А вот, повторюсь, и начинается кино:
два варианта:
1. Признаем. что ныне потерпевшие агнцы и были невинно расстреляны. Тогда Лоткова - исчадие ада ией место за решеткой
2. Признаем что ныне потерпевшие таки совершили противоправное деяние и были подстрелены в процессе обороны. Тогда Лоткова ни в чем не виновата, а они - злобные упыри и, как минимум должны получить свою хулиганку, разбой, грабёж.

Т.е. проблема в том, что третьего не дано. Т.е. нельзя даже посадить за превышение. Потому что если признать превышение, то придется признать и нападение на пацанов с дебильным топором/ножом/мачете, и признать необоснованным отказ в возбуждении уголовного дела против Трех Товарищей.

Либо Лоткова сядет, либо Три товарища.

Но если сядут Три товарища, то тогда придется признать, что Лоткова - героиня, мент, который был на платформе, и все они - чмошники и бездельники и вся наша правоохранительная система нахрен не нужна, а нужно раздать каждой блондинке по пистолету и пусть они сами дают отпор всем подряд.
И вот такого исхода допустить было нельзя. Поэтому переворачиваем все с ног на голову и получается, что Лоткова увидела трех товарищей, внезапно воспылала к ним лютой личной неприязнью и вступила с ними в противоестественные отношения посредством принадлежащего ей газового пистолета с возможностью стрельбы резиновыми пулями (теперь ООП) стример. И в процессе этих отношений проделала несколько отверстий в тушках потерпевших, что классифицируется как тяжкие повреждения.
Что мы имеем по факту?
В первом случае трое сидят, вся ментовка в ***** Лоткова - героиня, все за оружием!
Во втором случае Лоткова сидит, двое из троих товарищей получают бабло, менты - молодцы что нашли и привлекли. Оружие запретить.

Ну и как вы думаете что выберет наша судебная власть?

[roms]

там все не так просто.. предлагаю ознакомится: http://tverdyi-znak.livejournal.com/968845.html

[Cry]

roms Ну вот опять про национальный вопрос. Никто его не поднимал. А все эти жж-блоггеры гундосят про Лоткову исключительно что бы поднять посещаемость их сраных жжшек

[RadicalEd]

Т.е. проблема в том, что третьего не дано.

Допустим, дерутся два мужика на улице - А и Б, причина - мужик А наступил на ногу мужику Б, следствие - мужик Б бьет мужика А, после чего мужик А бьет мужика Б, тот понимает что А не так прост, достает травмат и стреляет ему в грудь. Самооборона? Превышение? Или все таки причинение тяжких?

Да и больно у героини друзья подозрительные, отказались ее поддержать. Вот СМИ говорит - один из пострадавших из ее компании якобы ее молодой человек, это правда? Или раздули для выдавливания сочувствия из населения? Вот она какая молодец, грудью легла на амбразуру, за свою любовь, правда наоборот, грудь чужая, а амбразура ее.

У нас ведь как освещают факты в прессе, как придумают - такие и факты, никому верить нельзя. И мне не верьте.

[Cry]

один из пострадавших из ее компании якобы ее молодой человек

звездят.

тот понимает что А не так прост, достает травмат и стреляет ему в грудь. Самооборона? Превышение? Или все таки причинение тяжких?

Учитывая, что А всего лишь наступил Б на ногу, а Б при этом его первый ударил, то нет тут никакой самообороны.
Только в этоы истории не хватает тётки С. Так что пример мимо

[chiterman2011]

мой пример из соседней темы: один мужик наступает на ногу в метро другому, тот толкает его, первый толкает в ответ. но тут знакомая одного из мужиков достает пистолет и начинает стрелять на поражение в другого. после этого первый мужик остается лежать на пироне, а дама со знакомым благополучно едут спать домой. оборона?

[Cry]

chiterman2011 Если один толкал другого под поезд а дама подстрелила того, кто толкал то оборона

[Taper]

Здесь где-то уже есть подобная тема. Смысл опять эту хрень обсуждать?

[Bros]

Ну, ОК. Каждый остался при своем мнении..)))

Тут даже не во мнении дело. Решение суда основано на совокупности представленных доказательств, законе и внутреннем убеждении (полный список критериев можно погуглить).
Обьективно, для суда, учитывая материалы дела Лоткова виновна, именно в том в чем ее обвиняли.
Рассуждать по какой причине кто из участников давал именно такие показания бессмысленно, т.к. решение на основании этих показаний уже принято.
Все остальное будет уже в рамках суда следующей инстанции, который будет принимать уже следующее решение.