ДТП 24.05 - перестроение в мотоциклиста

[YuraIXS]

Вот еще тема, изначально я её на мотогражданах сделал:

http://www.motocitizen.info/forum/index ... %82%d0%b0/

Там народу меньше, отвечают медленно, но там есть координаторы, которые выезжали не на одно мото ДТП, они возможно могут дать дельные советы.

[Сергей Ф]

Водитель авто утверждает, что поворотник включал

то есть не отрицает факт перестроения, при котором был обязан уступить дорогу ТС, движущемуся в попутном направлении

[Plaha_msk]

Да, настаивай на версии: двигался прямо, полосу не менял, положение в полосе тоже не менял, двигался с разрешенной скоростью, во втором ряду, увидев что автомобиль пежо начал совершать (т.е. он не собирался начать, он уже начал совершать) маневр, не уступив дорогу ТС двигающемуся в соседнем ряду прямо, предпринял экстренное торможение совместно с попыткой уйти от столкновения. НАстаивай на этой версии. побольше слов: двигался прямо, скоростной режим не нарушал, экстренно тормозил во избежания аварийной ситуации... и помни, сначала ты начал тормозить потом уводить мот в сторону а НЕ наоборот. Это важно.

[Topaz]

Привет. Как вариант.
Поскольку водитель пежо не оспаривает факт перестроения, то попробуй аргументировать свою позицию, опираясь на ПДД

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Далее, говорит, что включал поворотник:
8.2. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Раздел 9 Правил не содержит предписаний или запретов для мотоциклистов двигаться в той или иной части полосы. Таким образом, то, что ты двигался не по середине, а левее никоим образом не влияет на ситуацию.

Насчет скорости, поскольку в тот момент ее никто не замерял специальными приборами, то установить ее точно не представляется возможным. В качестве контраргумента на реплику вроде "Да он же мчался как угорелый", можно возразить фразой наподобие "характер полученных повреждений мотоцикла и автомобиля явно свидетельствует о том, что скорость в момент столкновения не превышала установленных ограничений"

Согласно 10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Вот и скажи, что физически не мог обнаружить опасность, потому как не ожидал, что пежо в нарушение ПДД начнет перестраиваться, не уступив дорогу. А когда обнаружил опасность, прибегнул к торможению, однако это не помогло.
При этом тормозя, ты продолжал двигаться по своей полосе, даже если после касания или падения уже оказался на линиях разметки или на другой полосе. Скажи, что тебя туда отбросило от столкновения.
Конечно второй водитель будет излагать свою версию, т.к. если его признают нарушившим пдд, ему, помимо всего прочего, грозит ответственность за причинение вреда здоровью потерпевшего, а это или штраф или лишение права управления (ст. 12.30 КоАП).

[AlexMKS]

Plaha_msk, спасибо за совет
Topaz, большое спасибо, здорово написал на основании ПДД, уверен мне пригодаится

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
А если водитель будет отрицать факт перестроение и тоже говорить что ехал по полосе никого не трогал и я внезапно в него влетел, как тогда быть или по схеме и фото это версия будет неверной?

[Chubarik]

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:
Выложил фото http://fotki.yandex.ru/users/alnorman/album/227753/?p=0

Помоему схема в твою пользу!
и Пежо в полосе в раскоряку изображена и след твой тормозной есть (если я правильно понимаю схему).
Т.е. лично я, глядя на схему, сказал бы, что вина Пежо 100%

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Gummy-Maci Спасибо за совет Буду стоять на своём. Тормозной след на схеме указан, только он под углом к полосе, все равно настаивать что я по прямой ехал?

ИМХО - Тормозил и уходил от столкновения (всё ОК)

[Kanitel]

Ребят, гайцам нельзя говорить что уходил от столкновения! По правилам, ты должен только тормозить и все. А кривой след, скажешь заносило при торможении. Друга в пробке притерли, признали виновным его, а не авто, потому что "уходил от удара".

[Simbaka]

Kanitel, +1

никаких "уходил" - только тормозил, вернее "применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог"

тормозной след под углом? - но ведь именно так экстренно тормозит мотоцикл) плюс он ближе к правой части второй полосы, т.е. ты явно не мог ехать левее авто, если бы оно тоже двигалось по второй полосе, соблюдая разметку.

[Jonni]

Ребят, гайцам нельзя говорить что уходил от столкновения! По правилам, ты должен только тормозить и все.

+100000000000000000000

[Topaz]

А если водитель будет отрицать факт перестроение и тоже говорить что ехал по полосе никого не трогал и я внезапно в него влетел, как тогда быть или по схеме и фото это версия будет неверной?

Для объективного идпс на группе разбора схема, составленная его коллегами, будет одним из самых весомых доказательств.
Присоединяюсь к участникам, высказавшимся за

никаких "уходил" - только тормозил

[AlexMKS]

Спасибо за советы.
Никаких "уходил" - только тормозил. Понял

[Topaz]

AlexMKS, есть новости? Как дела?

[AlexMKS]

Новостей пока нет. Жду разбора, очень уж долго они тянут, я и звонил несколько раз, говорят продлили срок расследования до 24 июля, как решат - позвонят. Свидетели чушь говорят, типа я слева из междурядья в авто въехал, я так понимаю пытаются приблизить данную ситуацию к одновременному перестроению, но тогда на схеме мой тормозной след начинался бы в другом месте и продолжался в другом направлении, показания противоречат схеме. Как то нужно их заткнуть и слова водилы пежо переиначить из "Откуда он взялся я не знаю" в "Я его не заметил".

[AlexMKS]

Разбор состоится в пятницу, по итогам отпишусь. Пожелайте мне удачи

[Mr.Smith]

Пожелайте мне удачи

Удачи!