Кто виноват по пдд?

[Seel]

Я включил поворотник, убедился в безопасности маневра, посмотрев в зеркала.

неее, надо чуть по другому - сначала убедился в безопасности маневра и только потом включил поворотник

[nektoSubZero]

Aleks_R
Про презумпцию невиновности слышал?

[Aleks_R]

nektoSubZero кстати да, как вариант, по щелчкам и техэкспертизе машины на предмет соответствия щелчков вспышкам поворотника, если уж совсем заморочиться. Но вообще я имел в виду что регистратором можно доказывать позицию "заднего"

[nektoSubZero]

неее, надо чуть по другому - сначала убедился в безопасности маневра и только потом включил поворотник

Спорно...

[Aleks_R]

Про презумпцию невиновности слышал?

А в чью пользу ее трактовать, если невиновных в ДТП двое?

[Weiki]

свидетелей нет, регистратора тоже, вполне закономерный результат, обжаловать тут нечего

[nektoSubZero]

Aleks_R
Только заднему надо доказывать что поворотник не был включен.

[Seel]

Спорно...

только если говорить про практическую езду по ДОП, а ежели разговор именно про требования и правила ПДД, то сначала убедись, что ты никому не мешаешь и безопасности того, что хочешь сделать, а только потом уведомляй окружающих о своих намерениях

[Бугагашка]

Если я правильно все понял, то зеленый обгонял и уже ехал по встречке, а газель (красный) потом начала поворачивать. Если так, то виноват газель. И не важно, был у него включен поворотник или нет. Но вот если не лаконично обьяснить ситуацию в обьяснительной и на словах инспектору, то результат может быть любой. Еще может быть такое, что газелист денег дал просто.

[nektoSubZero]

А в чью пользу ее трактовать, если невиновных в ДТП двое?

Презумпция, она не в пользу, она сама по себе.

[Danyt]

Но вот если не лаконично обьяснить ситуацию в обьяснительной и на словах инспектору, то результат может быть любой.

вот это +100500
сбивчивое и кривое объяснение может из невиновного сделать виновного.
надо дважды подумать что и как говорить.

[Aleks_R]

Только заднему надо доказывать что поворотник не был включен

Я про это и говорю
Причем если совсем уж заморочиться, то возможна ситуация когда на регистраторе поворачивающего будут слышны щелчки работы реле, а на регистраторе обгоняющего будет видно что задний левый поворотник не работает

Seel

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Т.е. если, например, в данном случае не подать сигнал поворота налево заранее, то пока будешь его включать - маневр уже может стать небезопасным. Так что лучше заранее моргать

[wowick]

Именно подобные ситуации и приводят "к обоюдке". В данном случае она совершенно корректна. Либо ищите "свидетелей" и покупайте их ложные показания за признание второго участника виноватым.

[Seel]

Т.е. если, например, в данном случае не подать сигнал поворота налево заранее, то пока будешь его включать - маневр уже может стать небезопасным. Так что лучше заранее моргать

абсолютно верно, но это не противоречит тому, чтобы перед подачей сигнала поворотником убедиться в безопасности совершаемого маневра. т.е. смотришь, что никому не мешаешь и что совершаемый маневр безопасен, включаешь указатель поворота, ещё раз проверяешь, что всё безопасно и совершаешь маневр. Иначе ведь вполне может случиться то, что "Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности"

[Aleks_R]

Seel, согласен, можно и так и так
Просто в случае "сначала замигал, а потом начал смотреть куда мигаешь" оказаться в случае "подача сигнала не освобождает" невозможно