Всем привет.
Похоже Андрей (
Kanitel) прав. Нужно уточнить, о чем идет речь.
Я не зря написал, что тема не о политике, а значит и не о манипулировании массовым сознанием и не о пропаганде.
Тема о том, что даже в повседневной жизни в общении один на один манипулирование стало нормой. Привычным способом общения. Что этот способ общения
не используется на нас, а просто демонстрируется нам в сценах общения людей в художественных передачах, как часть обычной жизни.
Бытовое манипулирование, как источник формирования манипулятивной среды
Скрытый текст
На наших глазах герои передач на экране постоянно манипулируют друг другом и мы начинаем думать, что так и нужно. И только потом, когда все мы думаем, что так и нужно и поступаем так в своей повседневной жизни, кто-то из нас (думающих именно так) попадает в политику и даже не сомневаясь начинает манипулировать не один на один, а массовым сознанием.
Мы тут ругаем их (политиков и СМИ) - как они врут. Но разве можно их винить, если манипулирование это норма, которую мы признаем?
Возникают двойные стандарты - мы не хотим, чтобы нами манипулировали, но при этом сами для себя не только допускаем манипулирование другими, но даже считаем это правильным.
Получается, что если не нравится социальное манипулирование, нужно отказаться от двойных стандартов и сначала научиться жить без него в своей обычной жизни.
А для этого как раз и нужно:
1. Уметь его видеть/распознавать
2. Не признавать его, как норму общения (ни для других, ни для себя)
3. Уметь ему противостоять и переводить разговор в конструктивное русло
Начнем с начала.
Так что же такое "манипулирование"?
Манипулирование обычно определяется, как
скрытое психологическое воздействие с использованием чувств партнера (второй стороны), направленное на достижение собственных целей.
Поясню чуть подробнее.
Скрытый текст
В манипулировании есть несколько принципиальных отличительных черт.
1. Манипулятор всегда осуществляет свои действия для достижения нужных ЕМУ целей (личный интерес)
2. Манипулятор никогда не открывает всю информацию, имеющую отношение к обсуждаемой теме. Он всегда что-то скрывает, вынуждая собеседника додумывать эту пропущенную информацию.
Это может быть либо цель, которую манипулятор не объявляет или подменяет, или аргументы/логика, которые манипулятор не озвучивает.
3. Манипулятор всегда воздействует на чувства собеседника, заставляя его делать выводы и принимать решения под воздействием этих чувств (т.е. при сниженном пороге критического осмысления)
Противоположностью манипуляций является так называемое конструктивное общение:
- отсутствие личной выгоды от результата
- открытые цели и аргументы (за исключением учебного общения)
- отсутствие воздействий на чувства
Пример:
Первый вариант - девушка говорит своему МЧ "я хочу в кино".
Второй вариант - девушка говорит "сегодня ты опять целый день будешь сидеть дома и мне будет скучно".
Все понимают, что первый вариант вроде похож на конструктивный, а второй - явная манипуляция. Про кино (цель) ничего не сказано, однако МЧ должен додумать следующую цепочку
- ей будет скучно, потому что я сижу дома.
- значит я виноват в том, что ей скучно
- но я не хочу, чтобы моей девушке было скучно, тем более, по моей вине
- значит нужно куда-то пойти.. Например, в кино
Даже если МЧ занят делом, в такой ситуации ему будет сложно не пойти в кино, т.к. чувство вины за ее плохое настроение он уже на себя принял.
В первой ситуации он может сказать, что у него важная работа. Тогда "кина не будет".
Поэтому даже в первом случае возможна манипуляция - фраза произносится очень капризным голосом. И МЧ понимает, что если не пойти в кино, то девушке будет скучно, она расстроится и он будет виноват... Далее все то же самое.
В обоих случаях мы наблюдаем:
1. Явный личный интерес - пойти в кино
2. Сокрытие части информации - в первом случае некоторой логики (что если не пойдем в кино, то будет обида), а во втором случае еще и цели.
3. Обращение к чувствам - если любишь, то не дашь скучать и если считаешь себя хорошим человеком, то не допустишь, чтобы по твоей вине кому-то было плохо.
Скрытый текст
Как можно понять из этого примера, манипуляция - это очень тонкий момент.
Совсем без манипуляций (в личном общении между девушкой и ее МЧ) обойтись сложно, а часто и скучно. Но в остальных случаях манипуляции, как правило, должны быть исключены.
И понятно, что это вопрос наших ценностей, нашего нравственного уровня и нашего умения общаться. И мы в каждой ситуации должны решать, манипулируем или обходимся, принимаем чужую манипуляцию или пресекаем ее. И универсального выбора на все случаи жизни нет.
И вот теперь, когда я дал комментарии, снова возникают все те же вопросы
- умеем ли видеть
- используем ли или стараемся избегать и противостоять
- как это делаем
и т.д.
Настоящий 2-й номер - это девушка, которая всегда прикрывает твою спину в прямом и переносном смысле
