В чем разница 1, 2, 4 цилиндра при том же обьеме?

[TBX]

Виталий,

[Billy.Bob]

Правильно пишут, однушка менее мощьная, лёгкая, тянет с низов. Ставят на внедорожники. Четверка высоко оборотистая, более мощьная, тяжелее, по размеру больше, ставят на спорты. Двушка промежуточный вариант. Ставят как на внедорожники так и на спорты

[Виталий]

а еще есть 3х цилиндровые

[SaSh'ok]

Если совсем приближенно, то чем больше цилиндров то тем лучше валит но на более высоких оборотах. Но тут еще иакой момент, что если цилиндров мало а обьем большой то на низах ты ездить не сможешь потому что мот будет дергаться, а многоцилиндровый мотор того же обьема тащит с любых оборотов.

Приемущество малоцилиндровых моторов тоже есть. Во первых они намного проще, а во вторых легче весом

[Виталий]

а многоцилиндровый мотор того же обьема тащит с любых оборотов

в корне неверно. многоцилиндровый мотор может непоехать вообще пока обороты не поднимешь

[matros50]

Томомболо
У 4 цилиндровых моторов короткий ход поршня и максимальная мощность достигается на больших оборотах, у 1 или 2 ход поршня длинный, такой мотор тянет сразу с низу, но быстро сдувается набирая обороты

Полагаю не совсем так. Помнится мне, что тут вроде ход поршня вторичен, он рассчитывается по экцентриситету кривошипа (пара коленвал-шатун), чем меньше длина шатуна - тем просто меньше масса, главное чтоб в юбку поршня не бился.
А теперь по сабжу, рассмотрим два варианта:
1) одноцилиндровый с рабочим объемом 400, полностью отбалансированный, т.е. добавлен солидный паразитный момент инерции балансира, который надо раскручивать;
2) двухцилиндровый с рабочим объемом 400, точно такой же кинематикой (коленвал с таким же эксцентриситетом, шатуны такой же длины, только в два раза меньше по массе, поршни меньше по массе), поршни работают попеременно, движок тоже отбалансированный, но с меньшим моментом инерции за счет компенсации вторым поршнем;

При такой постановке вопроса имеем одинаковые расчетные характеристики по номинальным оборотам. И вот вопрос топикстартера становится гораздо интересней: какой конструкции отдать предпочтение в каком случае и почему?
ЗЫ. Для логики можно рассмотреть промежуточный вариант: 2 поршня, как в варианте 2), но работают одновременно.

[Eduard2]

1 , 2-х,4-х цилинровые движки примерно-одинаковы по мощности!(у тех и других бывают и длинноходные и короткоходные коленвалы и не стоит привязывать к "ходу поршня") ,"короткоходные и многоцилидровые" быстрей крутят обороты!(сложно и дорого в изготовление, плюс - нужна точная "синхронизация")

[Kanitel]

а какая разница между оппозитом и v -твином

В расположении центра тяжести.

[karmoran]

в корне неверно. многоцилиндровый мотор может непоехать вообще пока обороты не поднимешь

Согласен.
А то что одноствол не тянет без оборотов - вот к примеру Слоник

[matros50]

У оппозита есть большое преимущество, его практически не надо балансировать по вращению.

[Billy.Bob]

1 , 2-х,4-х цилинровые движки примерно-одинаковы по мощности!(у

смешно.
Сравни три мотора 600 кубов.
Модели мотов назвать???

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

мотопёс писал(а):
а какая разница между оппозитом и v -твином
В расположении центра тяжести.

Центр тяжести ***** ))))
Попробуй впиши в раму один и другой ))))
Для примера дукас и ххх

[karmoran]

Кстати у больших одностволов минус в том что большая точность нужна при изготовлении ЦПГ. И получается все +/- допуски.. в итоге неточности-неплотности - жор масла с последующим снижением ресурса.
Не все так однозначно в общем.

[Виталий]

1 , 2-х,4-х цилинровые движки примерно-одинаковы по мощности!

смешно.

мега смешно

[karmoran]

У оппозита есть большое преимущество, его практически не надо балансировать по вращению.

Хм.. кстати интересно.. не задумывался никогда.
Но мне кажется балансировка нужна в любом случае.

[Eduard2]

Сравни количество цилинров количество валов,количество клапанов наличие "доворота распредвалов в зависемости от оборотов,огромная куча факторов для влияния на мощность