Езда в междурядье разрешена или нет?

[Барсук]

Хочешь чтоб ускорился авто в соседнем ряду, включи поворотник)

У вас реально столько проблем при движении по городу?... Хорошо, только это не значит что мотоциклистам нужно еще дополнительные создавать.

[tuzz]

У вас реально столько проблем при движении по городу?

вообще нет, не на моте не на авто)

[Stranger707]

Матиз - ширина 1.6 м. Полоса - 3.5 м. Считаем: 0.2 метра от левого края, 1,6 ширина машины, 0.8 безопасная дистанция. Итого 2,6 метра. Мотоциклисту остается 90 см. Более чем достаточно!

Во-первых, я так понимаю, в виду имелась не "безопасная дистанция", а "безопасный боковой интервал", а во-вторых, родёмый, кого ты хочешь тут на… кхм… ввести в заблуждение, убеждая, что в реальной жизни мотоцикл вполне способен, не создавая помех, передвигаться в одной полосе с автомобилем, не выступая за её границы? Ведь именно это ты хотел сказать своим постом, я правильно тебя понял?

Начнём с того, что упомянутый автомобиль Daewoo Matiz не производится (точнее, не поставляется в Россию) аж с 2005 года и встречается на дороге с каждым днём всё реже и реже (недолог век корейской машины), вместо него сейчас продаётся совсем другая машина под другой маркой, а именно - Chevrolet Spark.

Теперь посмотрим на габариты того, что сейчас есть в продаже из «особо малого класса» (он же «mini cars», он же класс «A»): Ford Ka – 1,63 м, Peugeot 107 – 1,63 м, Citroen C1 – 1,63 м, Chevrolet Spark – 1,60 м и т.д. Так что легковых автомобилей с габаритной шириной менее 1,60 м сейчас в продаже нет. Кроме того, габаритная ширина в ТТХ всегда указывается без учета выноса внешних зеркал (со сложенными зеркалами), но ты ведь с использованием зеркал заднего вида предпочитаешь ездить, верно? Тогда добавь к этой величине как минимум по 0,1 м с каждой стороны (т.е. в сумме 0,2 м), итого получаем минимальную фактическую ширину самого узкого легкового ТС – 1,8 м.

А теперь прикинем, какой процент составляют автомобили указанного класса на улице, скажем, в Москве. Это сделать несложно, достаточно встать в час пик, скажем, у Кутузовского проспекта или любой другой «вылетной» магистрали и в течение 1-й минуты пересчитать количество проехавших автомобилей соответствующего класса, затем, для точности, повторить несколько раз эксперимент, а потом обобщить результаты по отдельным классам (в %).
Забегая вперёд, хочу уверить, что класс «A» составит от силы 5…7% потока, а основу потока (60…70%) составят автомобили так называемого эконом-класса (т.е. класса «C» - Ford Focus, Mazda 3, Honda Civic, Audi A3 и т.п.), габаритная ширина которых составляет примерно 1,8 м, а с учётом зеркал заднего вида – не менее 2,0 м, так что если берёшься считать ширину «междурядья» и безопасного бокового интервала, то, как минимум, в качестве среднестатистической ширины ТС в потоке нужно принимать 2,0 м, а отнюдь не 1,6 м.
Кроме того, в потоке может изредка встречаться и более габаритное ТС (например, легковой автомобиль представительского класса, автобус «большого» класса или среднетоннажный грузовой автомобиль), который нередко практически перекрывает «междурядье» рядом с собой (особенно если расположен хотя бы слегка не по центру своей полосы), имея габаритную ширину около 2,5 м.

Далее, с чего ты взял, что водитель автомобиля в реальной жизни будет ехать, сместившись к противоположному краю своей полосы, чтобы предоставить твоему «высочеству» дополнительное место с другого края? Ведь ты задал в своих расчётах, что слева от себя автомобилист оставит всего 0,2 м, а справа – аж (3,5 – 0,2 – 1,6) = 1,7 м! В реальности водитель авто будет ехать примерно по центру своей полосы, т.к. во-первых, ему так удобнее и безопаснее, а во-вторых, в этом нет никакого нарушения ПДД.

Ну, и не забываем про среднюю ширину мотоцикла около 0,75 м (среднекубатурный классик). В данном случае я даже беру более скромную величину, чем в твоём примере – 0,9 м (Honda Gold Wing в расчёт брать не будем, т.к. они не ездят по «междурядьям», просто не помещаются).

В итоге имеем следующие исходные данные для расчёта:
- ширина полосы - 3,5 м,
- расчётная ширина автомобиля - 2,0 м (располагается по центру полосы),
- расчётная ширина мотоцикла – 0,75 м.

Итак, считаем, фактический боковой интервал при расположении автомобиля и мотоцикла в одной полосе в реальных дорожных условиях:
(3,5 - 2,0) / 2 – 0,75 = 0 (м)

Как видишь, он составляет отнюдь не 0,8 м, как в твоём примере и твоих же радужных мечтах.

Таким образом, при заданных допущениях, соответствующих реальной дорожной ситуации, боковой интервал будет близок к нулю.


Короче говоря: садись, два!
Арифметика – явной не твой конёк

[Алексей, СПб]

Stranger707 ай маладца!
с другой стороны - к чему ему математика? у него же "есть голова на плечах"

[Барсук]

убеждая, что в реальной жизни мотоцикл вполне способен, не создавая помех, передвигаться в одной полосе с автомобилем, не выступая за её границы?

Еще раз - и кто тут зомби ))
Я привел КОНКРЕТНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ пример - а в ответ сплошная вода, подсчет процента матизов (как будто я не знаю, что на дорогах не только они ) и прочий перевод стрелок. По примеру ни слова, как будет рассматривается такая ситуация. Т.е. просто мой пример заменил своим примером. Это что-то новое в эристике. Принципиально - слив ) И зачем было так клавиатуру мучить ? ))
И я не говорил "не создавая помех", это каждый сам для себя определяет, кому-то вообще присутствие мото на дороге помеха. Я говорил - с безопасным боковым интервалом возможно. Так что не надо передергивать.

Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:

Арифметика – явной не твой конёк

с другой стороны - к чему ему математика? у него же "есть голова на плечах"

Господа, я оценил ваши "аргументы". Только в своих попытках меня задеть не переусердствуйте - переход на личности еще никого не красил.

[Алексей, СПб]

"господа" в 17-м выехали... а те, что остались - познакомились со "стенкой" вплотную.

[Барсук]

Вот вы флудеры )

[tuzz]

Барсук Аксиома - одна полоса, один транспорт и не чего в этой полосе параллельно ( хоть постоянно, хоть на секунду) Все остальное на свой страх и риск.

[Serega iz Nvmskovska]

В плотном потоке маневрировать острой необходимости нет (соседний ряд всегда едет быстрее, ога), а если и есть - на то зеркала заднего вида нам даны. Я тоже езжу на машине, и мне не трудно посмотреть в зеркало и заблаговременно включить поворотник.

Млять, и это ездит со мной по одним и тем же дорогам???

[tuzz]

Блина. Что спорить) Можно собраться и прокатиться на машине одного из нас и сделать выводы совместно. Скажем кружок по мкаду)

[Барсук]

Барсук Аксиома - одна полоса, один транспорт и не чего в этой полосе параллельно ( хоть постоянно, хоть на секунду) Все остальное на свой страх и риск.

Страх и риск - да. Но это не юридическая сторона вопроса. Мотоцикл вообще - страх и риск.
Аксиома - нет. Если бы это было аксиомой машины бы не ехали в 6 рядом по трехполосной дороге ))

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Млять, и это ездит со мной по одним и тем же дорогам???

Да, я смотрю по сторонам и пользуюсь поворотниками, прикинь??

[Stranger707]

Я привел КОНКРЕТНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ пример - а в ответ сплошная вода

Ты считаешь остальных читателей форума недоумками? Или думаешь, что здесь никто не читает ВСЕ посты и никто не замечает, кто в действительности пишет по делу, а кто – льёт воду?.. Что ж, блажен, кто верует, спорить не буду

По примеру ни слова, как будет рассматривается такая ситуация.

Во-первых, в этой теме изначально не обсуждался вопрос о ДТП в "междурядье", речь шла исключительно о законности самого движения в нём (если охота подискутировать именно на тему ДТП - создай отдельную тему, не нужно загаживать эту). Если забыл о чём эта тема, прочти её название ещё раз, а упорное написание постов не по теме называется "оффтопиком" и воспринимается не иначе как проявление неуважения к читателям форума.
Сам я принципиально не хочу участвовать в пустопорожних дискуссиях, а дискуссия о ДТП в «междурядье» именно такой и является, поскольку можно за минуту придумать несколько возможных вариантов подобного ДТП (которое можно описать общими словами: машина ехала в полосе, мотоцикл - в «междурядье», далее между ними произошёл контакт), при самых различных вариантах виновности (одна сторона, другая сторона, обе обоюдно в различных пропорциях, как это определяет суд – 50% на 50%, 20% на 80% и т.п., или даже третья сторона – например, дорожники), а если наложить на это ещё и российскую специфику (у кого что со страховками, кто больше денег дал, у кого связи круче, у кого больше друзей подъехало, кто лучше владеет законодательством, кто более наглый или, наоборот, принципиальный и т.п.), то в итоге получим вообще бесконечное количество возможных вариантов развития ситуации с диаметрально противоположными итогами, так что ДТП имеет смысл обсуждать только в конкретном случае (и в соответствующем разделе).

На сим заканчиваю этот порядком затянувшийся с тобой диалог в виду его полной бессмысленности. По теме ты что-то сказать и аргументировать толком не можешь, до уровня тонкого тролля (с которым интересно иногда повозиться под настроение) – явно не дотягиваешь, так что уныло и скучно как-то получается.
При этом тему не покидаю, в разумной дискуссии продолжаю участвовать

[tuzz]

Мотоцикл вообще - страх и риск.

для кого как, для меня нет)

Если бы это было аксиомой машины бы не ехали в 6 рядом по трехполосной дороге ))

нарушители)

[mekishikitata]

Stranger707

Молодец! И не лень тебе это было писАть ?
Вот что интересно: если мотоциклист считает что он движется с безопасным интервалом, то почему его сбивают? Не хочет ли он спросить мнение водителя автомобиля, безопасно ли ему ехать с ним вместе?
При ДТП начинают придумывать сказки о престроении и т.д. и т.п., многие ли говорят правду ?

[Барсук]

Ты считаешь остальных читателей форума недоумками? Или думаешь, что здесь никто не читает ВСЕ посты и никто не замечает, кто в действительности пишет по делу, а кто – льёт воду?.. Что ж, блажен, кто верует, спорить не буду

Я не считаю никого недоумками, это у тебя с конкретникой всегда проблемы были ) Воды лить - это да. Конкретный пример разобрать - пук пук пук.

Сам я принципиально не хочу участвовать в пустопорожних дискуссиях, а дискуссия о ДТП в «междурядье» именно такой и является,

Афигеть. То есть движение в междурядье обсуждать имеет смысл, а ДТП обсуждать - это пустопорожняя дискуссия? Ловко ты сливаешься.
Конечно, потому что ДТП надо обсуждать в правовом поле (плюс с учетом статистики по решениям), а не в поле словоблудия, это нам не нравится ))

Между тем, это единственное, что имеет ПРАКТИЧЕСКОЕ приложение. И в междурядье есть несколько классических схем аварий.

А про "законность" такого движения уже давно все выяснили. Как бы вам не хотелось это запретить.

На сим заканчиваю этот порядком затянувшийся с тобой диалог в виду его полной бессмысленности. По теме ты что-то сказать и аргументировать толком не можешь, до уровня тонкого тролля (с которым интересно иногда повозиться под настроение) – явно не дотягиваешь, так что уныло и скучно как-то получается.

Ну ты своем стиле, как всегда )))

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Вот что интересно: если мотоциклист считает что он движется с безопасным интервалом, то почему его сбивают?

Потому что во-первых, далеко не всегда этот интервал соблюдается, во-вторых - дело не только в нем. Если водитель не будет смотреть по сторонам - тут хоть обсоблюдайся.
Можно ехать в соседнем ряду и в тебя все равно перестроятся - случаев полно!