Да. Понимаю. Но на занятиях было детально рассказано, почему принцип называется полной ответственностью. И что это никак не снимает некоторых других видов ответственности с других участников ДТП.Kervan писал(а):Слово "полная" всех смущает
Что-то они халтурят, не видать им шоколадки ;)Диполь писал(а):И теперь участники учебки тут в теме по идее должны суметь объяснить всем противникам все указанные нюансы.
Звучит, как буд-то у вас тем секта. Не меньше. )))Диполь писал(а):на занятиях было детально рассказано, почему принцип называется полной ответственностью. И что это никак не снимает некоторых других видов ответственности с других участников ДТП.
И теперь участники учебки тут в теме по идее должны суметь объяснить всем противникам все указанные нюансы.
Почему сразу секта?..))Serega iz Nvmskovska писал(а):Звучит, как буд-то у вас тем секта.
Если сделать малейшия оступления, исключения, то смысл потеряется...Kervan писал(а):Слово "полная" всех смущает
Тут дело не соблюдении ПДД, мы их 100% все нарушаем.okulist писал(а): объезжал пробку "правее правого" И кто виноват?
------------------------------Диполь писал(а):В любой компании (частной или государственной), в любой гос. структуре (например армии) начальник (командир) несет ответственность за действия своих подчиненных.
Если, к примеру, в армии, рядовой продал на сторону свой автомат, то наказан будет командир. Потому что тут явно есть его вина. Значит ли это, что раз подтверждена вина командира (а он однозначно виноват), то рядовой уже НЕ виноват и должен быть похвален/награжден за продажу автомата? (ну или хотя бы просто оставлен на своем месте без последствий).
Аналогично и в любой гражданской компании.
Сотрудник вовремя не сделал работу и завалил проект.
Кто будет наказан лишением премии, а может и увольнением?
Только сотрудник, а начальнику премия? Только начальник, а сотруднику премия?
В этих ситуациях вы тоже усматриваете двойные стандарты?
Если нет, то вдумайтесь, почему тут двойная ответственность не является двойным стандартом.
Ответ на поверхности.
Если вы его найдете, то тогда увидите, что правомерна и двойная ответственность, и двойная вина.
, что свойственно военному на свободе...
Тут одна проблема есть: все читают первый пост и пару последних ))Диполь писал(а):Да. Понимаю. Но на занятиях было детально рассказано, почему принцип называется полной ответственностью. И что это никак не снимает некоторых других видов ответственности с других участников ДТП.
И теперь участники учебки тут в теме по идее должны суметь объяснить всем противникам все указанные нюансы.
Димон! А если без перехода на личности и общих фраз в стиле "это все агенты империализма" - есть что сказать?diмon писал(а):Автор явно , что свойственно военному на свободе...
Тему видно дпс заказало
Там вверху кто то писал , там у вас секта, а ведь похоже, троллинг на пустом месте а гуруMichael13 писал(а):Тут одна проблема есть: все читают первый пост и пару последних ))
Говорят своё веское "фи" и улетучиваются.
Димон. Без общих слов. Конкретные аргументы...)))diмon писал(а):Там вверху кто то писал , там у вас секта, а ведь похоже
А от осознания своей вины в уже случившимся тебе что-ли станет легче?Илья57 писал(а):Но мне-то что с этого? легче не станет ни разу, здоровье/жизнь - не вернешь.
Не совсем понял. Это ты о принципе полной ответственности, или наоборот, о его противниках?Барсук писал(а):пространной философии поиска крайних.
