Не пора ли снимать прямотоки

[Диполь]

виноватым буду считать Диполя.

Не, не прокатит..)) По ППО кто-то другой виноват быть не может. Потому что вся суть ППО - сам принял решение и сам получил результат. И не важно, кто тебя чему научил и кто что насоветовал. Решение пойти подраться с боксером твое. Ну и поражение в случае чего твое..))))))

[Трактор]

Но я допустим еду на работу в 9-10 и обратно в 7-8. На гору не езжу, ночами не гоняю, сплю. Наличие прямотока (чисто глушак два брата с родными глушилками) считаю нормальный вариантом между неслышными стоковыми и орущими прямотоками и применением исключительно в дневное время. Так же как действует закон о тишине.

[Диполь]

pilotessa В точку!

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

То есть можно брать дробовик и палить по всем двухколёсным?

Была. кстати, у меня подобная история. Там прямотоков не было и звук был тихий - на фоне машин с 20 м. вообще не заметно. Но нашелся народный мститель. Пришлось разбираться с ним.

[Zavodnoy]

Так в чем проблема. Вечером в пятницу/субботу на горе листовки раздавать. В секстоне там. Убеждать спокойно, просить ехать тихо, а если хочешь газовать, велком на трек.

на горе тебя назовут нытиком еще и люлей дадут за меньшее

[Cad]

На любом, какой удобнее.

да я про частоту. допустим 2 котла, 2 тыс оборотов на тахометре, едем. ет получается каждый оборот ет 1 хлопок в трубу (ща не берем пульсации и сжимаемость) 2000/60=33 хлопка в сек, вот те и частота. какие нахрен 800 герц та. 800 ет будет 48 тыс. об/мин, ты где такие моторы та видал?

[Bulldog_Spike]

Не, не прокатит..))

так я с тебя пример беру, и запостил стало быть в теме ПРОВОКАЦИОННОЕ сообщение на предмет того, как народ ко всей этой болтовне относится. Результат предполагал таким какой он есть:

Диполь априори виноват. )))))))

P.S. Это не означает что я откажусь от попыток навязать свое мнение нашему дворовому прямоточнику, ибо он гад (ну при условии что хлипкий разумеется окажется. Если амбал - то свой парень, разумеется, правильный, чо)

[Диполь]

Cad Да. Я так и предполагал, что ты будешь считать частоту по частоте выбросов газа. Но дело в том, что это не совсем верно.
Даже одиночный выхлоп (выстрел) как ты понимаешь, имеет некоторую частоту.
Иначе все мотоциклы имели бы одинаковый по частоте звук, определяемый только частотой вращения коленвала, числом цилиндров и числом глушаков.
А это не так. У них разный тембр, который является ни чем иным, как содержащимся в звуке выхлопа набором частот.

Если бы все было так, как ты сказал, то тогда возражение Дмитрию, который говорит, что мотоциклы не звучат на таких низких частотах, было бы еще проще.
Но как видишь, есть нюансы.

[dbz0]

У них разный тембр, который является ни чем иным, как содержащимся в звуке выхлопа набором частот.

Это называется гармоники. )))

[zoomba]

да я про частоту

Мдя... Ты тоже гуманитарий? Как бе ЧАСТОТА ЗВУКА и КОЛ-ВО ЗВУКОВЫХ ИМПУЛЬСОВ - это абсолютно разные вещи.

[dbz0]

Убеждать спокойно, просить ехать тихо, а если хочешь газовать, велком на трек.

Тоже не покатит. На фирсановке на меня многие новички жаловались то что я слишком сильно реву. Говорят, что страшно становица!!! :)))
З.ы. Это не шутка.
Планка кстати хорошо прочувствовала как мой мот ревет, если вспомнит закрытие 2013 года. А я на холостых старался ехать... на грани так сказать.... чуток и заглохну.
И то она озверела.

[RussO]

RussO писал(а):
та же диверсия, которую нихрена не слышно, а если и слышно то от этого звука хочется блевать.
Что-то мне сдается, что тут опять речь не о безопасности, а о красоте звука и крутости мотоцикла и его владельца.

Что-то мне сдается, что крутость и диверсия понятия несовместимые

[Диполь]

рутость и диверсия понятия несовместимые

Если в отношении диверсии говорится, что от звука хочется блевать, значит основная проблема, которая волнует человека - красота (звука). Т.е. наслаждаться и хвалиться другим. А это и есть крутость (как внутренне ощущение).
Такую крутость можно даже на 50сс получить.

[M.I.C.H.]

А я там вопросики на предыдущей странице позадавал. Для осмысления. Почитай. Может посмотришь на ситуацию и под другим углом.

Давай попробуем.

Благодаря прямотокам в меня никто не перестраивается и все заранее расступаются.
1. А вы уверены, что обе части такой пользы прямотоков относятся к безопасности?

Здесь неверен сам посыл. Благодаря прямотокам меня слышат, а все остальное не факт.

2. Насколько часто в вас перестраиваются если у вас нет прямотоков?

У меня маленький опыт, поэтому пока 0.

3. А если не расступаются, но и не перестраиваются, то снижается ли безопасность? Или снижается только удобство продвижения в пробке?

Звук заставляет обращать на себя внимание - безопастность повышается. Удобство в пробке - бонус (если раздвигаются).

4. А если снижается только удобство (причем за счет нервов автомобилистов), то можно ли это назвать борьбой за безопасность и не повышает ли такой метод "борьбы" риски для других мотоциклистов (как прямые, так и косвенные)?

Да, если машина сдвигается, чтобы пропустить меня, то она, также, может перекрыть дорогу другому. Но, это происходит и без прямотоков, увидев меня и пропуская меня (без прямотоков), водитель может не заметить другого и помешать ему пропуская меня.
Что касается нервов, то меня ни разу не напрягал звук прямотока. Это максимум какие-то пол секунды, что он рядом со мной.

5. А действует ли такой метод повышения в безопасности не только в пробке, когда водитель примерно знает, где вас искать, но и на скорости, когда вы можете быть где угодно, но определить где невозможно (по законам физики), а времени на поиск меньше (по все тем же законам физики из-за высокой скорости)?

Нет, на скорости эффект будет хуже. Кстати, здесь необходимо уточнить о какой именно скорости идет речь.
Опять же, смотрим ситуацию без/с прямотоком. Без прямотока шансов ноль. С прямотоком шанс быть замеченным есть.
Если я тебя услышал, но не увидел в зеркала, то значит ты в другой полосе, а не в моей, я продолжаю движение спокойно без каких-либо маневров.

6. А кого вы предупреждаете своим прямотоком - тех, кто впереди, тех, кто сбоку, или тех, кто мчится сзади (очередной "гонщик" со своим собственным прямотоком)? - тут снова физика

Всех кто услышит. Скорость звука 1224 км/ч.

7. А какая опасность выше - та, которая спереди и которую вы видите постоянно, или приближающаяся сзади, которую вы пытаетесь визуально обнаружить лишь изредка?

Это может зависеть от целого ряда обстоятельств. По факту, опаностей спереди больше, чем сзади.

8. А если вы считаете, что водитель обнаружит вас сзади именно по прямотоку, то не думаете ли вы, что вы подсознательно учитываете, что опасность сзади на скорости визуально обнаружить сложно и сначала нужно диагностировать ее наличие по звуку, и только потом найти визуально. (опять физика и психофизиология)?

Кстати, вот оно противоречие. Ты говоришь, что прямоток нельзя обнаружить по звуку, и в то же время хочешь обнаружить подкрадывающегося сзади гонщика тоже по звуку.

9. А если вы понимаете, что сначала опасность обнаруживается по звуку, то как вы обнаружите опасность для вас сзади, если "забили" себе уши своим собственным прямотоком и оглушающей музыкой?

Полностью с тобой согласен. Только мониторинг по зеркалам.

10. А если возможность обнаружить самые страшные опасности сзади (лихачей) по звуку вы для себя закрыли, а с менее страшными опасностями спереди вы боретесь скорее условно, думая больше о собственном удобстве продвижения в пробке, то можно ли говорить в целом, что то, что вы делаете, работает именно на вашу безопасность?

Это достаточно спорное утверждение. Я про то, что лихачи страшнее. Это надо статистику аварий смотреть.

Кстати, а почему вариант "ищут, но часто не могут найти" является хорошим? В чем плюс самого факта поиска, если все равно найти не могут??

Это побочный эффект, не могут найти те, в чьей полосе я не нахожусь. Ну или еще вариант, звук приехал раньше меня намного.

[RussO]

Диполь
Говорилось еще и о том, что мотоцикл не слышно и установка прямотока на нем (конкретно на XJ6) - это в первую очередь вопрос заметности и лишь во вторую - крутости. Не заметил наверное, да?

[Cad]

Cad Да. Я так и предполагал, что ты будешь считать частоту по частоте выбросов газа. Но дело в том, что это не совсем верно.
Даже одиночный выхлоп (выстрел) как ты понимаешь, имеет некоторую частоту.
Иначе все мотоциклы имели бы одинаковый по частоте звук, определяемый только частотой вращения коленвала, числом цилиндров и числом глушаков.
А это не так. У них разный тембр, который является ни чем иным, как содержащимся в звуке выхлопа набором частот.

Если бы все было так, как ты сказал, то тогда возражение Дмитрию, который говорит, что мотоциклы не звучат на таких низких частотах, было бы еще проще.
Но как видишь, есть нюансы.

ну хорошо шо простые истины не надо объяснять. так вот если произвести 3 выстела за 3 сек, ет частота 1 гц, инфразвук блин) и че не сможешь определить в какой стороне их произвели? а вот записав этот звук и пустив в саб через фильтр и получим 1 гц. дошло?
ет я к тому шо ты пишешь шо нельзя определить откуда звук и по частотам, бредятина полнейшая.

теперь про отражение от машин. самалеты стелс видал? вот если такие машины будут ездить догда да, сложное отражение выходит, а т.к. машинки обтекаемы отлично от них отражается все в разные стороны.
да блин 5 класс физики все. гуманитарии атакуют