Спешл для Диполя (мотоциклистов нет)

[maxys146]

Повышать контроль невозможно. Это все равно, что уменьшать энтропию.

Правильно, перекрестился и открутил на все деньги, авось пронесет

[punk.bastard]

авось пронесет

Ух пронесёт так пронесёт....

[maxys146]

punk.bastard, только что прочитал какой у тебя мот) Убил

[zoomba]

Как твои мотоинструкторы могут повлиять на ситуацию

Никак. За предыдущие несколько лет были сбиты несколько отличных ребят из инструкторского состава, большинство - насмерть. Я потерял нескольких друзей, еще двое незнакомых мне парней умерли у меня на руках. Я знаю, как выглядит смерть. Не слишком приятное зрелище

Как связана циатата выше с твоими словами, сказанными ранее:

Для этого есть мотошколы. С нормальными инструкторами, которые умеют ездить на любой технике и могут по полочкам разложить любую ситуацию на дороге. А диполевский "контроль 146%" - это весьма вредное для мотоциклиста убеждение, ибо никакого контроля за ситуацией у мотоциклиста нет.

???

Я правильно понимаю, что ЭТИ ИНСТРУКТОРЫ и ИХ ОБУЧЕНИЕ ничем ПРИНЦИПИАЛЬНО (в корне) не отличаются от Диполя? Тогда откуда столько желчи в адрес диполя и зачем слова про таких инструкторов как один из вариантов выбора "куда пойти новичку"?

[punk.bastard]

и зачем слова про таких инструкторов

Он у них на проценте сидит. Больше этот бред ничем оправдать нельзя.

[Megatron]

Теперь относительно идеи "Если водитель тебя не заметил, он прав."
Провокация была построена на следующем искажении:

1. Даже если водитель искренне старается соблюдать ПДД и хочет тебя заметить, ему не всегда это удается по объективным причинам.
Так же, как не всегда пилот может справиться с управлением из-за ПИСов (см. книгу К.Коуда), так же водитель авто не всегда может увидеть мотоцикл и правильно принять решение из-за ПФРов.
Исходя из этого, хотя водитель может быть виновен по ПДД, с точки зрения его человеческих возможностей он может быть "не виноват".

2. После этого убираем слова про ПДД и получаем провокацию №1 "Водитель не виноват".

3. После этого делаем подмену - "не виноват" = "прав". И получаем провокацию №2 "Водитель тебя не заметил? Он прав"

Далее задача участников обсуждения переформулировать все это правильно и объяснить, почему именно так и как нужно учитывать ПФРы при езде по ДОПам

Так и не понял, зачем рассматривать с такой точки зрения, вы хотите разобраться в психологии водителя почему он будет прав?

[Диполь]

Он у них на проценте сидит. Больше этот бред ничем оправдать нельзя.

Да ну. Это стеб.
Если по делу, то мне кажется, что Дмитрию тоже искренне не нравится, когда кто-то убивается на дороге.
Но во-первых, он немного фаталист в стиле "от судьбы не уйдешь", а во-вторых сам немного запутался в собственных аргументах.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Так и не понял, зачем рассматривать с такой точки зрения, вы хотите разобраться в психологии водителя почему он будет прав?

Я хочу, чтобы люди понимали, в какой ситуации и почему водитель не сможет их заметить даже если очень хочет, а также что делать, чтобы в такой ситуации не попасть в ДТП.

Так понятно?

[punk.bastard]

Диполь Паш, ИМХО у человека просто дикое желание доедокапаться. Аргументов ноль. Все ответы сводятся к "твоя мамаша шлюханичего ты не понимаешь". Конструктивного диалога нет. Понимания даже понятия "дорожная ситуация" нет. Любые разборы и примеры без внимания.
Поэтому если он реально не сидит на проценте от мотошкол ( или просто не связан с мотошкольным бизнесом ) - создаётся впечатление что под его акком зашел какой-то школьник и пытается "толсто тралить".
Но судя по его упорству - это не стёб. Он это всерьёз.

[Megatron]

Так понятно?

понятно. Но формулировка бред собачий, если водятел уснул то он прав, может стоит поменять методику.

[dimilian]

Диполь писал(а):
Так понятно?

понятно. Но формулировка бред собачий, если водятел уснул то он прав, может стоит поменять методику.

он прав в том смысле, что пострадаешь ты, а не он. Как в школе, доказывают от противного.
И до этого про спящих не было фразы, зачем делать общие шаблоны. Был момент, что водитель хочет тебя увидеть, но не может. По ПДД не прав, по человечески прав. Если он уснул, то он и по человечески не прав.

[Диполь]

Но формулировка бред собачий, если водятел уснул то он прав,

1. Я объяснил, что формулировка умышленно бредовая?
2. Я объяснил, что цель - дать людям материал для переосмысления и переформулирования (исправления бредовости)?
3. Я объяснил, что исправляя бредовости (но с аргументами, а не в стиле "все бред") люди сами начинают лучше понимать? (эта методика хорошо известна в преподавании)

Тогда зачем ты повторяешь неправильную формулировку?
- Ты не понял, что это умышленно и это часть методики обучения?
- Ты решил опровергнуть мнение специалистов и создал свою собственную методику обучения?

- что-то другое?

[Tehno]

Megatron
Вот откуда вы все вылазите?
Ну неужели трудно почитать внимательно, прежде чем спрашивать?

Я хочу, чтобы люди понимали, в какой ситуации и почему водитель не сможет их заметить даже если очень хочет, а также что делать, чтобы в такой ситуации не попасть в ДТП

Ну предельно же ясно...
п.с. терпение Диполя походу не знает границ)
Яб забил

[pilotessa]

Правильно, перекрестился и открутил на все деньги, авось пронесет

кирпичами как минимум

CrazyDr1v3r писал(а):
Повышать контроль невозможно. Это все равно, что уменьшать энтропию.

бесстыдный тРОЛИЩЕ!!!

100%

кто же контролирует дорожную ситуацию??светофор??))))

неееее, скорее полотно, да и то не всегда )))))))

но, блин, финал мог бы получиться эпичным.

да тут уже и так эпик на эпике ))) про пассивного персонажа я вообще не знаю, что написать, особенно после того, как вчера машину с небольшим опозданием заметила в слепой зоне и устроила сама себе тренировку экстренного контрруления в боевых условиях, но я ж пассивный персонаж, только наблюдала и анализировала, ога

pilotessa писал(а):
были с начала апреля еженедельно по 4 группы. это курс. набор уже закрыт.

жаль.

надо было тему про учебку отслеживать, теперь уже только на следующий год, видимо. сами посудите, человек ведет 4 группы по 3-3,5 часа (в каждой группе от 20 до 30 человек). систематизированную информацию дает, то есть одну лекцию послушать нельзя - там одно вытекает из другого, поэтому надо с самого начала и до конца слушать, обсуждать и спрашивать.
потом площадка будет и еще 2 лекции. потом городские выезды с нашей оравой, за один выезд только 3 ученика + инструктор (особенности подключения гарнитур - не больше 4 участников эфира одновременно). и вот посчитайте, сколько личного времени это требует. нас - почти 100 человек сейчас в учебке. и ни копейки, к слову, за это не берет.
я вообще тихо фигею в углу от такого альтруизма, как про масштаб бедствия думаю.

Но формулировка бред собачий, если водятел уснул то он прав, может стоит поменять методику.

не так. ближе формулировка "если ты едешь на мотоцикле - средстве повышенной опасности - и проигнорировал неадекватное поведение другого транспортного средства (например, по рядам плывет уснувшее чудо или носится шахматист), а догнал его и подставился под вполне предсказуемый удар, то нехрен на это самое пенять, надо было мозгом пользоваться немного раньше, чтобы вообще исключить риск столкновения с этим самым неадекватом". и еще к этому прилагаются систематизированные пояснения, на что обращать внимание, как вести себя с разными типами водилок, где ехать, как выбирать скоростной режим и еще огромная куча полезной информации. и это все - как альтернатива фатализму и позиции жертвы.
так доходчиво? :)

[шлёндра]

zoomba
Андрюх, оно те надо? "Против глупости даже боги бессильны"(с)
Диполь
Паш, тебе респект. За твое терпение и желание помочь и хоть что-то изменить, но увы, ни одно доброе дело не остается безнаказанным:)
Топикстартеру:
А скажи мил человек, что тут нужно предсказывать?
На мой взгляд, две дуры, даж не с куриными мозгами. Одна, считая ся центром вселенной, гуляет по проезжей части в неположенном месте как по парку, а вторая, зыбыв правило трех Д, взбесившись, решает ее попугать и, не справившись с управлением, не расчитав маневра, наносит телесные повреждения. Одну наказывать за умышленное причинение вреда здоровью, вторую за нарушение пдд.
Избежать подобного очень просто - не выделываться на дороге. Насколько я помню пдд, пешеход, перед тем как перейти проезжую часть, должен убедиться что его пропускают и пересекать оную только под прямым углом а не по диагонали.
Я б, чесно гря, ввел пдд обязательным курсом в средней школе, со сдачей экзамена на знание.
Паш, буду благодарен, если прокомментируешь мой разбор. Прав я иль нет:)

[Megatron]

Как в школе, доказывают от противного.

Тут и не пахнет доказательством от противного, там утверждается заранее ложное и путем логических умозаключений приходим к противоречию утверждения.
Здесь же мы на перед ставим что он прав и пытаемся выяснить почему он прав и приходим к тому что мы можем посочувствовать ему что он прав, а мотоциклист виноват. Не бред разве??

Был момент, что водитель хочет тебя увидеть, но не может.

Не можешь оценивать ситуацию не суйся на ДОП, это уже рассматриваем психологию водителей, это ни к чемная лирика.

1. Я объяснил, что формулировка умышленно бредовая?

Это я утверждаю, и она должна быть переиначена. Иначе вводит в заблуждение.

дать людям материал для переосмысления и переформулирования (исправления бредовости)?

В данном контексте ученик не переосмысливает, а больше занят не нужным мыслительным процесом таким как изучения психологии водителя который чего то там не увидел, а очень хотел, а может лучше разобирать примеры???

(эта методика хорошо известна в преподавании)

в религии да, потому и привел пример Исуса, сделай из себя жертву не думай не о чем.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

ни копейки, к слову, за это не берет.

Серьезно?