Не верьте светофорам.

[Яло]

maxys146
или про какого охранника было сказано?

[Varytec]

Varytec писал(а):
Lurker-beta, напиши пожалуйста в какой части опроеделения Велосипеда в ПДД ты видишь не соответствие конструкции твоего МТБ.

велосипед-транспортное средство...
А транспортное средство по определению предназначено для дорог.

Отлично, но где твои доказательства, что твой велосипед не предназначен для ДОП. Только не надо про классы великов, опериру пожалуйста определениями из ПДД

[TBX]

Найти какую-нибудь рекламу от производителя. Наверняка там будет расписано как хорошо эти велосипеды подходят для внедорожья и как производитель старался их такими сделать. Это то, что сразу на ум пришло.

держи рекламу

даунхил- часть трассы по допам

[Lurker-beta]

Lurker-beta, фишка в том, что это (не предназначен для ДОП) должно быть где-то написано.

Т.е. если я подскользнулся, и в гололёд на жопе проехался про тротуару, то инспектор мои штаны называет транспортным средством и говорит, что я нарушил ПДД 12.2(остановка\стоянка на тротуаре)?

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Только не надо про классы великов, опериру пожалуйста определениями из ПДД

ПДД не определяет предназначего устройство для передвижения по доп или нет.

[Яло]

Не знание законе не освобождает от ответственности.
ТС желаю тебе не попасть на обследование к психиатру, после таких объяснений инспектору дпс или судье. Ну и не попасть на фразу: "оскорбление суда", когда ты будешь судью делать дураком такими объяснениями.

[evil_laugh]

Т.е. если я подскользнулся, и в гололёд на жопе проехался про тротуару, то инспектор мои штаны называет транспортным средством и говорит, что я нарушил ПДД 12.2(остановка\стоянка на тротуаре)?

Если инспектор захочет, он и твои штаны ТС назовёт, мы тут уже выяснили, что ему за это ничо не будет. Только в случае со штанами судья посмеётся, а в случае, когда явный велосипед называют не велосипедом - может и доказательств потребовать, причём веских.

[Lurker-beta]

когда ты будешь судью делать дураком такими объяснениями.

Не судью, а того, кто написал такое определение ТС.
И не делать дураком, а показать, что он дурак.

[Varytec]

Lurker-beta, объясни, как ты собрался доказывать, что твой велосипед, не велосипед определение которого дано в ПДД. Напомню, что действия всех участников дорожного движения регламентируются именно ПДД

[Lurker-beta]

Я НАШЁЛ
http://www.cuberussia.ru/bikes/
Выбираем категорию "ВНЕ ДОРОГ" ждём(сайт тормозит) и видим мой велосипед LTD.
Информация от производителя.
Кто-то ещё сомневается в предназначении для использования вне дорог?

Добавлено спустя 56 секунд:

Lurker-beta, объясни, как ты собрался доказывать,

Уже раза 4 объяснял.
Он не подходит под определение транспортного средства.

[TBX]

Не судью, а того, кто написал такое определение ТС.

а может ты просто прочитал определение не правильно?
там же написанно

"Велосипед" - транспортное средство

тебя не просят из всех транспортных средств отобрать те, которые подходят под двухколёсность и привод мускульной силой... тебе просто говорят что велосипед это транспортное средство, и всё

[Varytec]

Да в каком месте он не подходит под определение транспортного средства? то что производитель у казал что твой велосипед в категории "ВНЕ ДОРОГ" вовсе не исключает его пригодности для использования на ДОПе

[Lurker-beta]

тебя не просят из всех транспортных средств отобрать те, которые подходят под двухколёсность и привод мускульной силой... тебе просто говорят что велосипед это транспортное средство, и всё

хм, аргумент. Надо найти знатока русского языка, чтобы он это расшифровал.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Да в каком месте он не подходит под определение транспортного средства? то что производитель у казал что твой велосипед в категории "ВНЕ ДОРОГ" вовсе не исключает его пригодности для использования на ДОПе

А ПДД без разницы пригоден он для использования на допе или нет.
Вопрос в том для чего он предназначен.
Производитель прямо указывает что предназначен для использования вне дорог.

[Varytec]

Вот когда ты найдешь четкий запрет производителя на эксплуатацию твоего изделия напоминающего велосипед, тогда и поговорим

[kohinor51]

Т.е. ты считаешь что двухподвесы(а не их макеты за 15 т.р.) предназначены для езды по ДОП?

Я считаю, что это велосипед. Если ты едешь на нем по ДОП, значит, на него распространяются ПДД для лисапедов. Примерно то же самое скажет и судья, только в случае с зеброй, если что, он, скорее всего, будет рассматривать сбитого лисапедиста как пешехода, не смотря на то, что не вел лисапед рядом, а ехал на нем.

[Lurker-beta]

«Велосипед» – транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

тебя не просят из всех транспортных средств отобрать те, которые подходят под двухколёсность и привод мускульной силой... тебе просто говорят что велосипед это транспортное средство, и всё

Хотя не катит.
Если это утверждение что велосипед является транспортным средством(а не вид транспортного средства), то с продолжением фразы не стыкуется.
Ну не по русски получается:
велосипед является транспортным средством, кроме инвалидных колясок..

Добавлено спустя 56 секунд:

Вот когда ты найдешь четкий запрет производителя на эксплуатацию твоего изделия напоминающего велосипед, тогда и поговорим

ПДД не требует от производителя НЕ транспортных средств запрещать их эксплуатацию. на ДОП.