Не верьте светофорам.

[Яло]

Тире в русском языке заменяет "это".
С русским в этом определении все ок. Просто у инвалидной коляски тоже 2 колеса и инвалидная коляска заменяет человеку ноги и без нее человек не может передвигаться на собственных ногах.

[TBX]

Я НАШЁЛ

вот с твоего же сайта-
http://www.cuberussia.ru/f/upload/files ... ndBook.pdf
общие правила безопасности, пункт 4

Так как вы являетесь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, выполняйте все требования правил дорожного движения.....

занавес

[Яло]

TBX
*аплодисменты*

[Lurker-beta]

вот с твоего же сайта-
http://www.cuberussia.ru/f/upload/files ... ndBook.pdf
общие правила безопасности, пункт 4

Не согласен. Это правила для езды не велосипеде(определение велосипеда могло быть взято из ПДД). CUBE делает и дорожные велосипеды.
Пункт написан для них.

[Kervan]

А зачем вы пытаетесь доказать человеку что красное это красное а не зеленое?

[Aazmanidius]

Lurker-beta
Если медленно бредущий по тротуару пешеход, который не умеет читать твои мысли спиной на расстоянии и поэтому не прижимающийся к обочине тротуара вызывает раздражение - может это означает, что по тротуару - только несовершеннолетние и со скоростью, не создающей неудобств пешеходу? Или взрослый - но велик катить в руках? А если хочется отжечь - то не по загруженному детьми, пенсионерами, женщинами с колясками тротуарам, а всё же дорога? Ездят же люди, я сам видел :) И ездил не один год.
Про твой недовелосипед - какова бы его конструкция ни была - ты на нем можешь передвигаться по ДОП. Комфортно ли, некомфортно - но ты являешься участником движения. Если твой велосипед на самом деле, как утверждаешь ты, недовелосипед - тогда ты не имеешь права на нем передвигаться по ДОП и обязан к месту эксплуатации этого устройства везти его в тележке, катить в руках, но никак не передвигаться на нем. Всё остальное софистика

[kohinor51]

Интересно, что скажет судья человеку, который стал бы доказывать, что, дескать, принадлежащий ему велосипед Стелс и не лисапед вовсе, а ржавое гуано, а следовательно, не является ТС, поэтому отцепитесь от меня, граждане судьи и полиция, с вашими ПДД, они на гуано не распространяются

[dr.magnum]

Да что вы спорите..ТС болен головой...спорить пытается,а документально доказать что то не может(и не сможет)...пусть он думает что его ВЕЛОСИПЕД -вертолет...

[maxys146]

ты читаешь внимательно? Ты вообще про кого сейчас?
Хотя для МФ норма, слова одного приписать другому

Чего? Не выспалась что-ли? Чего я кому приписываю?

А я бы посмеялась над тем, как ТС все это втирает инспектору дпс или судье.... интересно, психушку бы вызвали?))))

Твои слова?

Не, ну он-же охраннику какому-то втер, теперь думает что и судья поверит и инспектора

Это мои слова.

Кстати ездил на "велосипеде" в банк вклад делать, охранник сказал с велосипедом нельзя. Я ему задвинул, что это не велосипед, он не смог возразить и пропустил.

А это его слова..
Вопрос: Ты читать внимательно умеешь?

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

А зачем вы пытаетесь доказать человеку что красное это красное а не зеленое?

Напомнило:

[Lurker-beta]

Если медленно бредущий по тротуару пешеход, который не умеет читать твои мысли спиной на расстоянии и поэтому не прижимающийся к обочине тротуара вызывает раздражение - может это означает, что по тротуару - только несовершеннолетние и со скоростью, не создающей неудобств пешеходу? Или взрослый - но велик катить в руках? А если хочется отжечь - то не по загруженному детьми, пенсионерами, женщинами с колясками тротуарам, а всё же дорога? Ездят же люди, я сам видел :) И ездил не один год.

Нет бесит в случае если на пустом тротуаре единственный пешеход идёт ровно по центру тротуара.

Про твой недовелосипед - какова бы его конструкция ни была - ты на нем можешь передвигаться по ДОП

Скажи это роллерам.

Да что вы спорите..ТС болен головой...спорить пытается,а документально доказать что то не может(и не сможет)...пусть он думает что его ВЕЛОСИПЕД -вертолет...

Ну если ПДД для вас уже не документ...

[evil_laugh]

Ну если ПДД для вас уже не документ...

ПДД-то документ, а сайт производителя великов - ни разу.

[Lurker-beta]

ПДД-то документ, а сайт производителя великов - ни разу.

А кто по вашему должен определять предназначение устройства, если не его производитель?

[evil_laugh]

А кто по вашему должен определять предназначение устройства, если не его производитель?

Производитель. Только его сайт - это не официальный документ. Официальный - это с печатями и подписями, как минимум.

Пример копии такого документа на питбайк Irbis TTR125:



Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Кстати, здесь ответ на вопрос "кто определяет целевое назначение устройства". Там в шапке один небольшой институтик, например :)

[Lurker-beta]

Пример копии такого документа на питбайк Irbis TTR125:

После того как выяснилось что ГАИ имеет право разъяснять ПДД, но при этом их бумажки не несут никакой юридической силы я очень осторожно отношусь к таким документам.
Если есть документ производителя, о том предназначен "велосипед" для использования на дорогах или нет, то это снимает все вопросы, но такого документа нет. И я не вижу причины по которой по умолчанию должно считаться, что это устройство предназначено для дорог.

[evil_laugh]

После того как выяснилось что ГАИ имеет право разъяснять ПДД, но при этом их бумажки не несут никакой юридической силы я очень осторожно отношусь к таким документам.

Ну, это хоть что-то, что можно суду или ИДПС показать.

И я не вижу причины по которой по умолчанию должно считаться, что это устройство предназначено для дорог.

Равно как и суд может не увидеть причины, почему он не предназначен для дорог. :) это всё же не самокат и не детский трёхколёсный велосипедик.