И снова собака под колесом

[BMSeer]

Bulldog_Spike
Ой Вадимк, фуфу таким быть. Писикоты тоже кусаюцо больно и мотоботы хотят портить. И ежели такая хадость с зубами наперевес летит ко мне, то ничего предосудительного не вижу заехать ей мотоботом ибо не целоваться со мной бежит. А что касаемо стай животных- очень опасные проявления, в тундре от них стараются избавляться (от одичавших).

А на дороге от всего невозможно оградиться. Бывало давил одного или 2 собакенов, но на гололеде из под впереди идущей машины - шансов у нее не было. Все зависит от ситуаций. И если один в них не попадал, то не значит, что их не существует

[SheWolf]

Твоя НЕправда. Я не желаю зла другим, но считаю, что человек, вжаривающий ночью 140 км/ч (36 м/сек) в первую очередь желает зла сам себе

Диполь вжаривает 140 ночью? Пруф, пожалуйста. Зла ты ему желал весьма однозначно:
Диполь: Ты предпочел бы, чтобы в первом же из двух "плохих" случаев печальная участь постигла меня, а не собачку..))))
Ты: Посему... отвечу на твой вопрос еще раз: КОНЕЧНО ДА!!!

Чья НЕправда?

а я лишь желаю, чтобы он, получив рано или поздно это зло в отношении себя, не причинил его окружающим.

Ты совершенно зря берёшь на себя роль Господа Бога, ты - вовсе не он.

на счет сказок про лопнувшее колесо фуры

Я довольно часто ездила и езжу по шоссе, "сказок" можно не рассказывать, реальности хватает.
А ты часто ездишь по трассе?

И она не быстрая, сцуко страшная, громкая и под нее зверье очкует бросаться.

Откуда зверьё знает о том, что за "страшной фурой" едет мотоцикл, соблюдающий большую дистанцию ("протащит ее намного дальше юзом, чем у меня будет тормозной путь" - ты же едешь, соблюдая большую дистанцию, правда?)

[Барсук]

Как минимум потому что ты разумный хомосапиенс, а животное нет. Забавно когда человек требует от животного равного ответа.

Зато совсем не забавно, а очень даже печально, когда жизнь животного ставят на равных или выше жизни людей.

[Диполь]

подход Диполя - я спил 5-х собак, и я знаю теперь как это делать правильно - и научу вас. если вы меня будете достаточно восхвалять и слушаться безприкословно

Ох манипулятор-передергиватель...)))
Уже говорили, не 5, а два животных. Остальных не сбил.
И не "теперь я знаю, как это делать правильно", а "я знаю, как остаться в живых, если избежать наезда невозможно"

мой подход - в городе - скорость по знакам, по трассе - в полном соответствии с ПДД

А ты уверен, что в тех случаях, когда я сбил животное, я ехал с нарушением.
Случай 1 (между грузовиком и легковушкой). Я шел в среднем ряду со скоростью потока.
Случай 2. Бала полная темнота (ночь). Скорость не больше 30 кмч, но кошка метнулась под колеса, а за ней "мартовский" кот. Я был на машине, успел среагировать на кошку, но не сумел объехать кота.

мой подход - в городе - скорость по знакам, по трассе - в полном соответствии с ПДД

А ты уверен, что это ГАРАНТИРУЕТ отсутствие ситуаций, подобных моим двум?

Короче, я не буду тебе желать, чтобы ты (как ты это пожелал мне) убился об грузовик. Наоборот, я пожелаю тебе оставаться живым и здоровым. Даже стать еще здоровее.
Удачи.

[mr-filler]

Зато совсем не забавно, а очень даже печально, когда жизнь животного ставят на равных или выше жизни людей.

Я что то не так сказал? Забавно рассматривать ответственность на равных, как человека так и животного. Я о словах вроде "её там быть не должно, собаки тупые и всегда виноваты" и т.п.

[Bulldog_Spike]

Пруф, пожалуйста.

Да простят меня защитники животных, у меня было в жизни несколько столкновений с животными. И я их все помню. Всего 5 штук. В трех случаях без последствий, а в двух случаях судьба животных, как я понимаю, печальна. Угрызения были.

Этого достаточно?

Ты совершенно зря берёшь на себя роль Господа Бога, ты - вовсе не он.

Опять - двадцать пять. Отвечу по видимому упоротым, т.к. уже несколько раз это написал, тебе и... еще там кому-то. Итак, да. я не Господь бог. И нет, я не желаю зла окружающим. Но если напр. человек в моем дворе балуется с петардами, или к примеру с боевыми гранатами - то я искренне желаю, чтобы ему оторвало ползадницы раньше, ибо есть вероятность что в противном случае их отрвет мне, но ведь я-то не баловался с боевыми гранатами. То есть я лишь желаю. чтобы он получил то, на что нарывается - без вреда для окружающих.

Короче, я не буду тебе желать, чтобы ты (как ты это пожелал мне) убился об грузовик.

Ты снова передергиваешь. ты задал вопрос. Я ответил, что лично для меня В РАЗБИРАЕМОЙ СИТУАЦИИ, которую я (для себя) трактую так: что ты выбираешь - ТВОЯ СОБАКА VS НЕЗНАКОМЫЙ МОТОЦИКЛИСТ со 140 км/ч - я тебе совершенно искренне ответил "КОНЕЧНО собака". тебе при этом убиться об грузовик не желал и не желаю.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
ДипольP.S. И в свою очередь желаю тебе здоровья, а также той, шестой собаке.
P.P.S. Собаке - в первую очередь. Ибо ей нужнее - у нее возможностей меньше, ну напр. финансовых.
mr-fillerПривыкай - двойные стандарты + аксиома "мотоциклист всегда прав".

[UnbalanceD]

Как минимум потому что ты разумный хомосапиенс, а животное нет.

Тааак. Т.е. я человек разумный лечу 200 (60 или 300), осознавая что рядом нет никого и своими действиями я могу убить только себя, а тут ТУПАЯ животина выбегает, и я должен и это планировать? а метеорит? а инопланетяне? как все заранее распланировать?

Ты заступил за рамки и правила, и всё что случится будет твоей виной, так как именно ты отступил от правил, по собственному желанию.

Бесспорно!

Нарушая правила ты заведомо кладешь болт на других

Кого других? Ты ставишь меня/человек с собакой на один уровень?

И еще один момент.

mr-filler
Стаж на форуме: 2 года 3 месяца 18 дней
Имя: Николай
Мото: нет

А если на машине?

[SheWolf]

Этого достаточно?

Нет. А вот этого:

Да простят меня защитники животных, у меня было в жизни несколько столкновений с животными. И я их все помню. Всего 5 штук. В трех случаях без последствий, а в двух случаях судьба животных, как я понимаю, печальна. Угрызения были.

достаточно. Что касается тебя, то ответ упоротым:

отвечу Диполю: либо отнял жизнь - подарил жизнь (а лучше 10 - взнос в приют вполне подойдет) либо п. 3 - убивайся о грузовик на хр*н. Отнял жизнь - отдай свою. Но п. 1 тоже подойдет.

Что мешало тебе помочь двум животным, взяв их из приюта в свой дом, вместо того, чтобы покупать породистых псов?
Какой же из тебя животнолюб? Это простой снобизм, замешанный на прогрессирующей мизантропии с массой фобий.

Ещё раз повторяю: зла Диполю ты желал совершенно однозначно, ещё раз цитирую:
Диполь: Ты предпочел бы, чтобы в первом же из двух "плохих" случаев печальная участь постигла меня, а не собачку..))))
Ты: Посему... отвечу на твой вопрос еще раз: КОНЕЧНО ДА!!!

Так тебе видно твои собственные слова? Нет? Очень жаль.

Пруф, где доказано, что Диполь - "человек, вжаривающий ночью 140 км/ч (36 м/сек)" будет?
Нет, не будет, ибо Диполь не вжаривал 140 (проще ответить за тебя, у тебя ответа нет).

P.S.: ты прав, с упоротым спорить бесполезно, ибо как с пингвином в шахматы играть.

[Bulldog_Spike]

я должен и это планировать?

Конечно ДА. Напр. я частенько еду по бульвару генерала Карбышева, там 2 полосы разделены широким парком, 2 ряда но из-за припаркованных машин всегда движется только один. Так вот, рядом парк, детишки-велосипеды-собачки, видимость (кто там вылезет из-под припаркованной машины) пара метров в лучшем случае. Я и многие иные водители в адеквате больше 30 там не ездят. Если там нестись 60 (как написано на знаке кстати) и потом случится: это тупая собака/ребенок/старушка/вообще все сцуки - сама виновата - то тогда... возникает встречный посыл: чтоб ты такой умный в столб приехал раньше, чем покалечишь кого-то. Все просто, имхо.

[UnbalanceD]

Как с вами сложно, господа... Теплое с мягким путаем. В дискуссии не вижу смыла. Удаляюсь. Всем удачи, здоровья, ровных дорог. И чтобы никому не приходилось делать выбор между чьей-нибудь жизнью, даже человека и животного.

[Bulldog_Spike]

Что мешало тебе помочь двум животным, взяв их из приюта в свой дом

Я на этот вопрос уже ответил выше, но ты видимо читать не желаешь - мой второй пес практически из приюта.

Это простой снобизм, замешанный на прогрессирующей мизантропии с массой фобий.

Понял слова: "простой", "замешанный", "массой". Что означают остальные?

Диполь: Ты предпочел бы, чтобы в первом же из двух "плохих" случаев печальная участь постигла меня, а не собачку..))))
Ты: Посему... отвечу на твой вопрос еще раз: КОНЕЧНО ДА!!!

И где тут пожелания зла? Диполь меня спросил о приоритетах, я ему ответил, что его шкура для меня менее ценная, чем шкура собаки. Вопрос ценника, если хочешь.
P.S. Твоя, кстати, тоже.
Ах, да - по поводу жирного шрифта - так я тоже уже ответил:
1. не прощу
2. на угрызения, понос, температуру и прочие прыщики Диполя - мне плевать.
и так, на заметочку: я не сбивал собак. потому пишу то как сам бы поступил - взять собаку из приюта. Посему твой высер "сколько ты взял собак из приюта - т.е. следуешь ли ты своим же правилам" - высером и остается, т.к. я НЕ СБИВАЛ СОБАК. надеюсь, все это будет не слишком сложно для тебя.

[Aksel]

Прочитал все. Мнение сложилось. Самому собак/кошек сбивать не доводилось. Но вспоминаются три случая:

1- ДОП в населенном пункте по 1 полосе в каждую сторону. Скорость не то что 60... не больше 40, учитывая только что пройденные лежачие 30. Дорога возвышается над окружающей местностью гдет на полметра. Там внизу (справа) травка, на которой стоят мамашки с колясками и дитятями, пока папашки что то в местном сельпо покупают. По встречке также лениво проезжают легковушки. Я еду за другом с интервалом метров в 5-6. И тут из-за легковушки встречной выскакивает сюрпрайз в виде кабыздоха размерами с недокормленую овчарку. Но видимо леговушка прицел ему сбила. Выскакивал на друга, но выскочил аккурат между нами. И тут видимо у него в башке что то замкнуло и он применил экстренное торможение методом опускания задницы на асфальт на полном своем собачьем ходу. Я тоже применил экстренное торможение, в результате собакен пронесся на заднице в сантиметрах от моего переднего колеса и улетел аккурат к мамашкам с колясками.
Виновен ли я в применении собакеном экстренного торможения? Еслиб тормозил чуть хуже и задел его это была б моя вина или нет? Ну и если маневрировать то куда: к мамашкам направо или на встречку?

2- Еду по лепестку развязки типа ромашка (вроде так самая простая называется), спускаюсь с моста. Еду не спеша ибо прокручиваю в голове как свой последующий маршрут оптимизировать. Сзади спереди пусто. Иимеется встречный участок, по которому на мост единичные машины поднимаются. И за встречкой поляна, на которой стая лежит. Гордо поднимается вожак, говорит ГАВ сигает на проезжую часть. Аккурат под неспеша поднимающийся джип. Бамс был знатный.
Кто виноват джип, который сбил (ехал медленно, в момент прыжка собакен помоему был в мертвой зоне), или я, как фактор провоцирующий.

3- то же что и два, но я тогда мопед вообще по обочине толкал, а собакен сиганул под маршрутку, от остановки отъезжающую. Но там толи я не понравился толи собачья свадьба мозг затмила.... как бонус на проезжей части получили офанарвшего от события маршрутчика, еще трех собак агрессивных, носящихся по ДОП и детей, на глазах которых умирал сбитый собакен.

Bulldog_Spike во всех случаях все участники двигались с соблюдением ПДД. Кто виноват и какие меры надо было предпринять, чтоб избежать подобных происшествий?

P.S. Собак и кошек люблю. Хозяйских

[Bulldog_Spike]

AkselОтвечу. Хотя уже отвечал. Если все возможные меры приняты - тогда ни в чем не виноват. Как в ситуации про Бульвар Карбышева, что я описывал (кстати, даже в описанном случае ехать 30 - это не значит принять ВСЕ возможные меры. ВСЕ возможные меры - это вообще там не ехать, и я как правило так и поступаю - объезжаю по Народного ополчения либо по Глаголева. Вот это уже - все возможные меры), так вот если все возможные меры приняты - то... деятельное раскаяние твою не осознанную вину загладит. Есть приюты, есть звери которым нужна помощь. В противном случае - я уже раз 10 об этом написал в этой маленькой темке.

[mr-filler]

Aksel
По мне так не совсем корректное сравнение. Твои случаи это просто несчастный случай, и я бы сказал что ты сделал всё что мог, а так как ты не летел 160/200/300 то успел избежать наезда.
К чему я говорю. Есть предположим нарушение, провокация.
Предположим - останавливает человека представитель закона, тот достает пластмассовый игрушечный пистолет, ну а чо такого, он же игрушечный, правда? Последствия предсказуемы, правда?
Так вот, я пытаюсь сказать о том, что любое заступление за рамки и правила возлагает ответственность на того кто это сделал. Не на собаку, не на столбы, не на мамашек.
Это - разум, опыт и расчет.
"я ехал в темноте и все так ехали" Отвечает тот самый, а не все. Собака это фактор, который ты обязан учесть. Ты разум, не она.
Ты поедешь на зеленый, если видишь что там кто то валит на красный?

[Grey Dog]

Из твоих слов я делаю вывод, что у тебя всегда будет выбор в пользу СОБСТВЕННОЙ шкуры

Когда выбор стоит между моей шкурой и собачьей - естесственно?