Разбор ситуаций # 01 - Залип в зеркало

[Диполь]

Вы же не будете отрицать что технологии ради технологий не всегда интересны

Технологии ради технологий вообще не интересны (для справки - я говорю о технологиях управления бизнесом, которые важны в любой сфере, а не только в инновационной)

предлагальщик не был достаточно убедителен и не показал где профит зарыт

Да, такое возможно. Частая причина. Но если предлагальщих предлагает не собственное изобретение, а уже подтвержденный инструмент, то тогда нужно не отвергать инструмент, а искать другого специалиста.

они отвергают, потому что их опыт с непривычными технологиями уже не задался?

Тоже частая причина. И очень ошибочное решение. Потому что оно исходит из того, что их опыт правильный, а значит предлагаемая технология ошибочна. А на самом деле чаще всего она просто была неправильно применена.

Когда подтвержденное специалистами знание входит в противоречие с личным опытом, подвергать сомнению нужно прежде всего личный опыт и правильность понимания/применения, а не специалистов и знание.

[Gavr]

Да, такое возможно. Частая причина. Но если предлагальщих предлагает не собственное изобретение, а уже подтвержденный инструмент, то тогда нужно не отвергать инструмент, а искать другого специалиста.

Ну мы обсуждаем сферического коня, в газоразряженной среде, так что...
А в целом, ну сейчас мало кто предлагает что-то своё, чаще внедренцы, предлагающие внедрить продукт с которым они умеют работать, и начинается: одни предлагают SAP, другие предлагают построить решение на базе "У", и вот у них есть работающее решение, и референс визит вам организуем. Только ведь не нужно упускать, что тот кто предлагает, хочет продать.
Но это не имеет отношения к торможению, всё же.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Когда подтвержденное специалистами знание входит в противоречие с личным опытом, подвергать сомнению нужно прежде всего личный опыт и правильность понимания/применения, а не специалистов и знание.

Это почему же?
А если следующий такой же будет как и первый, а потом ещё один, потом ещё? Сколько таких нужно через себя пропустить?

[Диполь]

мы обсуждаем сферического коня

Да

чаще внедренцы, предлагающие внедрить продукт

Речь не об ИТ-продуктах и не о решениях, а л бизнес-технологиях

это не имеет отношения к торможению

Да. Просто это моя проф. тема.

[Гришеньka]

Но это не имеет отношения к торможению, всё же.

Принцип совершенно такой же. Желание продать и желание убедить в своей правоте практически равнозначны по механизмам )

[maxys146]

Или предлагальщик не был достаточно убедителен и не показал где профит зарыт.

Ну вот как раз мы получается недостаточно убедительны.

Блин я только вчера доп колесики открутил

Это уже после 1тыс можно, на 5 ты сможешь переключиться на 4 и 5 передачу.

[Гришеньka]

Когда подтвержденное специалистами знание

Ну ты же сам пару страниц назад писал что ни у кого из нас на лбу не светит надпись СПЕЦИАЛИСТ. И ЗНАНИЯ которые ты пытаешься передать для некоторых только набор слов. Получается что весь спор сейчас о том чтоб доказать кому то свою СПЕЦИАЛИСТИЧНОСТЬ ...А этого нельзя сделать по-определению ))

[Диполь]

Это почему же?

Потому что если это подтвержденное знание, то это уже опыт. Только не личный, а обобщенный опыт многих людей. И если мой личный опыт противоречит опыту многих людей, то под сомнение сначала нужно ставить именно личный (субъективный) опыт и правильность личного (субъективного) понимания и применения знания.

А если следующий такой же будет как и первый, а потом ещё один, потом ещё? Сколько таких нужно через себя пропустить?

Метод проб и ошибок на основе собственного опыта - не единственный возможный

Добавлено спустя 8 минут 5 секунд:

Ну ты же сам пару страниц назад писал что ни у кого из нас на лбу не светит надпись СПЕЦИАЛИСТ

Я сейчас больше говорил о новой теме - бизнес. Но если говорить в рамках темы торможения, то я тоже писал - смотреть надо не на лоб, а на то, что группа не связанных людей, про которых в инете можно найти информацию, подтверждающую их компетентность, объясняет одну и ту же технологию. При этом данная технология противоречит личному опыту человека с небольшим стажем. Для него это прямое основание подвергнуть сомнению именно свой опыт и не доказывать его оптимальность "для данного конкретного случая", а понять, почему "специалисты" с этим не согласны и что они предлагают.

Но только чтобы не вышло, как в анекдоте ".. мне Рабинович напел..." или как в "Буревестнике" - ".. так вот в чем радость полетов в небо.."

[Gavr]

Ну вот как раз мы получается недостаточно убедительны.

Ох... вы так все увлеклись менторством, что не слышите ничего.

Речь не об ИТ-продуктах и не о решениях, а о бизнес-технологиях

Ну вот я чувствую что речь и чём то другом идёт :)
Но тут та же проблема, впрочем, пришёл один технолог, другой, все себя "рекламируют" и далеко не факт что ты нарвёшься не отличного специалиста, с первого раза, если вообще встретишь такого.

Ну и опять же, говорить, что владельцы бизнеса не идут на контакт, так как что-то расходится с их практикой - так же несколько однобокий взгляд. Ваш бизнес - продавать технологии, их бизнес, их бизнес, и по сути им решать, что в данный момент важнее, иметь текущий уровень маржи, или рисковать бизнесом ради некоторой перспективы, если эта перспектива им в достаточной мере была обрисована. Риски то на них.

[Гришеньka]

группа не связанных людей, про которых в инете можно найти информацию, подтверждающую их компетентность

Паша. Паша. Остановись! Я сам например никогда на основе вышесказанного не приму априори НИЧЕГО. Подозреваю что именно так поступит большинство ! )

[Gavr]

Потому что если это подтвержденное знание, то это уже опыт. Только не личный, а обобщенный опыт многих людей. И если мой личный опыт противоречит опыту многих людей, то под сомнение сначала нужно ставить именно личный (субъективный) опыт и правильность личного (субъективного) понимания и применения знания.

Фига себе, обобщённый опыт многих людей. И если этот опыт где-то обобщён, где его взять? Из слов субъекта, который говорит что это обобщённый опыт? Или где-то есть книжка: Обобщённый опыт человечества по %Тема%?
Мы сейчас о чём вообще говорим, простите?!

[Yggy]

Фу как не интересно стало!

[Диполь]

Я сам например никогда на основе вышесказанного не приму априори НИЧЕГО.

ОК. расскажи, каким образом ты принимаешь решения о выборе технологии в новой для тебя области, а также каковы твои критерии признания самого себя специалистом в этой области.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

где-то есть книжка: Обобщённый опыт человечества по %Тема%?

Не совсем такими словами, но да. Во многих областях нечто такое есть.

Упрощенный пример для понимания.
Берешь учебник и смотришь законы Ома и Киргофа. Там нигде впрямую не написано, что это "обобщенный опыт". Но это он и есть.
А если ты начинаешь придумывать собственную формулу для расчета электрической цепи, то твоя цепь потом сгорит, а ты будешь говорить про нерадивых сотрудников, которые не так спаяли, про внешние обстоятельства и т.д.

[Гришеньka]

каким образом ты принимаешь решения о выборе технологии в новой для тебя области, а также каковы твои критерии признания самого себя специалистом в этой области.

Читаю и слушаю все что можно прочитать и послушать до тех пор пока в голове не сложится некий приемлемый для меня образ происходящего. Этот образ может совпадать с большинством голосов, может не совпадать. Для меня это мало что значит. Точка )

Хмм...признания себя специалистом...Если в какой то области мне КАЖЕТСЯ что я могу найти ответы и решения большинства возникающих вопросов то (наверное !!!) я в ней специалист (подумаю Я про СЕБЯ ! )) ))

[Gavr]

Но если говорить в рамках темы торможения, то я тоже писал - смотреть надо не на лоб, а на то, что группа не связанных людей, про которых в инете можно найти информацию, подтверждающую их компетентность, объясняет одну и ту же технологию. При этом данная технология противоречит личному опыту человека с небольшим стажем. Для него это прямое основание подвергнуть сомнению именно свой опыт и не доказывать его оптимальность "для данного конкретного случая", а понять, почему "специалисты" с этим не согласны и что они предлагают.

Здорово что мы опять к торможению вернулись.
Группа людей в интернете, несвязанных. Ну да. Ребят, вы сидите тут, друг друга знаете по именам, я так понимаю периодически тусуетесь, в учебке занимаетесь и говорите про "не связанных". Люди сидящие на определённой площадке зачастую нормально так связаны.

На другом форуме мне будет группа других людей рассказывать что держать руку на рычаге вредно, и что, мне порваться к ипиням? :)
Ребят, хорош уже.
УЗБАГОЙТЕСЪ.
Про эффективность переднего тормоза - вопросов нет.
Про достаточность лично мне заднего тормоза при моём стиле езды - у меня вопросов нет, что не исключает эффективность переднего (и я передним само собой тоже пользуюсь).
Теорию торможения никто не отвергает (это к вопросу обобщённого опыта).


А люди как бились, так и будут биться. Иногда из-за своих ошибок, иногда благодаря ошибкам других.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Берешь учебник и смотришь законы Ома и Киргофа. Там нигде впрямую не написано, что это "обобщенный опыт". Но это он и есть.

Разницу не видите между законами мироздания и технологиями в бизнесе?
Последнии зависят от человека, а первые - не очень.

[Serega iz Nvmskovska]

Разницу не видите между законами мироздания и технологиями в бизнесе?
Последнии зависят от человека, а первые - не очень.

Чувак, ты реально уплыл в понимании даже этого. Закон не зависит ни от чего. Он есть как луна и солнце. А человек может их либо видеть либо нет. Природные законы существуют вне зависимости их открытия, понимания ли принятия, как и законы бизнеса, основанные на человеческой психологии, которая в свою очередь основана на всё тех же законах природы.
Всплывай уже.