Кто прав???

[MotoVera]

а если так:
мот ехал за газелью, машина стоит, ждет дырку.
газель решает уступить, притормаживает.
машина начинает поворот (везде чисто) и одновременно с этим мотик сворачивает на обочину.
машина продолжает маневр, уже высунула морду на обочину, мотик едет прямо по обочине.
машина почти (раз удар в бок) заканчивает маневр, до точки столкновения доезжает мот.

т.е. я к тому, что, когда бампер машины показался уже на обочине - только тогда и мот двигался прямо по обочине, в преимуществе, так сказать.

[Рэдрика]

Нарушил ПДД - факт, "не мог иметь приоритета в движении" - это уже ваш логический вывод, в ПДД такого нет.

В тексте ПДД этого, не спорю. Но разбор ситуации предполагает некие логические выводы на основе ПДД, разве не так? С вашей т.з. мой вывод не справедлив?
ГИБДД так же будет делать выводы, исходя из фактов и ПДД, определяя виновника.

[Котомото]

Stranger707, Вы очень пространно рассуждаете, слишком много "если бы". Давайте придерживаться фактов.

Начнем с конца. Им же, наверное, и закончим.

Обочина в прилегающую территорию не превращается, обочина как один из элементов дороги прерывается (отсутствует) в месте примыкания к дороге выезда с прилегающей территории (с той стороны дороги, с которой к ней примыкает боковой проезд). В месте примыкания к дороге выезда с прилегающей территории образуется пересечение проезжих частей самой дороги и того проезда, который соединяет прилегающую территорию с дорогой. Именно это место пересечения проезжих частей можно назвать «съездом с дороги на прилегающую территорию».

Следовательно, в момент ДТП мотоциклист вылетел с закончившейся (прервавшейся) обочины на проезжую часть прилегающей территории, где и совершил столкновение с въезжавшей на прилегающую территорию машиной (то, что она уже была там, наглядно показывает место удара). В соответствии с ПДД п.8.3 в данной ситуации автомобиль обязан уступать дорогу только пешеходам и велосипедистам. В рамках совершения левого поворота автомобиль не совершил нарушения п.8.8, потому что на месте въезда на прилегающую территорию уже не было участка пересекаемой дороги, она (обочина) к этому моменту закончилась.
Гипотетическое наличие скутериста (который в данном случае имел бы право находиться на обочине, но не имел права преимущественного проезда, как и мотоциклист) можно даже не рассматривать, гипотетические ситуации - это игры воображения, не имеющие отношения к данному случаю.
Пункт ПДД 8.3 прямо регулирует очередность въезда на прилегающую территорию, которая является второстепенной по отношению к дороге, с которой туда съехали, и ВСЕ движущиеся по прилегающей территории моторизованные ТС обязаны уступить дорогу въезжающему.

Это прямая логика, без "если бы" и "точек зрения".

Опровергайте.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Напомню также: прилегающая территория частью дороги не является, выезд на нее не считается перекрестком. При левом повороте на прилегающую территорию водитель обязан уступить дорогу ТС, движущимся по ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ встречного направления, потому что никаких обочин или тротуаров как части дороги в месте выезда на прилегающую территорию НЕТ.

Добавлено спустя 41 минуту 8 секунд:
Еще вот что в голову пришло. Водитель машины совершал въезд по правилам, в связи с отсутствием пешеходов и велосипедистов не уступив дорогу никому. В то же время мотоциклист въехал с обочины, двигаясь с нарушением правил.

Причинно-следственная связь на самом деле очень даже есть. Если принять во внимание, что рассматривается вовсе не нарушение не п.8.8, а нарушение п.8.3.

Формально это можно было бы трактовать как одновременный въезд на прилегающую территорию, в котором согласно п.8.3 преимущество движения не регулируется, потому что без нарушения правил подобный одновременный въезд осуществить невозможно технически. Преимущество движения справа здесь тоже не работает (оно касается только взаимного перестроения и проезда перекрестков равнозначных дорог).

Иными словами, получается следующая картина: одновременный въезд на прилегающую территорию двух ТС с пересекающимися траекториями. При этом каждый уступать не обязан. Однако водитель мотоцикла совершил въезд с нарушением, двигаясь по запрещенной для движения обочине. Кроме того, въезд с дороги - это маневр, который он совершил с нарушением п. 8.1 "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.", а также п. 10.2 (скорость на прилегающей территории, равно как и на дворовой или в жилой зоне - не более 20 км\ч), что и повлекло за собой ДТП.

От такая логика.

[Sandro]

Котомото - красавчик.
Букв не много, а Stranger707 ты уделал.
Stranger707 учи мат.часть, я уже это говорил.

Stranger707

Для иллюстрации последнего утверждения приведу в качестве примера другое ДТП, произошедшее 05.05.2102

Как там в будущем, какие мотоциклы производят?

[Котомото]

Как там в будущем, какие мотоциклы производят?

[HardEvil]

Преимущество движения справа здесь тоже не работает

здесь закралась ошибка, работает.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена настоящими Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

[Sandro]

HardEvil по проезжей части!

[HardEvil]

Sandro
цитату, пожалуйста, из Правил. иначе это никому не нужная додумка.

[Котомото]

здесь закралась ошибка, работает.

Каким правилом это регулируется? Номер пункта в студию и цитату из него. Я не нашел - но, может, я плохо искал?

[HardEvil]

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются

8.9, я же привел цитату.

[Котомото]

Цитату не надо, уже вижу. А вот номер статьи и год редакции - надо. Потому что в ПДД на сайте Гаи.ру я этого пункта не вижу.

[HardEvil]

в консультанте есть
http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p439

[Котомото]

Все, уже нашел, спасибо. Старый стал, слепой стал....

Если пилот уже был на прилегающей территории - он обязан уступить въезжающему. Если машина - то при въезде она не обязана уступать никому, кроме пешеходов и велосипедистов.

А вот если одновременно... тогда пилот все равно нарушил п. 8.1 и п. 10.2.

То есть у пилота все равно шансов на правоту 0,00%

[HardEvil]

ну вот жалко, что водитель авто сюда не заходит, ей бы пригодились эти доводы.

[Котомото]

Даже нет, не так. Если машина въехала первой и уже находилась на прилегающей территории (завершила маневр въезда), а в это время пилот начал его совершать - то машина должна была уступить. Но не мгновенно испариться с дороги, что снова возвращает к нарушению пилотом 8.1 и 10.2

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
Я какбе не испытываю ничего личного ни к пилоту, ни к водителю.Сочувствую обоим, поскольку сам езжу и на авто, и на мото. Однако по совести считаю виновным мотоциклиста, вот и захотелось понять, где совесть, а где правила. Почему и решил попробовать докопаться до истины. Трудный орешек. Правила наши дибильные, составители постоянно путают проезжую часть дороги с дорогой, которая состоит из еще много чего. От этого и выходят вот такие идиотские ситуации.