fan555 писал(а):Сначала приведу выдержки из ПДД:
14.1 Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Это конечно не снимает вины и с детей,но это же ДЕТИ.
Вот кстати пример трактовки в свою пользу или как говорится по другому от балды!!
Ключивые слова в предложении ОБЯЗАН сделать то или иное действие, ЧТОБЫ выполнить следующие действие, ПЕРЕХОДЯЩИХ или ВСТУПИВШИХ, если нет ни тех, ни других, то НИКАКИХ действий кроме как соблюдать остальные пункты ПДД и быть внимательным он НЕ ОБЯЗАН делать!
Первый кто мне найдет в ПДД пункт где водитель ТС при виде знака 5.19.1 и 5.19.2, должен снизить скорость до какой-то определенной, получит от меня коньяк.
Или все же водитель при наличии этих знаков отдает приоритет ПЕШЕХОДАМ, переходящим дорогу. Но ЕСЛИ таких нет то кому давать приоритет!??
Про колом с 40 км/ч outsider здорово пошутил. Если заранее приготовиться к торможению: пальцы на рычаге и про себя отсчитываешь 3-2-1 до торможения - меньше 3-х метров не получится чисто физически, а многие и меньше 4-х не смогут. Если дети выбегают так внезапно минимум 5-6 метров будет, с учетом реакции. Всё равно бы сбил с тем же исходом.
А теперь расскажите мне те, кто тут отписался, что ему яйки, руки и ноги надо поотрубать, вы всегда пешеходный переход со скоростью 5 км/ч переезжаете, чтобы в такую ситуацию не попасть? Особенно когда дорога с виду пустая (впереди машин нет, детей за стоящей в пробке машиной не видно).
В общем, желаю никому в такую ситуацию не попадаться, а родителей казнить за детей дебилов и за испорченную жизнь парня.
З.Ы. Меня родители почему-то сразу научили, что машины как бы опасны немного, и я никогда не глядя на дорогу не выбегал.
Byke писал(а):1. Согласно пункту 14.1 Правил на нерегулируемом пешеходном переходе водитель транспортного средства, приближающегося к такому переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, ПЕРЕХОДЯЩИХ проезжую часть или ВСТУПАЮЩИХ на нее для осуществления перехода.
Я вижу переходящих детей через дорогу по пешеходному переходу. Вы решили пословоблудить? Даже если вычеркнуть слово "ПЕРЕХОДЯЩИХ", к которому вы придрались, решив, наверно, пофилософствовать над скоростью перехода, то уж ВСТУПЛЕНИЕ на пешеходный переход было точно.
Byke писал(а):или остановиться перед УЖЕ ИДУЩИМИ пешеходами или ТОЛЬКО ВСТУПИВШИМИ на пешеходный переход
Вы уже пошли дальше. Пишите комментарии к комментариям. Отлично.
В 45 лет, такую йню писать, у тебя то самого есть дети ?
Точно ? Не в онлайн игре а в реале ????
Самый тупорылый родитель не объяснит своим детям что пешеходный переход нельзя перебегать.
Я молчу что посмотреть сначала налево а потом на право.
Уважаемый ant77 как вы думаете почему по правилам ДД велосипедист должен катить
велосипед по пешеходному переходу а не ехать на нем ?
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
в 38 лет прошу прощения но смысл не меняется ...
Ненормальный, Неформальный, Невоспитанный, Немодный, На йух никому не нужный, и поэтому свободный!
Byke писал(а):mrValter ТЫ со стороны водителя мотоцикла, ВИДИШЬ переходящих дорогу детей!!
Умоляю не словоблудь!! И уж не обвиняй меня в этом!!
Ну во-первых не уверен вообще, что суды обязаны пользоваться комментариями ГИБДД :D. Скорее это интересно ВАМ, как горячо отстаивающему свою позицию. По существу, пилот проигнорировал знак пешеходного перехода, даже не пытаясь притормозить, хотя видимость была сильно ограничена. Пилот полностью признал свою вину. Все живы. Пилот сидит дома - пьет чай.
Да действительно... какая в мире несправедливость...
mrValter с такими познаниями Александр, тебя любой мент может привлечь за домогательство если ты спросишь у него документы. Пожалуйста, прошу тебя, не неси бред. Спокойнее жить будет.
mrValter писал(а):По существу, пилот проигнорировал знак пешеходного перехода, даже не пытаясь притормозить
Что именно он проигнорировал? Что он должен был сделать увидев знак ПП?
Еще раз прошу тебя думать а не словоблудить. Спасибо, кстати это твое слово как раз подходит тебе!!!
А мне вот итересно, как развивались бы события с юридической точки зрения в "цивилизованной" (как у нас их называют) стране.
Наказали бы родителей, отпустивших малолетних детей на улицу без присмотра? Ну и так далее. Есть кто знающий?
Виталий писал(а):переходим по ссылке в сообщении или гуглим
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва
Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
а в рамках закона достаточно купить Российскую Газету от 5 февраля 2010 г.
Виталий теперь наберись терпения и от корки до корки прочитай данное постановление. Только опять прошу тебя вдумчиво!!
Обратив внимание например на такие тонкости:
23. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
И больше не несем все таки бред!! А включаем голову!! Без обид
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Есть кстати координаты мотоциклиста, хотелось бы пообщаться с ним и возможно чем-то помочь.
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Но!!! Одно НО!!! Если действительно скрылся с места ДТП, то виноват на 100%, но уже по другим статьям!!
mrValter писал(а):или вы хотите пилота и от компенсации освободить?
Если он не скрывался с места ДТП, то по суду было бы не плохо это сделать. О какой компенсации по закону может идти речь, если человек не виноват. Если же он захотел сделать это самостоятельно и от себя, это другое дело. Но Зная как работает наша правоохранительная и судебная система. Уверен что парня просто, напросто зашугали, что тот признал все на свете.
Повторюсь еще раз мотоциклист виноват лишь в том что не предугадал, но наказание за это лишь собственные терзания, во всем остальном на 100% виноваты сами дети их родители и власти, которые знали о проблемном переходе и не приняли мер к устранению опасности.
По этому поводу внимательно смотрим монолог сотрудника ГАИ, который прямо об этом говорит, при этом пропускаем его некомпетентность в полных знаниях и пониманиях ПДД, о чем говорит его вопрос "Правильно?", после озвучки действий любого водителя перед знаком ПП
mrValter писал(а):Я может не понимаю, я не юрист. Но причем тут гражданский кодекс?
Про ГК мы заговори, когда Виталий сказал что согласно ГК и постановлению ВС от 2010г №1 владелец средства повышенной опасности, несет ответственность в любом случае, озвучив это так:
Виталий писал(а):Пленум ВС РФ постановил, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, что в случае наезда водителем автотранспортного средства на пешехода, переходившего дорогу не по переходу, или на красный свет, или даже в том случае, если пьяный упал с тротуара непосредственно под колеса автомобиля, водитель несет ответственность. Соответственно, водитель автотранспортного средства обязан возместить ущерб, нанесенный здоровью пострадавшего в результате наезда на пешехода.
Что я назвал ОТКРОВЕННЫМ бредом, но он все же усомнился в этом и пришлось привести ему пункт 23.
Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Timan919 писал(а):А мне вот итересно, как развивались бы события с юридической точки зрения в "цивилизованной" (как у нас их называют) стране.
Наказали бы родителей, отпустивших малолетних детей на улицу без присмотра? Ну и так далее. Есть кто знающий?
Саш да какая разница, как бы было там. Есть как бы было у нас. Родители, учителя и т.д. должны были после этого отрезать себе по пальцу в память о том, что не научили детей важным вещам. А скорее всего повелись на поводу следака, развести парня на бабло запугав сроком. Им то куда деваться, нужно лечить свое дитя и это несомненно, но при этом им совершенно наплевать что они пойдут по костям.
Я очень хочу в этом ошибаться
Byke, мне кажется вам не стоит вдаваться в эти дебри. Потому что вы пытаетесь оправдать административное и уголовное правонарушение по статьям Гражданского кодекса.
mrValter опять словоблуднул? Ну зачем ты так? Ну реально перестань. Зачем весь этот прикрытый сарказм с натянутой псевдовежливостью в общении, на фоне не понимания происходящего. Забей ну не твое это признавать то, что ты не прав.
Да и простите великодушно, что не обращаюсь к Вам на Вы
Имя: Александр
Возраст: 30
Не дорос еще до Выканья.
не прими это как хамство, но ты мой ровесник или близкий к тому. Тем более я все меньше испытываю уважения к людям которые все чаще и чаще пустословят. А на Вы людей я называю исключительно из уважения.
Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
mrValter писал(а):Потому что вы пытаетесь оправдать административное и уголовное правонарушение по статьям Гражданского кодекса.
И если не читаешь, внимательно ПДД, ну будь так добр прочитай хотя бы внимательно, и вникни в каждое слово, в моем прошлом ответе тебе!!
