С вами снова я. Тролль идёт в автошколу.

[TBX]

Я в чём-то не прав?

не, всё нормально, продолжай

[Cement]

А потом я подам иск на автошколу, за некачественно оказанную услугу, в частности объяснение ПДД, которое повлекло ущерб. И возмещу этот штраф.
Я в чём-то не прав?

В том, что жизнь конечна. А вы будете тратить кучу времени на суды в попытках отмазать своё же нарушение.

Там вам тоже скажут, что вы права получили, значит должны руководствоваться ПДД, а не разъяснениями конкретного инструктора, которое может быть его личным мнением. Например, эти разъяснения в программу не входили, и ответы на вопросы были личной инициативой конкретного инструктора. Будите потом на конкретного инструктора в суд подавать?))

[maxys146]

Cement, он будет

[TBX]

я думаю, попутно с инструктором из автошколы, можно будет и учительницу начальных классов привлечь.... например за то, что понятие "ряд" не достаточно качественно разъяснила

[GreenFox]

он будет

после таких получаются следующие ситуации

пришел человек в гаи с просьбой помочь при сдаче практического экзамена... ему сказали что помогут... и при передаче денег инспектора приняли.... после этого всех людей приходящих из этой школы с просьбой помочь посылали нах

[Lurker-beta]

Например, эти разъяснения в программу не входили, и ответы на вопросы были личной инициативой конкретного инструктора. Будите потом на конкретного инструктора в суд подавать?))

Если строитель напьётся, и криво построит дом, то покупатель будет судится с фирмой, а не с конкретным человеком. В чём тут отличие?

В том, что жизнь конечна. А вы будете тратить кучу времени на суды в попытках отмазать своё же нарушение.

Не думаю что оно вообще будет. Учитывая, что:
1)оно(нарушение) должно случится. Всё-же случаи разбираются достаточно маловероятные.
2)это должны заметить ГАИшники.
3)Объяснения автошколы должны разойтись с мнением суда, причём не в пользу автошколы.

[maxys146]

Если строитель напьётся, и криво построит дом, то покупатель будет судится с фирмой, а не с конкретным человеком. В чём тут отличие?

Угу, а фирма подаст в суд на универы, которые некачественно обучили их сотрудников

[Lurker-beta]

Угу, а фирма подаст в суд на универы, которые некачественно обучили их сотрудников

вообще-то на сотрудника.
А вот сотрудник на универ. Если в универе учили выпивать до зиливки фундамента для соответствия фундамента ГОСТу.

[Cement]

Если строитель напьётся, и криво построит дом, то покупатель будет судится с фирмой, а не с конкретным человеком. В чём тут отличие?

Вы подписываете акт приёмки-передачи дома, после этого уже пофиг на кривизну)) Получение прав - тот же акт.

Это можно было бы судиться если бы вы не сдали на права, хотя делали всё именно так как учили вас в автошколе. Тогда да, претензии к ним обоснованны.

и при передаче денег инспектора приняли....

с коррупцией надо бороться

[maxys146]

Lurker-beta, ты сам-то осознаешь какую хeрню пишешь?

[TBX]

Lurker-beta, ты сам-то осознаешь какую хeрню пишешь?

тише, не пались... давай подождём до чего доведёт этого школьника фантазия

Добавлено спустя 49 секунд:
ЗЫ или наркотеги

[Виталий]

Lurker-beta

Совсем забыл!!! Вопрос про велосипед не велосипед остается открытым.
Узнай в автошколе какой приоритет ПДД или описание производителя

[Lurker-beta]

Lurker-beta, ты сам-то осознаешь какую хeрню пишешь?

Да, но при этом я не могу найти объективных причин считать это хернёй.
Т.е.
-***?
-***!
-А почему?
-А непонятно.

Вы подписываете акт приёмки-передачи дома, после этого уже пофиг на кривизну)) Получение прав - тот же акт.

Не подписывал акт приёма-передачи дома.
Давайте изменим пример... Не дом а квартира.
Подписали акт- ВЕСЬ дом рухнул из-за некачественного фундамента. По вашему строительная фирма не виновата? В акте вроде ничего нет про фундамент.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Узнай в автошколе какой приоритет ПДД или описание производителя

Не надо играть словами.
Приоритет ПДД никто не оспаривал.
Вопрос был в том, кто определяет предназначение вещи. В ПДД об этом ни слова нет.

[Виталий]

Вопрос был в том, кто определяет предназначение вещи. В ПДД об этом ни слова нет.

а зачем определять предназначение, если определение есть четкое

[maxys146]

Подписали акт- ВЕСЬ дом рухнул из-за некачественного фундамента. По вашему строительная фирма не виновата? В акте вроде ничего нет про фундамент.

С куа-ли? В документах должно быть все, включая состав почвы под домом, геологическое исследование и прочая фигня. Понятно что все это зачастую покупается когда строят, но в документах такого плана описывается все, включая форс-мажорные обстоятельства