Спешл для Диполя (мотоциклист есть)

[punk.bastard]

Тут можно было спасти жизнь мотоциклисту

Sad but true.
Но и он сам видя "движуху" около камаза свалившегося в канаву ( а там пара человек туда-сюда сновала ), мог "по братски притормозить, узнать мож чем помочь... и сам бы себе жизнь спас.

[RIPtile]

Видишь НЕОБЫЧНУЮ(пусть и понятную ситуацию) будь готов к неожиданностям.

Так я так понял он и приготовился - сбросил скорость. Увидел что никто не двигается и продолжил движение. А трос скорее всего просто не увидел.

[Lurker-beta]

Наверно ты прав. Значит экипа не хватило. Ну ещё странно что до последнего трос не заметил.

[Диполь]

Расскажи нам, как такое предусмотреть?

Поскольку вопрос был ко мне, я отвечу.
Еду по дороге и вижу:
- слева машина в кювете
- справа эвакуатор
- по левую руку спиной ко мне мужик машет руками
- справа у эвакуатора люди тоже что-то делают

Вывод - идет процесс "доставания" из кювета и судя по человеку слева (который машет руками) и позам людей справа, это не подготовка, а уже процесс. Значит между левой и правой частями сюжета есть связь (не только в переносном, но возможно и в прямом смысле).

Действия - удваиваю внимание, снижаю скорость вплоть до остановки и ищу глазами трос, идущий от эвакуатора. Он толстый и заметить легко.
Когда справа мужик в полосатом бросается с криком наперерез, замечаю его боковым зрением и применяю экстренное торможение. Оно даже на такой скорости могло помочь, а если бы заранее снизил, то тем более.

Все действия делаются на автомате и не требуют особого осмысления
- видишь впереди проблему - снижай скорость и удваивай внимание. Готовься к маневру избегания (торможение или объезд по ситуации)
- слышишь/видишь предупреждающие сигналы людей - выполняешь маневр избегания.

В данном случае пилот просто пилил прямо и никак не изменил режим движения, когда увидел проблему.

[Anry]

funt1k +1

И не надо говорить а вот если бы в шею и тд, если у бабушки было бы то что есть у дедушки, то она бы тоже была дедушкой, рассматривается конкретный случай. Предугадать его сложно, но смягчить последствия можно.

Все правильно, есть конкретная ситуация, есть конкретные выходы.

Eсли подходить к вопросу с Пашиной точки зрения, то пилот нехило повысил свои риски начав движения без полного экипа с незастегнутым шлемом. + он не правильно оценивал ситуацию. В принципе можно было понять, что впереди произошло ДТП. Тот момент, что он не увидел троса легко объясняем. Например, тем, что его немного слепило солнце или трос сливался с асфальтом. Уже опередил, медленно набираю.

Не так давно на mail.ru выкладывали видео, где пилот решил объехать пробку по двухполосной дороге по межрядью. Когда он проезжал источник затора - 2 столкнувшиеся машины на скорости 40+, водитель задней машины открыл дверь, итог не очень хороший.

Danyt Меня так же учили, что если ситуация плохо читается - всегда сбрасывать скорость. Так что были бы знания у пилота, возможно этого бы не произошло.

[Jackill]

судя по абсолютному спокойствию участников сие происходит где то в буддийской стране
особо радует чел ставящий конусы после сиутации
Яло
попоболь насчет "учения Диполя" вызвана несколько другими причинами
глобально можно и нужно пытаться предусмотреть все (что и пытается внедрить Павел) хотя и весьма сложно.
но после этого теоретического момента остаются еще два не менее важных
само распределение внимания (оно не безгранично) и правильная реакция на ситуацию.

Наиболее оптимальна в этой части британская система подготовки мотоциклистов (я не буду здесь растекаться мыслями и фактами о смертности на дорогах у бритов десяток лет назад, желающие сами все найдут. но ситуация была аховая)
В их методике объясняется не только на что обращать внимание , но и расставляются приоритеты в этом.
Без довольно строгого обозначения приоритетов возможных опасностей, мозг пилота (тем более начинающего) просто перегрузится от кучи факторов, в итоге он пропустит мелочь и она может стать критической.
К сожалению (насколько я послушал рассказы пары учеников) у них (учеников) не складывается общей системы оценки опасностей (на учебке не был и из первых рук не имею возможности понять что именно и как расставляет Павел)
но полюбому каждое действие направленное на повышение безопасности это уже хорошо.
но в разы лучше когда оно системное, и тут один человек не придумает при всем желании весь комплекс.
сейчас это смотрится как некий набор поведенческих шаблонов типа Дорожной стратегии Хаффа.

[Яло]

Например, тем, что его немного слепило солнце или трос сливался с асфальтом

или тем, что у нас много любопытных и они очень любят смотреть на аварии.
вчера поздно возвращалась с Тулы. после 24.00.
пробка. а причина жмурик, сбитый кайеном. жмурик причем лежал рядом с отбойником двухэтажным (был раньше одноэтажный, его перелазили, но и двухэтажный тоже перелазят), а в соседнем ряду столкнулись еще две легковушки, видать мужик в первой легковушке любит на жмуриков смотреть.

[Anry]

мное, и тут один человек не придумает при всем желании весь комплекс.
сейчас это смотрится как некий набор поведенческих шаблонов типа Дорожной стратегии Хаффа.

Ты не про гения ли от бритов с мотосита? Так человек с правилом 5п оторван от российских реалий. Да он тоже много чего делает, но во-первых платно, во вторых все сводится к планированию. А это не совсем правильно. Я конечно не до конца прошел обучение у Паши, но оно в разы ближе к нашим реалиям, да и систематизацией не хромает.

[Jackill]

Ты не про гения ли от бритов с мотосита?

"гений" от мг спекся и гонит пургу, на него уже пальцем начинают тыкать.
я про изначальный подход, он весьма долго там устаканивался, а насыщение разными дорожными ситуациями это да локальное дело в каждой стране
и кста без планирования особо ничего не выйдет, просто при прокачке скила это уже не ощущается как некий чужеродный момент, а идет само по себе.

[Anry]

Jackill Полностью с тобой согласен, но мне кажется, что это больше вопрос культуры. У нас мотокультура лишь на начальном уровне. Если не ошибаюсь, у бритов в законах есть понятие междурядья.

А по поводу культуры был отличный пример. Психологи сделали эксперимент, в длинной очереди на покупку покупатель начинает задавать множество вопросов. Так вот то ли в Латвии, то ли еще где человеку за 40 минут вопросов никто ничего не сказал.

Или у нас, стоишь на светофоре и немного ступил на зеленом. Через сколько тебе напомнят?

[Диполь]

сейчас это смотрится как некий набор поведенческих шаблонов типа Дорожной стратегии Хаффа.

Да. Близко. Приоритетов действительно нет. И это набор.
Но набор не просто шаблонов.
Во-первых это более комплексный и систематизированный подход, чем тот, который сегодня есть в книгах:
- где могут возникать проблемы и как они влияют
- почему возникают эти проблемы и как можно снизить их влияние
- какие факторы усугубляют проблемы и как их учесть
- и только потом шаблоны с пониманием того, какую проблему каждый из них решает и как это делает.
Во-вторых, т.к. все шаблоны даются с объяснением причин, логики и принципов противодействия, это позволяет принимать их не как догму, а через осмысление и последующую разработку собственных дополнительных шаблонов.

Насчет приоритетов опасностей/рисков я подумаю.
На верхнем уровне это предусмотрено в рамках темы "Структура мотобезопасности" когда изучается влияние каждого раздела на вероятность ДТП и проблем. Но там оценивается целиком раздел (например, есть экип - нет экипа), а не опасность конкретной ситуации.
А вот приоритеты оценки рисков по ситуациям - над этим еще надо будет поработать. Интересная тема.

[Anry]

Диполь Вот что-то вылетело. По-моему у тебя уже было что-то подобное, или не у тебя. Забыл. Из серии проезд на красный свет на оживленном 4х полосным и выше перекрестке и значительное превышение скоростного режима где-то на вершине списка. А частичное отсутствие экипа и проезд на красный на пешеходном переходе внизу списка.

[pHoenix]

- слева машина в кювете
- справа эвакуатор
- по левую руку спиной ко мне мужик машет руками
- справа у эвакуатора люди тоже что-то делают

Вывод - идет процесс "доставания" из кювета и судя по человеку слева (который машет руками) и позам людей справа, это не подготовка, а уже процесс. Значит между левой и правой частями сюжета есть связь (не только в переносном, но возможно и в прямом смысле).

Действия - удваиваю внимание, снижаю скорость вплоть до остановки и ищу глазами трос, идущий от эвакуатора. Он толстый и заметить легко.

..извини, Паш, но вот это как раз ваша типичная флудерастия, характеризуемая не иначе, как "задним умом мы все сильны"...
..а естественный ход мыслей следующий: машущий руками мужик - зевака, машина в кювете и эвакуатор - отлично дополняют друг друга, но никакая "прямая" связь между ними не очевидна... и логичный ход мысли будет в этот момент шарить глазами, как бы кто из канавы под колеса не выпрыгнул, или эвакуатор задом не сдал... трос, на самом деле очень xреново виден в движении... а мотоциклист - итак едет не быстро... не исключено, что как раз сбавил скорость...

...так что справедливым, алгоритмичным и ПОЧТИ гарантирующим безопасность решением будет: "увидел нечто - остановись, мало ли что"... одна беда - оно абсолютно неприменимо в реальной жизни.....

Добавлено спустя 30 минут 51 секунду:
PS.

само распределение внимания (оно не безгранично) и правильная реакция на ситуацию.

+1. Ровно то же самое Паше говорил в его провокаторской теме.. Его "абсолютизированные" разборы зачастую хороши только за письменным столом.. Он не указывает границ применимости используемого метода, а они есть, и весьма реальные..

[Диполь]

..извини, Паш, но вот это как раз ваша типичная флудерастия, характеризуемая не иначе, как "задним умом мы все сильны"...

Там дальше в той части, которую ты не привел, есть общие принципы. Вот они:

Все действия делаются на автомате и не требуют особого осмысления
- видишь впереди проблему - снижай скорость и удваивай внимание. Готовься к маневру избегания (торможение или объезд по ситуации)
- слышишь/видишь предупреждающие сигналы людей - выполняешь маневр избегания.

Я всегда стараюсь поступать именно так и благодаря этому довольно много лет езжу без серьезных проблем.

Тот алгоритм, который обозначил ты, как ПОЧТИ гарантирующий - это примерно и есть то, что я описал. Отличия следующие
1. Вместо однозначной остановки я обозначил однозначное снижение скорости вплоть до остановки и готовность к маневру избегания (та самая остановка или что-то еще)
2. Когда возникает такая ситуация я как раз и учу, что скорее всего там не зеваки, а все вместе - единое целое. Скорее всего есть связь. И нужно ее увидеть. Твое рассуждение насчет естественного хода мыслей - это для человека, которого не предупредили, насчет "Связь есть, поэтому смотри, найди и оцени опасность".
А если предупредили, но он продолжает мыслить "обычным ходом мысли", то сам виноват.

это как раз ваша типичная флудерастия

И давай ты будешь обходиться без оценочных высказываний. Вроде у нс с тобой проблем в обсуждении никогда не возникало и всегда удавалось разобраться.
Ведь все, что ты написал дальше, - это по делу. Понятная логика. И я тебе на нее ответил. Надеюсь, тоже понятно.

"абсолютизированные" разборы

Не совсем так. Я же не утверждаю, что можно на 100% исключить риск. Я говорю о том, что риск всегда можно уменьшить. Но нужно ли уменьшать и как уменьшать - каждый решает сам как в целом, так и в каждой конкретной ситуации.
С какой частью этого утверждения ты не согласен?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Вот что-то вылетело. По-моему у тебя уже было что-то подобное, или не у тебя. Забыл. Из серии проезд на красный свет на оживленном 4х полосным и выше перекрестке и значительное превышение скоростного режима где-то на вершине списка. А частичное отсутствие экипа и проезд на красный на пешеходном переходе внизу списка.

Да. Немножко было, когда обсуждали, какие требования нужно соблюдать более жестко, а какие допускают нарушения.
Но это не совсем то, о чем говорил Jackill. По крайней мере, как я его понял.

[Craxxx]

Спешл для Диполя (мотоциклист есть) - вот пример, при котором твоя тактика не поможет, значит она не работает. Причем я так понимаю, о вкусе устриц спорят те, кто их не ел))
Это как выкладывать фотки разбитых шлемов и говорить - вот, никогда не одевайте шлем, мужик вон одел, но все равно не помогло.