Поехали? Сейчас!

[Joker~HB.]

Catherine
Не стоит она зависти. Тушка - как тушка. Средний формат - это да. НО!
При её цене - очень сильно проигрывает хасселу 5 с 80 пиксельным задником в помещении (при равной стоимости). И нифига не лучше d800e на улице (при стоимости минимум в 5 раз выше). Проигрывает по всем параметрам D3X на улице.

[Catherine]

Joker~HB. для меня эта лейка вообще из другой реальности)))

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:
]Joker~HB. а хассель это вообще... я была бы не готова за фотик миллион отдать. Он еще смешной такой))))

[Joker~HB.]

Catherine
Каждая тушка для своих целей.
Но есть вещи, которые никуда, кроме маркетинговых ниш, не попадают.
Лейка как раз из их числа.

Собираюсь на боковую.
Повторюсь в своих утверждениях.
Для каждодневной работы - бери D4 или D3х.
Вот эти тушки точно стоят своих денег.
Возьмешь пару художественных объективов (может быть и от лейки (вот стекла у неё фантастические) через переходник) и будет счастье.

[Catherine]

Joker~HB. спасибо за советы! Очень помог)))

[Alexei76]

Вопрос был про аппараты? Спасибо, что не просто флуд. Отвечаю. Конечно, многие тут бросаются громкими словами, типа, снимать надо Хасселем и т.п. Но на самом деле, что отличает профессионала от любителя с фотоаппаратом? Прежде всего, то, что профессионал свой аппарат "обивает" примерно за месяц. И далее работает на себя, на доход.

Можно ли купить Хассельблад? Да, конечно. Но станут ли от этого лучше фотографии? Не у каждого. И уж тем более - придется работать на технику, а не за деньги. У профессионала наоборот, техника работает на фотографа, а не фотограф - на технику

Итак, с ценой, которую надо платить за технику, определились. Еще один вопрос, причем не менее важный - что и где снимать. Есть два основных направления: во-первых, всех видов студийная, постановочная съемка. Для нее нужен фулфрейм и так далее. В Никонах я не очень, могу сказать про Canon - скорее для нашего уровня это Eos 5 d Mark II, если из более старых, то I. Из Sony - а я предпочитаю именно эту марку,- Alpha 99.

Но это все - для того, чтобы снимать для журналов. На практике 90 и более процентов реальных покупателей фотографий (также, как и статей)- это интернет-издания. А значит, названная мною линейка дает только одно: выше ISO в темноте можно использовать.

Поехали далее. А если снимать не в студии? Например репортажная съемка: от иллюстраций к статьям до, скажем, свадеб, фестивалией, соревнований, вообще событий? Тогда нужна камера скорее быстрая, чем четкая. И из линейки Canon я бы выбрал семерку, но так как снимаю на Сони и имею ее оптику - то моя основная камера, с которой я работаю - A-77. Кстати, ее скорострельность - 12 кадров в секунду. В моей работе это порой важнее. Кстати, за пару недель приобретение в свое время и окупилось.

В общем, вот такая примерно логика.

[Art_Fex]

Alexei76 я как-то не заметил, что кто-то тут понтами кидается по лейки и хассели, скорее наоборот. Тут дискуссия скорее об узконаправленности техники уровня выше среднего. У меня знакомец из Владика для National Geographic фотографирует, и вполне себе использует лейку (для определенных целей), но там ТАКИЕ шедевры получаются (они и стоят соответственно).
Кстати, рекомендованную тушку под стекла и задачи Екатерины вполне одобряю: в руках держал, как раз с 70-200 стеклом, даже с моими кривыми руками вполне прилично получалось.

[Индейчег]

Alexei76, я б для "не студии" ещё отметил наличие стаба у объектива. Для обывателя это даже важнее, чем скорострельность.. =)

[Alexei76]

Art_Fex, в целом согласен с Вами. Но отличные фотографии делает не аппарат, а Ваш знакомец, все-таки. Это знаете, можно привести примерно такую аналогию.

Открывает человек категорию "А" и покупает себе мотоцикл - литр с плюсом. В общем-то ездить он или она на нем в целом сможет. Но получится ли быстрее? Вряд ли. Скорее смешно выйдет - со скоростью 40-50 км в час по правому ряду на мощном, а то и огромном при этом мотоцикле.

В общем, человек просто не получит от техники, которая превышает его текущие возможности, те самые преимущества, ради которых платил деньги.

С другой стороны, обновить фототехнику - не намного сложнее, чем мотцикл. Поэтому можно смело посоветовать: покупать то, с чем реально будет выполнять работу, которую можно будет продать

--
Кстати, из моей практики история. Поехал я снимать мероприятие плюс объект. И вот надо же - можно себе вообразить такой конфуз, совершенно был уверен, что сумку собрал с вечера. А на месте достаю из кофра камеру, включаю - ноль. Ладно, думаю, зарядка с собой. Сейчас исправим хоть как-то. И... нет ни одной батареи, все, включая запасной комплект, осталось на столе. А я в далеко области... Что делать? Ну, не отказываться же полностью от затеи. Делаю все, как запланировано - но самым обычным мобильным телефоном. Вы будете удивлены - несколько фотографий-таки были опубликованы. Хуже? Да. Но заплатили мне столько же. Репортаж-то сделан в итоге... Вот так вот

[Art_Fex]

Alexei76 безусловно, кнопки "шедевр" нет ни на одном аппарате. И все-таки, профессионалы технику подбирают под определенные цели не просто так, и уж явно не из-за понтов

[Alexei76]

Короче говоря, можно прямо клуб фото-мотоциклистов открывать Посмотрел по форумам, оказывается, столько любителей - совмещать мотоциклы и фотоаппараты