Инженер VS мастер маникЮра?

[russkiy negr]

russkiy negr где колхоз то поднимать, в Москве?)))

главное время на треп не тратить

[Диполь]

Сегодня флудерных девушек вроде не видать, так что попробую начать свой рассказ.

Итак, речь идет о двух вопросах:
1. - является ли лидерство обязательным условием для стремления улучшать мир и создавать что-то полезное
2. - и могут ли мирно сосуществовать два лидера.

Чтобы ответить на эти вопросы, прежде всего, нужно определить понятие лидера и лидерства.
При кажущейся интуитивной понятности все не так просто, и единое восприятие этих понятий позволит избежать пустых споров.

И тут, наверно, имеет смысл начать с известного ученого Альфреда Коржибски и сформулированных им законов. Сегодня эти законы признаются всеми специалистами в области межличностных коммуникаций и лежат в основе (или учитываются) при разработке коммуникативных методик и техник.

От чем же идет речь.
Сейчас нас интересует закон, который упрощенно можно сформулировать так:
Человек познает мир в ощущениях, а делится полученным познанием в символах (словах).
Т.е. речь идет о том, что ни одно слово не имеет реального абсолютного смысла, а является лишь символом, в который каждый человек вкладывает свой смысл.
Естественно, чем проще понятие, тем меньше разница в понимании.
Я скажу "стол" - и каждый представит примерно одно и то же. Но даже в этом простом случае образ у каждого будет свой.
Еще сложнее обстоят дела с абстрактными понятиями.
Если я скажу "это было очень красиво", или "это было больно", вы поймете идею, но никогда не узнаете, что я испытал.

Понятие "лидерство" является весьма сложным и абстрактным. Это явно не предмет, который можно взять в руки. Так же, как и "доброта", "честность" и т.д. А ведь обсуждая разные жизненные темы, мы, в первую очередь, оперируем именно такими понятиями.

Вот, к примеру, тема, волнующая девушек. Любовь. Очень частое явление - стороны говорят друг другу "люблю", а потом каждая жалуется, что другая сторона ее обманула (говорил, что любит, а на самом деле...)

Вопрос не в том, что кто-то обманул, а в том, что произнося слово "любовь" каждый имеет в виду что-то свое.

А почему у каждого что-то свое? Слово-то одно.
Все просто. Наше персональное восприятие любого понятия формируется в течение жизни под воздействием родительского воспитания, влиянием окружающего общества, накоплением собственного опыта.
А поскольку у каждого из нас, воспитание, окружение и опыт хоть немного да разнятся, смысловое наполнение слов тоже получается разным.


Если первая часть моего рассказа понятна, то сейчас нужно будет сформулировать комплексное понятие "лидерства" чуть более развернуто. Чтобы повысить степень "одинаковости" нашего понимания.
И только тогда, когда мы убедимся, что говорим об одном и том же, мы сможем перейти к обсуждению вопросов, заданных в начале сообщения.

[beck]

Вот, к примеру, тема, волнующая девушек. Любовь. Очень частое явление - стороны говорят друг другу "люблю", а потом каждая жалуется, что другая сторона ее обманула (говорил, что любит, а на самом деле...)
Вопрос не в том, что кто-то обманул, а в том, что произнося слово "любовь" каждый имеет в виду что-то свое.

Не только и не столько. По большей части, когда говорят "любовь" или "люблю", то слушающие это воспринимают как обещание на будущее, т.е. "я буду тебя любить завтра", а говорящий на самом деле неявно (зачастую сам этого не понимая) имеет в виду подведение итогов прошлого, т.е. "мне было с тобой хорошо / мне хорошо с тобой сейчас", и вовсе не имеет в виду никакое "завтра".

Собсно я к тому, что вопрос понимания терминов передачи чувств имеет больше одного измерения:
1) измерение смысла - что это было?
2) измерение времени - когда это было?
есть еще и третье
3) измерение цели - для чего это было?

И когда все три у людей не совпадают, начинаются огромные коммуникативно-когнитивные проблемы...

[Диполь]

beck Все верно. Просто я не детализировал. Лишь в общих чертах сформулировал, что понимание у всех разное. Ну и кратко пояснил причину происхождения этих различий, которая была сформулирована самим Коржибски и его последователями.

[beck]

Коржибски

Не знаю кто это... Полезу вечером гуглить...

[Диполь]

Не знаю кто это... Полезу вечером гуглить

Да. имеет смысл.
И маленькое уточнение. Когда я написал "сформулирована самим Коржибски", я не имел в виду "самим", т.е. великим..)))))))))
Просто, что это формулировал не я, а он..)))))

[Estelle]

Диполь, вам пора заводить отдельную тему и консультировать форумчан по интересующим их вопросам.
Прям хоть на приём записывайся...

[Диполь]

вам пора заводить отдельную тему и консультировать форумчан по интересующим их вопросам.
Прям хоть на приём записывайся...

Просто пользуюсь возможностью поделиться с форумчанами информацией..)) Может кому-то будет полезно...))

[Вальдемар Карлович]

Диполь, вам пора заводить отдельную тему и консультировать форумчан по интересующим их вопросам.

девушка, не подскажете , как правильно ДИполь или ДипОЛь ?
в смысле- ударение на первый слог делается или на второй ?

я спрашивал -никто не знает.может быть вы знаете ..мм?

[Lu4Nik]

Диполь, вам пора заводить отдельную тему и консультировать форумчан по интересующим их вопросам.Прям хоть на приём записывайся...

иногда полезно прислушаться.

[Томомболо]

Диполь жжет прям. Интересная лекция получается
Давай Паш, развивай тему, первая часть очень понятна и не вызывает никаких возражений. Уверен, что Коржибский не смог бы так красиво все изложить

[Диполь]

А где остальные заинтересованные участники темы - Нюрок, Cheeful и др?

[Estelle]

девушка, не подскажете , как правильно ДИполь или ДипОЛь ?

Я помню что на последний - дипОль. Могу ошибаться.

иногда полезно прислушаться.

Николай, там не было сарказма, честно. Мне нравится то, что пишет Павел, балдею от правильности текста. Будто книгу читаешь.
А если он ещё и практикующий психолог, то я бы даже записалась на приём - вдруг поможет всё по полочкам расставить.

[Cad]

во страниц скока/// кто победил та в итоге?

[Вальдемар Карлович]

Я помню что на последний - дипОль. Могу ошибаться.

Понял Вас. Покорнейше благодарю )))