Есть ссылочка дабы не искать?Babbles писал(а):И ещё предлагаю найти и прочитать официальный запрос следователя на предоставление инфо
Щас добавлю интриги: в суде фотографии следов упоминались. Упоминалось, что следы фотографировались. Однако я их не нашел. Где следы?Babbles писал(а):се следы,если они есть,фотографируются на месте.
Почитайте фото 75 и 74 (показания Копчака С.М.) Там черным по-белому написано, что мотоцикл грузили волоком, так как сам он двигаться не мог. Отсюда следует вывод, что и свидетель, и сам Влад вводят следствие в заблуждение, что мот двигался сам до места падения.Gavr писал(а):Я процитировал чуть выше выдержку из его показаний, который содержались в обвинительном приговоре. Когда он появился - не знаю, это нужно читать материалы дела, я туда ещё не добрался.
Можно ссылку что бы не искать (инет тормозит)Jordan писал(а):Почитайте фото 75 и 74
Ну вы же видели фотографию, что там с колесом и левой частью вилки. Я слабо представляю что им нужно было с ним делать, своим ходом в Красногорск дотолкать? Рулиться с такой вилкой он вряд ли мог. А мог ли докатиться до того как упал, на одном креплении, так как слева вилку сломало, пока гироскопический эффект ещё мог действовать и колесо ещё было перпендикулярно горизонту земли? Фиг знает.Jordan писал(а):Почитайте фото 75 и 74 (показания Копчака С.М.) Там черным по-белому написано, что мотоцикл грузили волоком, так как сам он двигаться не мог.
Это же с какой скоростью надо ехать, что бы гироскопический эффект вес колесо удержал.Gavr писал(а):пока гироскопический эффект
спасибо.Jordan писал(а):http://vk.com/photo-80480980_343755496h ... _343755497
Ну на youtube вроде периодически видел аварии, когда мот падал, скидывал наездника и потом дальше продолжал катиться, и совсем на небольших скоростях.Бугагашка писал(а):Это же с какой скоростью надо ехать, что бы гироскопический эффект вес колесо удержал.
Конечно тут настаивать ни на чем нельзя. Только на видео моты ездили на исправных колесах.Gavr писал(а):Ну на youtube вроде периодически видел аварии
Ты бы за языком следила... Нахрен ты мне нужна, чморить тебя? Зачем оно мне? А вот ПДД таки почитай. Будешь знать что если не хочешь отвечать за последствия - тормозить надо всегда. И писать в объяснении после ДТП, что "не меняла полосу и принимала поппытки экстренного торможения". И только так. Иначе как в этой истории с Владом - будешь отвечать за свои метания по дороге, если не дай Бог кого зацепишь. Далее... Фраза "необходимое, но недостаточное условие" тебе понятна? Или разъяснить смысл языком попроще? Если понятна - чего ты истеришь? Если непонятна - скажи - я разъясню.Птица Феникс писал(а):И это... почитай меня внимательнее... я говорю " не всегда"..... это не значит, что всегда. Хорош из себя всезнающего строить. Уж поверь. Дпс ник поумнее тебя в этих вопросах будет. А то был тут один такой же умный. ... Вейм. Всех чмырил..... а потом по дури в нелепую аварию попал.
Вот поэтому доверять экспертизе МАДИ, на основании которой строится тактика защиты, я тоже не могу.Бугагашка писал(а):На суде эксперт МАДИ сказал, что скорость можно было установить с погрешностью +- 40 км/час.
ИМХО это прокол, со стороны МАДИ. По его же словам установить минимально возможную скорость ничего не мешало.
От себя домысливаю, что такой опытный эксперт знал, что нужно делать. Но минимальная установленная скорость была не в пользу заказчика. Это всего лишь домыслы мои.
Это даБугагашка писал(а):Только на видео моты ездили на исправных колесах
Я следил за этим делом с того самого момента,как оно появилось на мотоситизен(года полтора назад).Читал все документы,которые выкладывались в теме . Я тогда думал что прочитал всё - оказывается не всё.Сейчас дочитываю... В момент ДТП не было НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ- все появились позднее... Я к сожалению далеко не спец по выкладыванию разных материалов и ссылок,но по ссылке в секту на первой странице есть все документы -надо просто искать.zoomba писал(а): Babbles Я так понял, что ты присутствовал рядом с Владом все время, пока шло предварительное разбирательство и потом Суд? Тогда скажи мне вот что: откуда взялись показания свидетелей, которые есть в приговоре? Что это были за свидетели? Они присутствовали в месте совершения ДТП в момент самого ДТП? Я так и не получил ответ на этот вопрос.
Так то будет, выпишут несоблюдение дистанции. Ведь коробочник напишет что он выехал в полосе, ехал никого не трогал, сзади прилетел мотоциклист, машину от удара развернуло...zoomba писал(а):тормозит в своей полосе и впиливается в помеху. Будет он виноват в ДТП, как ты считаешь?
