Эвакуация. Клуб знатоков ПДД и КОАП.

[Виталий]

Если ты засмотрелся на птичку и не увидел знак, это по неосторожности.

только эта неосторожность не освобождает от ответственности.

Если знак упал и ты его не можешь увидеть, это не преступление.

Для этого есть другое определение.

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

В твоём случае ты не мог определить перекресток там или выезд.

Еще раз.
Знак виден?
Открываем пдд

ты спросишь: А вдруг это перекресток?
Я отвечу: а зачем тогда табличка ?

Добавлено спустя 1 минуту:
если ты его не увидел - это не освобождает от ответственности

[Lurker-beta]

Для этого есть другое определение.

какое-же?

Я отвечу: а зачем тогда табличка

Означает, что от "перекрестка" до знака парковаться тоже нельзя.

[Exlibris]

Если преступление совершено НЕ по неосторожности и НЕ по умыслу, то это вообще не преступление.

Если ты поворачиваешь налево, где налево запрещено знаком, это по умыслу.
Если ты засмотрелся на птичку и не увидел знак, это по неосторожности.
Если знак упал и ты его не можешь увидеть, это не преступление.

Погоди, в исходном посте ты написала преступление совершено, в случае если знак упал то преступление не совершено.
Давай пример когда — преступление совершено, но это вообще не преступление (по неосторожности и по умыслу сокращаются (как в математике +х и -х))

ПС я кажется догадываюсь на что ссылались когда Васильеву освободили.

[Co1t]

Да дело труба. Даже если знаки "Остановка запрещена" ты не увидел или не понял, то остановка обществ транспорта, она-то как же? Как уже писали в этой теме: "Зона остановки маршрутных ТС распространяется на 15 метров до и после остановки". Вот от этой зигзагобразной желтой разметки и нужно метры отсчитывать. Так что там где ты встал, и где стоят таксисты на видео - это "ай-ай-ай"!

[Виталий]

какое-же?

В действиях нету состава правонарушения

Означает, что от "перекрестка" до знака парковаться тоже нельзя.

Эти 20см?

да и то что кто-то чего-то не определил никого не волнует....

А в данном случае если все знаки спилить - нету 15 метров от остановки. Обжалуем один штраф - получим другой

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

В действиях нету состава правонарушения

Немного подробнее:
В спорных ситуациях ищут что же нарушено.
Находят - нарушение. Не находят не нарушение.
Никаких нарушений без действий(бездействий) не существует.

[Lurker-beta]

Давай пример когда — преступление совершено, но это вообще не преступление

Я имел в виду, что то, что выглядит как преступление, не всегда им является.

Эти 20см?

1)От остановки не видно сколько там см.
2)Смысла в такой табличке нет, но вроде её наличие ничего не нарушает.

А в данном случае если все знаки спилить - нету 15 метров от остановки. Обжалуем один штраф - получим другой

1)А так можно? Если в протоколе ничего нет про остановку?
2)Вопрос отбодаться от эвакуации.

В действиях нету состава правонарушения

Ваша формулировка более правильная, но это ничего не меняет.

Немного подробнее:

не понял при чём тут это.

[Виталий]

не понял при чём тут это.

пояснение того, что описанное тобой не является правонарушением, а только действиями, которым дается оценка.

1)А так можно? Если в протоколе ничего нет про остановку?

Скорее всего нельзя. Это в принципе на размышление можно там стоять или нет или например если успеть до уезда эвакуатора...

1)От остановки не видно сколько там см.
2)Смысла в такой табличке нет, но вроде её наличие ничего не нарушает.

да это тоже никого не волнует.
Знак есть, территория прилегающая - прилегающая.
То что кто-то это не определил (по неосторожности или специально сути не меняет) не освободит от ответственности.

[Exlibris]

Вопрос теперь только в тех фотографиях которые были сделаны, если на них не будет видно остановки, а выезд будет выглядеть как перекрёсток то может и повезёт.

[Виталий]

Вопрос теперь только в тех фотографиях которые были сделаны, если на них не будет видно остановки, а выезд будет выглядеть как перекрёсток то может и повезёт.

не думаю
На фото будет виден знак максимум.
И зафиксировано место фактическое место.
Далее достаточно строчки "...в зоне действия знака...".
Больше никто ничего требовать не будет.
спорить можно сколько угодно.
зона действия есть.
знак увидеть можно.
то что как выглядел "перекресток не перекресток" на фото никого не волнует

[Exlibris]

Кстати открыв карту, и основываясь на определении из пдд можно реально обозвать это перекрёстком, дальше уже вопрос как далеко от остановки авто.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

А там вполне себе выезд с Игнарского проезда, если там знаков "жилая зона" нет, то вполне себе вариант.

[Виталий]

Кстати открыв карту, и основываясь на определении из пдд можно реально обозвать это перекрёстком, дальше уже вопрос как далеко от остановки авто.

Кстати, перекресток и не перекресток это одно из самых сложных для водителя определений.
У меня двор тоже проездной и знаков нету. Но это двор...

А там вполне себе выезд с Игнарского проезда, если там знаков "жилая зона" нет, то вполне себе вариант.

жилая зона и дворовая территория не одно и тоже (хотя на них распространяются одни пдд)
И на дворовой территории не обязаны стоять знаки "жилая зона"

не предназначенная для сквозного движения

и не возможно - разные вещи

[Lurker-beta]

То что кто-то это не определил (по неосторожности или специально сути не меняет) не освободит от ответственности.

меняет, если не мог определить.

Кстати открыв карту, и основываясь на определении из пдд можно реально обозвать это перекрёстком

можно ещё попробовать через определение дороги в венской конвенции. Там что-то про то, что дорога или нет, зависит от назначения земли, на которой она построена.

[Виталий]

меняет, если не мог определить.

не мог определить в следствии чего?
попробовал - не получилось и забил?

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Там что-то про то, что дорога или нет, зависит от назначения земли, на которой она построена.

так оно и есть. сходи в управу - покажут что это въезд во дворы

[Lurker-beta]

не мог определить в следствии чего?

В следствии того, что на месте не было видно признаков перекрестка или выезда из двора.

попробовал - не получилось и забил?

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (тёмное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Если дорога второстепенная, значит есть перекресток.

[Виталий]

в общем с юридической стороны по логике Lurker-beta мы действовать не можем.
Объясняю последовательно:
Знак есть - парковаться нельзя.
Он действует до перекрестка.
Так вот чтоб его действие прекратилось мы должны определить что это перекресток, а в данном случае мы этого сделать не можем. Нету знака, указывающего что это перекресток.

Значит и отменить действие знака "Остановка запрещена" мы не можем.


Понятно?