Забудьте про вашу "мотополосу"

[Lurker-beta]

Прекрасное решение суда, давно пора винить в ДТП товарищей, которые ездят там, где нельзя и так, как нельзя, а не долдонить тупо "вы не уступили, значит виновны".

Оно хреновое как минимум тем, что идёт в разрез с общепринятой практикой.
Представьте если внезапно начнут штрафовать велосипедистов, за то, что ездят без намеров. Статья КОАП распространяется на все транспортные средства.

А в данном случае результат решения суда получается точно такой-же как и обратная сила законов.
Даже если закон в целом хороший, обратную силу он иметь не должен.

[BIG Sunny]

Как по вашему может ли безопасно ездить водитель, который даже не может определить виновника в ДТП, в соответствии с ПДД, не говоря уж о том, чтобы руководствоваться ПДД в реальном времени.

по-моему приличный водитель, который ездит на исправной машине, трезвый и с документами сможет ездить максимально безопасно. А негодяй, который плюет на закон, будет ездить и трястись от страха - туда ему и дорога

[evil_laugh]

Представьте если внезапно начнут штрафовать велосипедистов, за то, что ездят без намеров. Статья КОАП распространяется на все транспортные средства.

Вы неправы хотя бы тем, что глава 12 КоАП распространяется на ТС с моторами больше 50 кубов и конструктивной скоростью больше 50 км/ч. Это в начале статьи написано.

Примечание. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Оно хреновое как минимум тем, что идёт в разрез с общепринятой практикой.

Эта общепринятая практика стала практикой после того, как из ПДД одну строчку убрали совсем недавно.

Я конечно понимаю, что такая "общепринятая практика" позволяет особо упоротым ездунам на двух, а иногда и четырёх колёсах ездить где и как им угодно, а при столкновении орать "да он же должен был мне уступить", но это давно пора прекратить. А то по нынешним ПДД получается, что если перед тобой внезапно с самолёта упала машина и ты в неё врезался при выезде с второстепенной, то ты виноват, потому что ты должен был этого ожидать и уступить ей дорогу.

[Lurker-beta]

Вы неправы хотя бы тем, что глава 12 КоАП распространяется на ТС с моторами больше 50 кубов и конструктивной скоростью больше 50 км/ч. Это в начале статьи написано.

Прочитайте внимательно

Под транспортным средством в настоящей статье

Статье, а не главе.

по-моему приличный водитель, который ездит на исправной машине, трезвый и с документами сможет ездить максимально безопасно. А негодяй, который плюет на закон, будет ездить и трястись от страха - туда ему и дорога

А как приличный водитель может не плевать на закон, если он его не понимает?

но это давно пора прекратить.

Согласен. Но не путём ввода закона с обратной силой, или его аналога.

[BIG Sunny]

Я конечно понимаю, что такая "общепринятая практика" позволяет особо упоротым ездунам на двух, а иногда и четырёх колёсах ездить где и как им угодно, а при столкновении орать "да он же должен был мне уступить", но это давно пора прекратить. А то по нынешним ПДД получается, что если перед тобой внезапно с самолёта упала машина и ты в неё врезался при выезде с второстепенной, то ты виноват, потому что ты должен был этого ожидать и уступить ей дорогу.

единомышленник

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

А как приличный водитель может не плевать на закон, если он его не понимает?

чего ж тут не понимать-то?
все просто - нельзя ехать по обочине - НЕЛЬЗЯ - и если ты на нее выехал - ты вне закона. Влетел в тебя кто-то - читай начало предложения - НЕЛЬЗЯ ЕХАТЬ ПО ОБОЧИНЕ - сам себе злобный буратино
Нельзя ездить пьяным - то же самое, хоть в зад тебе въехали на светофоре - но пьяным ездить нельзя, тебя тут не должно было быть, если бы ты соблюдал ЗАКОН - куда уж проще?

[Lurker-beta]

все просто - нельзя ехать по обочине - НЕЛЬЗЯ - и если ты на нее выехал - ты вне закона.

А как тогда попасть на обочину, чтобы там остановится? Телепортироваться?
А если у тебя номер отвалился, а потом в тебя въехали, опять ты виноват?

[fvadim]

А как тогда попасть на обочину, чтобы там остановится?

в пдд всё написано

[evil_laugh]

Прочитайте внимательно
evil_laugh писал(а):
Под транспортным средством в настоящей статье

Статье, а не главе.

Вы поразительно невнимательны.

а в других статьях настоящей главы также трактора,

Также! То есть везде в 12 главе речь идёт о регистрируемых и требующих права управления транспортных средствах. К коим велосипед никак не относится.

Согласен. Но не путём ввода закона с обратной силой, или его аналога.

Никто никаких новых законов не вводил, всё работает по старым. Я же тут всем пример привёл, как мне обоюдку по мотополосе прямо на месте нарисовали в 2012 году далёком. И давно уже в мотополосе если что происходит, байкера виновным признают, автомобилиста - по ситуации. А задёргались что-то все только сейчас.

Хорошо бы в ПДД ту самую строчку снова вернуть, про право рассчитывать...

[Lurker-beta]

в пдд всё написано

Прочитайте пост, на который я отвечал.

Также! То есть везде в 12 главе речь идёт о регистрируемых и требующих права управления транспортных средствах. К коим велосипед никак не относится.

Толковый словарь Ожегова.
ТА́КЖЕ, союз. Выражает добавление [не смешивать с сочетанием наречия «так» и частицы «же»]. Он не возражает, мы т. согласны.

И вот тут возникает вопрос. Добавление к чему?
Я считаю к определению ТС в других статьях данной главы. Которое по умолчанию берётся из ПДД.
Если бы надо было брать определение из начала предложения, то в самом начале стояло бы слово глава, а не статья. А так, получается, что начало предложения распространяется только на данную статью, а не главу.

[evil_laugh]

И вот тут возникает вопрос. Добавление к чему?
Я считаю к определению ТС в других статьях данной главы. Которое по умолчанию берётся из ПДД.

Там смысл такой:

в данной статье под ТС понимаем "это", а в других статьях также "то". То есть добавление: "это" и "то".

Как здесь можно понять иначе?

[Lurker-beta]

Никто никаких новых законов не вводил, всё работает по старым.

Ага, только старый закон такое дышло, что его ещё повертели. Теперь как им пользоваться вообще не понятно.

Согласен. Но не путём ввода закона с обратной силой, или его аналога.

Решение суда в данном случае и является аналогом закона с обратной силой.

[evil_laugh]

Решение суда в данном случае и является аналогом закона с обратной силой.

Решение суда не может быть аналогом закона даже близко. У нас не прецедентное право - раз, и у нас, как вы правильно заметили, "что дышло". Здесь признали виновным обочечника, а завтра его же оправдают.

[Lurker-beta]

Там смысл такой:

в данной статье под ТС понимаем "это", а в других статьях также "то". То есть добавление: "это" и "то".

Это должно быть написано так:
в данной ГЛАВЕ под ТС понимаем "это", а в других статьях этой главы также "то".

А так, как сейчас написано не даёт нам причин добавлять первую часть предложения ко второй. Получились 2 предложения, просто объединённые в одно.

Это как казнить нельзя помиловать. Если прочитать бегло, то кажется всё ясно, мозг сам где-нибудь запятую поставит. А если вдуматься, что написано, то возникают варианты.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Решение суда не может быть аналогом закона даже близко.

Высшей юридической силой облагает Конституция РФ. За её соблюдением следит Конституционный суд, поэтому Постановления и Определения Конституционного Суда РФ учитываются всеми судами без исключений. Далее идут федеральные конституционные законы, федеральные законы.
Источник: http://ppt.ru/news/102396
Так что постановление суда может быть аналогом закона.
А ПДД это даже не закон.

[Виталий]

А ПДД это даже не закон.

а соблюдать пдд - закон

[fvadim]

Высшей юридической силой облагает Конституция РФ. За её соблюдением следит Конституционный суд, поэтому Постановления и Определения Конституционного Суда РФ учитываются всеми судами без исключений. Далее идут федеральные конституционные законы, федеральные законы.

где в этой иерархии с большими буквами располагается верховный суд из обсуждаемой темы, а?

Добавлено почти сразу:
или конституционный и верховный это одно и тоже? :)