НамКрыш

[reĝo]

А другим или не уехать(процесс непростой и недешевый),или там не прижиться.Такие в основной массе обратно через год-два приезжают и рассказывают,что вернулись не потому,что нафиг там никому не нужны,а тоска по березкам замучала.

А каков процент других и не других, и кто это и как мерял?

[Demian]

Диполь А где окончание аллегории? Обычно на кораблях, таких "бегающих с табличками", вздергивают на рее

[Sabbo]

А каков процент других и не других, и кто это и как мерял?

Никто не мерял,да и при всем желании не измерить.

[Диполь]

От туда же.

Да. Там это есть. Но есть и много другого. Насчет чисто экономических факторов в т.ч. При этом указанная тобой дополнительная цитата тоже не говорит об "усталости и безысходности от борьбы". Речь в статье не о борьбе, а в основном о снижении доходов и карьерных перспектив.

[reĝo]

Никто не мерял,да и при всем желании не измерить

Т.е. проще говоря ОБС.

[Sabbo]

Да. Там это есть. Но есть и много другого. Насчет чисто экономических факторов в т.ч.

Для большинства простых людей,не олигархов или звезд ай-ти индустрии,это наиболее часто встречающийся фактор,по моим наблюдениям.Я эти примеры вживую регулярно наблюдаю.

[Iris Strange]

Продолжаем разговор ))
По первому варианту:

Скрытый текст

Если усилия бесполезны, значит они прилагаются? Значит вовсе не "никто в упор не замечает". Тогда зачем бегать?

Усилия прилагаются к ликвидации последствий. Причину их возникновения не замечают или не хотят замечать. Пример: в стуле гвоздь. Ежедневно мажем задницу йодом, зашиваем штаны. Гвоздь не выдергиваем: вдруг стул развалится, а другой купить - деньги жалко.

А если реально он один замечает, то картина такая - один замечает (считает), что впереди скалы и думает, что там не пройти, а другой (капитан) считает, что там можно проскочить.
На каком основании делаем вывод, что именно капитан сошел с ума, а не "бегающий"?

На основании здравого смысла (невооруженным взглядом видно, что скала цельная). логики (капитан впервые застраховал корабль и припрятал для себя шлюпку и запас еды), опыта (предыдущая пробоина получена вследствие аналогичных действий капитана).

Как я уже писал, с кораблем много чего не так. И двигатель, и пробоины, и др. И не все определяется тем, куда капитан крутит штурвал. Если не починить двигатель, не залатать дыры, то другой капитан врежется ровно в те же скалы. А то и в более опасные. Потому что чинить некому. Специалистов нет. И нужно направлять корабль с учетом всех поломок. Причем не только штурвалом. Но сторонники смены капитана об этом вообще не думают (понятия не имеют), а кричат "главное повернуть штурвал".

И правильно делают. Если не ремонтировать корабль, потонешь через полгода. Есть время обсудить, как этого избежать, и принять оптимальное решение. Если не повернуть вовремя штурвал, разлетишься в щепки через полчаса и чинить будет уже нечего.

По второму варианту:

Скрытый текст

Вообще-то это типаж эмоционального "психопата". Совершенно неконструктивного человека, которого нельзя допускать к управлению и не стоит слушать.

Здесь я частично согласна.
Неуравновешенного человека допускать до управления нельзя (да зачастую он и не рвется). Но слушать и анализировать полученную от него информацию можно и нужно.
Пожалуйста, еще пример. Прибегает пьяная соседка, орет "пожар". Поручить ей его тушить? Разумеется, нет. Проверить, насколько это правда, и при необходимости вызвать пожарную команду? Разумеется, да. Проигнорировать ("который раз дуре что-то мерещится")? Вот так часто и делают, а потом посреди головешек клянут соседку, которой сами же обеспечили праздник: "ведь я же предупреждала".

Информация, необходимая для следующего образа))

Скрытый текст

Кстати, вопрос (для моего следующего образа) - у Вас дети есть, или еще рано?

Детей нет. По общепринятым меркам не рано, по внутреннему самоощущению - еще не созрела.

Просто если он перестанет бегать и кричать, ему придется вместе со всеми принимать участие в ремонтных работах.

С какой стати? Если бы его могли заставить, то и бегать он был бы не в состоянии. Если бегает - значит, имеет относительную свободу передвижения. Вместо бега он может шлюпку себе попытаться смастерить. Или вообще натырить чужого добра под шумок. Нет же - вот придурок! - пытается спастись вместе с остальными, а не вместо них.

[Const]

Sabbo вон мужик пишет что происки врагов все это
http://fritzmorgen.livejournal.com/733720.html

[Sabbo]

Const Ты остальные портянки фрицморгена почитай..самый оголтелый закремлевский писака,причем почти официальный.

[Const]

http://ruxpert.ru/Приёмы_борьбы_со_статистикой
Блин, Саба, про тебя пишет) вы с ним с одной лавочки походу только с разных сторон)

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Sabbo так ты в курс про него, я первый раз слышу))))

[Sabbo]

Const Хотя возможно по статистике так и есть,но статистика не учитывает хренову кучу людей,которые получив ВНЖ в Европе,не ставятся там на консульский учет ибо нафиг не нужно.И причем регулярно ездящих в Россию.Как ты их посчитаешь ?

[Const]

Sabbo в статье написано про это. Но не суть в том, что не всё так грустно. А ты прокукарекал, а там хоть не рассветай.
Пробежал по методичке про статистику. Она же с тебя писана)

[Диполь]

пытается спастись вместе с остальными

Нет не пытается..)) Пытается панику посеять. Истерику устроить.
И возникает вопрос - то ли сумасшедший, то ли у него в загашнике уже все припрятано и паника ему только на руку, то ли это вообще не человек, а с соседнего корабля нам кино 3D показывают. А мы отличить не можем..))))

[agronom]

Ипать вас тут рвёт! iris2012 Ты бесподобна! Вы с Лисой просто пример клиники! Родила бы ты ужо дитятку, глядишь, мозги на место станут...А то с алегориями у тебя не всё ладно-то убийцы невинных джехадистов, то истерики на корабле... Но если по сабжу-таких паникёров на месте капитана в трюм сажать надо... правозащитники, млять...

[Sabbo]

Пробежал по методичке про статистику. Она же с тебя писана

Не с меня..я только один раз,с дуру,на консульский учет вставал,просто думал,что это обязательная процедура.