creep писал(а):Ты охранитель, за этим стоит страх
Ром. Ты поражаешь меня своей самоуверенностью.
Ты снова "с высоты своего знания" оцениваешь лично меня, мое поведение, причины этого поведения. И все это только на основании слов, которые по твоему же мнению не важны.
creep писал(а):только прямой опыт важен, а не слова
Я не буду оценивать ни тебя, ни твое поведение, ни его причины.
Просто выскажу некоторую мысль по поводу дихотомии "изменения-стабильность".
Когда идущую по улице женщину ограбили и ее деньги перешли к грабителю - это тоже изменение. Но я уверен, что такое изменение ты не приветствуешь.
Т.е. не любое изменение это хорошо. Соответственно, каждый из нас является "охранителем" стабильности в отношении одних явлений и сторонником изменений в отношении других.
А теперь просто выдели три типа отношения к изменениям/стабильности по фактору "суммарная удовлетворенность человечества".
1. Целенаправленное изменение для снижения этой удовлетворенности
2. Целенаправленное изменение для повышения этой удовлетворенности
3. Хаотическое изменение с неизвестным результатом (мутация системы)
Естественно, в процессе мутации может появиться что угодно. Как более жизнеспособный организм, так и менее жизнеспособный. Как повышение уровня суммарной удовлетворенности, так и его понижение. При этом нежизнеспособное умрет, а жизнеспособное останется вне зависимости от того, как оно влияет на уровень удовлетворенности.
Таким образом, можно сформулировать в отношении мутаций два правила:
1. В мутациях всегда выживает сильнейший организм, который наиболее жизнеспособен (т.е. защищен от вредных для воздействий), но при этом вовсе не тот организм, который оптимален для окружающего мира.
2. В связи с тем, что неправильная мутация может привести к гибели организма, чем меньше популяция организмов, тем выше риск гибели.
Исходя из этого и понимая, что в социальном смысле под организмом и мутациями мы понимаем не конкретного человека, а изменения социальной системы (гос-ва, экономики и т.д), которую мы имеем в кол-ве одна конкретная штука, мы однозначно получаем вывод, что мутации социальных систем (государств) для участников этих систем (граждан этих государств) вредны.
А теперь, подводя итог, я скажу так.
Лично я сторонник целенаправленных изменений для улучшения и противник ухудшений и мутаций. Поэтому там, где я вижу явно негативные последствия или полную лотерею, я выступаю против. И это позиция, которую стали называть "прогрессор".
А ты, как мне видится по твоим словам (если считать их искренними), сторонник мутаций - изменения ради изменений в надежде, что получится хорошо, потому что вроде как "хуже некуда".
И это уже давно называют "фанатик" или "глупец".
Настоящий 2-й номер - это девушка, которая всегда прикрывает твою спину в прямом и переносном смысле
....ну раз опираешься на это Великое учение , видать ты адепт , а мы лохи местные не признали "гуру" 
