Инженер VS мастер маникЮра?

[beck]

Я внимательно читаю.
Прилетел на пару дней в Москву за дочкой.
Голова дум-дум.

По моему Диполь смешал личные качества лидера и причины, по которым возникает позиция лидера и персона, на ней оказывающаяся. Я ошибаюсь?

[Dar]

Если просто "вызывает доверие", без каких-либо объективных причин - до это, скорее, харизматичный тип.
А меньшинство, как я писал выше, я бы не рассматривал, как минимум, пока, в контексте беседы. Вопрос, в Вашем случае, в том, почему за ним идет большинство.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

По моему Диполь смешал личные качества лидера и причины, по которым возникает позиция лидера и персона

Не совсем так. Про личные качества речь пока не шла вообще. Пока речь идет о реакции группы, по каким именно причинам она идет за вожаком.

Например, потому, что он "клевый". Да, для этого он должен обладать некими качествами, но Павел обещал об этом чуть позже

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
А про причины - это уже скорее наша попытка привести примеры поведения, не уладывающиеся, с нашей точки зрения, в уже описанные.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
И опять оба апостола в теме

Петр и Павел

[Томомболо]

А меньшинство, как я писал выше, я бы не рассматривал, как минимум, пока, в контексте беседы. Вопрос, в Вашем случае, в том, почему за ним идет большинство

Вызывает доверие, я же написал..
Причины вызывающие доверие могут быть разными, у разных людей, но в целом они ему доверяют (по разным причинам)

[Dar]

Причины вызывающие доверие могут быть разными, у разных людей, но в целом они ему доверяют (по разным причинам)

Тогда я бы разбил множество "идущих" до некоего предела, а именно - до целостных групп, объединенных по принципу, какие именно причины вызывают у них доверие. В конечном итоге - можно до отдельных индивидуумов.
После этого для каждого конкретного индивидуума или группы определил, куда именно отнести данного лидера. Для каждой такой группы можно будет подвести классификацию.

И да, никто не говорит, что в большой группе все должны оценивать лидера с одной, общей стороны.
Для кого-то - он просто красивый, для кого-то - он умный и способен предвидеть последствия, которых не способен увидеть ведомый...

[Cheeful]

ОК. Разберем "пофигистичный".Т.е. людям все равно, кто будет лидером.а почему им вообще нужен лидер?

потому что сами они не хотят думать или не могут.

[Диполь]

По моему Диполь смешал личные качества лидера и причины, по которым возникает позиция лидера и персона, на ней оказывающаяся. Я ошибаюсь?

Почти не ошибаешься. У нас действительно произошло такое смешение. Только я его не создал, а наоборот, пытаюсь сейчас помочь разделить.


Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

О доверии
Причины, вызывающие доверие - это как раз те же типы лидерства, только чуточку под другим углом.
Почему слушают?
Потому что вызывает доверие. И это обобщение нескольких уже названных нами типов.
Харизматический вызывает доверие иррациональное
Статусный вызывает доверие потому что все знают, что крут (и бумаги соответствующие есть)
Патронажный вызывает доверие потому что все логично и понятно объясняет и если что, то еще и научит


Добавлено спустя 16 минут 5 секунд:

О типах лидерства и вариантах возникновения/выбора лидеров.
Но вернемся у тому вопросу, на который обратил внимание Петр.
Смешение типа лидерства (т.е. качеств, позволяющих человеку быть лидером) и появление лидера (т.е. причин, вызывающих потребность в лидере или начальное согласие с его возникновением).

Лидерство, как функция, предполагает пролонгированное действие.
Вот, к примеру, людям все равно, кто будет лидером, но как было сказано, "надо чтобы был, потому что как же без лидера... мы так не можем". И они выбирают кого-то. Но вы же сами прекрасно понимаете, что возможны три ситуации:

1. Они его не слушают и даже не планируют это делать. А просто хотят иметь, на кого свалить ответственность.
Тогда неправильно говорить о том, что им был нужен лидер. Им был нужен "крайний" и они его выбрали. Просто назвали лидером для красоты. Но раз они его не слушают, то он не лидер.

2. Они требуют, чтобы он руководил движением (раз выбран лидером), ждут его указания, но при их появлении тут же начинают оспаривать, отказываются делать и т.д. И через некоторое время (достаточно быстро, если им нужен не крайний, а реальный лидер) начинают говорить, что это не лидер и меняют его.

3. Они требуют, чтобы он руководил движением (раз выбран лидером), ждут его указаний и при их появлении выполняют. Потому что "да, пожалуй.. имеет смысл выполнять..."

Вот этот третий вариант и есть лидерский. Не потому, что им было все равно и они в кого-то ткнули пальцем, а он согласился. А потому, что в какой-то момент они начали выполнять.
Почему они выполняют, а не оспаривают?
И тут мы снова возвращаемся к нашим типам лидерства:
- потому что выбранный вогнал всех в страх
- потому что он внушает иррациональное доверие
и т.д.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Надеюсь, теперь понятно, что пофигистичного типа лидерства не существует.
Существует только пофигистичный вариант выбора лидера. И то, только при определенных условиях.
Но условия и причины появления лидера мы сейчас не рассматриваем.

[Cheeful]

Надеюсь, теперь понятно, что пофигистичного типа лидерства не существует.

руководство страны это лидеры? Хотя, наверное, зря задаю такой вопрос.

[Dar]

Это не совсем то, о чем говорил я.

Предлагаю тебе 4-й вариант... "Группа ленивых интеллектуалов"...

Они ничего от него не требуют... "Есть указания - хорошо, нет - мы еще посидим." Они его слушают и даже почти всегда выполняют его указания.

Слушают и выполняют его указания они потому, что им самим ЛЕНЬ думать. Ибо,
А) Хотят, чтобы стало лучше
Б) Не хотят думать, как это сделать

Поэтому при появлении "лидера" они готовы выполнять его указания - исходя из нескольких соображений
А) Возможно, если мы сделаем так, как он говорит, то станет лучше (мы не знаем, станет ли, мы не уверены в его правоте, но нам самим лень)
Б) Если лучше не станет, то виноват будет он.
В) Если его указания не выполнять, то лучше точно не станет (ситуация не изменится), и не в кого будет потыкать пальцем с возгласом "Лох!"

Я еще раз повторюсь - группа идет за этим "лидером" и выполняет его указания...

[Cheeful]

А) Хотят, чтобы стало лучшеБ) Не хотят думать, как это сделать

в) боятся личной ответственности.

[Томомболо]

Ну и..? Я так и не понял, к чему мы это все терли?
Или это еще не конец?

[Cheeful]

Ну и..? Я так и не понял, к чему мы это все терли? Или это еще не конец

не конец.

[Томомболо]

Я все тоже жду развязки...)

[Диполь]

Cheeful Насчет руководства страны.
Большинство людей (и ты в т.ч.) выполняют их базовые желания по ворпросу того, как жить? Да, выполняют.
Значит лидеры. Другой вопрос - какие именно.

Dar Насчет того, что я описал не совсем то, о чем говорилось и пример с группой ленивых интеллектуалов.

На самом деле тут произошло смешение не двух, а даже большего кол-ва понятий и аспектов.
Во-первых, - это причина возникновения потребности в лидере
Во-вторых, - это способ выбора лидера и отношение к его выбору
В-третьих, - это признание выбранного лидера лидером
И только в-четвертых, - это тип лидерства, который продемонстрирует выбранный лидер, если у него получится.

А мы сейчас пытаемся все это вместе описать одной характеристикой и определить ее, как тип лидерства. Ещи и выбирая для примера противоречивые причины потребности в лидере и способ его выбора.

Предложенный пример нацелен только на причину потребности в лидере (чтобы стало лучше) и способ выбора (лениво, поэтому не важно кто). Но он никак не затрагивает наш вопрос о типе лидерства (случай, если этот не важно кто реально станет лидером).

При этом он логически противоречив
хотят лучше, поэтому хотят лидера
сами ленивые - поэтому пусть лидером будет кто-то (не важно кто)
хотят лучше, но при этом никак не оценивают решения, не требуют убеждения и объяснения, не требуют уверенности, а просто "сказал- сделаем".

Тогда с какой радости тогда когда-нибудь они скажут "а! вот кто виноват" (т.е. все же начнут оценивать). Если им сейчас лениво и пофигу, то и потом лениво и пофигу. И лидер им тогда не нужен.
А если нужен, (т.е. реально хотят лучше), но при этом ленивые, то думать и предлагать не будут, но критиковать будут. Поэтому почти мгновенно он либо продемонстрирует конкретный тип лидерства, либо будет удален.

[Dar]

Ладно, оставим в покое сферического коня в вакууме и вернемся к задаче

Лично я не могу придумать каких-либо дополнительных типов.
Посему, готов переходить к следующему вопросу

[Cheeful]

Большинство людей (и ты в т.ч.) выполняют их базовые желания по ворпросу того, как жить? Да, выполняют.

точнее не могут никак повлиять.