Опрос (про религию - простите. очень интересно стало)

[Князюшка]

Один ок Фриг!!!! викинги фореве!!!

[Angstrem]

Дело в том, что первым православным государством и защитником православия считалась Римская империя, принявшая христианство, это был Первый Рим

ну так всё правильно, Алексей
в 330 году император Константин Великий, сделавший христианство господствующей религией Римской империи, перенёс столицу из Рима в Константинополь, а в 395 году император Феодосий ввёл раздельное управление Восточной и Западной частями Римской империи. После вторжения в Западную Римскую империю варваров (5 век) политическое разделение стало полным, произошел и церковный раскол (в основном по признаку интеграции церкви во власть).

взаимно проклявшие друг друга папа Лев IX и патриарх Михаил Керуларий лишь оформили документально существовавший уже шесть веков раскол. каждый из них считал себя последователем истинного (православного в широком смысле слова) христианства. для католиков "католичество" и есть истинное православие. налицо терминологическая путаница.

Лев IX -- католик! -- считал себя прямым наследником православной (!) веры и "Первого Рима". именно это я имел ввиду, именно это и понял из моих слов Евгений

[Alex23]

Я атеист (негативно отношусь к верующим)

[paruka]

Я не верущий просто.

[Metatod]

Вообще мир гораздо тоньше и интереснее чем нам пытаются втолковать

В нем огромное количество тончайших причинно-следственных связей. И конечно, потрясает количество возможностей открывающихся перед тобой когда ты чуть чуть начинаешь улавливать их взаимосвязь.

Слова верные, если их вырвать из контекста. Почитать, например, дядьку Савельева с его курсом общей физики. Сразу о...ешь от того, как много не знаешь и как много дадут знания. А это, скорее, ознокомительная книжка, для каждого раздела физики есть свои разделы с интегралами и дифурами, которые гораздо круче. А эззотерики... Предлагаю решить три задачки:
1)Сколько нужно эззотериков, чтобы починить блок питания компьютера (ничто не вечно, рано или поздно всё случается), с которого Вы читаете эти строки?
2)Сколько нужно эззотериков, чтобы спроектировать мотоцикл? А самолет? А атомную электростанцию?
3)Что станет с человеческой цивилизацией, если в мире исчезнут инженеры и ученые, а останутся одни эззотерики (которые знают о мире гораздо больше, чем какая-нибудь наука или религия)?

По моему любая религия - это хорошо, если научится за обрядами видить смысл обряда, понять что пытались предки донести нам через него. Ведь в конце концов они для этого и сделаны были. А так, конечно печально наблюдать когда в церкви люд по часовой стрелке обходит иконы, на автомате крестится и идет хамить, обижать, стрелять.

Ну, на счет предков спорно. На счет любой религии тоже. Но в целом Уж если ты решил пойти в храм - будь добр, пойми до-конца смысл тех ритуалов, что происходят. Они бывают уж очень глубокими. Здесь ПППКС (Подпишусь Почти Под Каждым Словом).

[Motolover]

Атеист убежденный,в душе Джедай .
Писал в той теме,продублирую здесь.
В общем-то религиозные дела-не есть плохо, если это без фанатизма,ибо фанатизм порождает нездоровую манию полностью соответствовать требованиям трактовки религии, отсюда всякие вахабизмы, и тому подобное ..
Верю больше в науку,вот она,имхо,еще как рулит.

Пускай атеизм полон скепсиса,зато хватает у него своих явных достоинств,в общем ,атеистом быть хорошо

[Macrophage]

Однозначно агностик. Не верю в силу церкви и священников (как не назови их), но верю в высшую силу. Верю в то что вера творит чудеса, но совсем не верю, что священник является посланником господа на земле, он просто по идее должен верить сильнее прочих и посвятить свою жизнь служению своему Богу, может быть помогать придти к вере кому-то, не дать потерять её, но и только! Никаких "вот за меня помолились, теперь я точно круче всех!" :)
З.Ы А ещё я приношу жертвы великому ихтиандру, можно считать меня язычником? :)

[Seg]

агностик
не верю не в одну "мировую" религию с единобожием.
высший разум непостижим для нашего познанию и на нашу жизнь ему так же как нам на жизнь муравьёв. забавно иногда посмотреть или пошевелить муравейник и не более.
з.ы. склоняюсь к существованию языческих богов, но не как властителей мира или создателей, а как к существам обладающих просто другой силой и энергией.

[Metatod]

Верю больше в науку,вот она,имхо,еще как рулит.

Правильно. Фактически, мы пользуемся досижениями науки регулярно, но как-то забываем об этом.

Пускай атеизм полон скепсиса,зато хватает у него своих явных достоинств,в общем ,атеистом быть хорошо

ППКС

з.ы. склоняюсь к существованию языческих богов, но не как властителей мира или создателей, а как к существам обладающих просто другой силой и энергией.

А вот здесь честно и без под,,,ок хочу поинтересоваться, а что представляют из себя эти языческие боги. Просто духи, или ещё какие-нибудь сущности? На чем основано предположение об их существовании. Какие-нибудь экспериментальные данные, исторические источники, личный опыт?

[Angstrem]

любая религия -- это некая картина мира, который слишком велик и сложен, чтоб осознать его в научных понятиях (если наука еще как-то рулит в материальных предметах, то в социологии в частности и в сфере человеческих взаимоотношений вообще она пасует. никаких точных неоспоримых законов она не предложила, лишь гипотезы, причем зачастую взаимно исключающие). попытки логически понять добро и зло до сих пор (если говорить о европейской традиции мысли) приводили либо к идее самоуничтожения, либо к отрицанию морали и добра как таковых -- "умри ты сегодня, а я завтра", социал-дарвинизм в самой неприглядной форме.

так вот, религии -- как раз та самая канва, в которую каждый укладывает, вплетает собственный мир, постигая его, находя в нём смысл, порядок и логику, что создает приятную иллюзию возможности управлять чем-то в этом мире, возможности прожить осмысленную жизнь, не вступая в войну всех против всех и не обрекая себя на отшельничество.

не верит, не имеет веры ни во что тот, кто отрицает возможность существования рядом с собой другого, мыслящего иначе человека. у такого индивида мир осмыслен логически и до конца в чёрно-белых цветах, без плавных переходов. "добрые" традиции манихейства, салафитства, многих других учений гностического толка трудно изжить, они сильны, носители их упрямы. и не стОит им уподобляться

[Seg]

А вот здесь честно и без под,,,ок хочу поинтересоваться, а что представляют из себя эти языческие боги. Просто духи, или ещё какие-нибудь сущности? На чем основано предположение об их существовании. Какие-нибудь экспериментальные данные, исторические источники, личный опыт?

сущности которые обитают на другом уровне бытия но имеют контакт с этим и могут на него влиять. примерно так.
имел и личный опыт и опыт близких мне людей.

[soncy]

Прикольно наблюдать разницу в картине мира между 20 летними и тем кому 28 и старше. Первым пощупать, доказать, обосновать. Вторые на собственном опыте понимают что все сложнее и пытаются искать ответы. Благо информации масса. У меня грань прошла как раз где-то в 30 лет.

Интересно видить как европейские ученые приходят к тому, что восточным просвещенным было известно еще до изобретения электричества.

(Специально для Metatod - Савельева читал, в Бауманском, а именно в нем я имел честь учиться, именно по нему физику преподают)

[dogfighter]

Так нечестно... всех перечислили а джедаев нет....
я джедай... нахожу силу в том что нас окружает а особенно в котлетах....пивом не брезгую....
в падаваны никого не беру.... так как падаваном у меня может быть только девушка... а секс с падаваном запрещён кодексом джедаев... значит не беру в падаваны никого....
на тёмную сторону перехожу в зависимости от меню в "тёмной" столовой.... печеньки уже мало....

[Metatod]

попытки логически понять добро и зло до сих пор (если говорить о европейской традиции мысли) приводили либо к идее самоуничтожения, либо к отрицанию морали и добра как таковых -- "умри ты сегодня, а я завтра", социал-дарвинизм в самой неприглядной форме.

Ну, так, мораль и добро - штука относительная. На мой взгляд, всё гораздо легче. Мир - как огромный холст. А человек - художник, которому отведена клеточка этого холста. И важна лишь эстетика узора, а сам человек (например я) - пыль для бесконечности, набор атомов. И если вовремя понять, что ты пыль, а не пуп земли и центр мироздания, то "умри ты сегодня, а я завтра" - становится неинтересно, неэстетично. Именно ничтожность человека дает ему право признавать мораль. А какая мораль окажется господствующей - покажет естественный отбор.

[Angstrem]

Metatod, красиво, интересно. поддерживаю