НамКрыш

[fatcat]

fatcat писал(а):
А ничего, что доход от импорта "нетрубных" изделий превышает доход от импорта углеводородов?

..."от экспорта", видимо... ваш редактор(с)

Спасибо за поправку :)

[Husky]

Ватники разбушевались.

Не то слово

[Axon]

Ватники разбушевались.

Не , в основном ,каклы пердят )))

[fatcat]

дядяваня писал(а):
Ватники разбушевались.

Не то слово

[сергей ч]

..не может быть некорректных примеров при 100%-й корреляции. Все примеры должны вписаться без рассмотрения дополнительных параметров. Иначе это не стопроцентная и не корреляция.

Так она(корреляция) и есть 100 %.В Германии нет узурпации власти,Меркель в последний раз со скрипом,на местах там реальные выборы.У азиатов частный капитал граждан(кроме иностранного) номинально(как в России),по факту всё могут отнять,поэтому твои примеры не корректны,у них проблемы с демократией,это видно даже по нежеланию белых эмигрантов туда ехать жить.Инвестиции возможны всегда,но очень большие риски.

А ничего, что доход от импорта "нетрубных" изделий превышает доход от импорта углеводородов?

Так что ты имел ввиду,экспорт или таможню и банковскую сферу?Экспорт есть конечно,может даже превышает в статистике подконтрольного Орешкину Росстате.На деле немного грустно,космос сдулся от нехватки технологий и учёных,оружие продают в долг обезьянам только,долги потом не возвращают,алюминий заблокировали,титан пока остался.

Про бизнес - бред. Везде, абсолютно везде есть предприниматели любого уровня и направления. В самом захолустном городишке есть топовые лохусы. Власть не заинтересована в гноблении бизнеса. Наоборот, она заинтересова в устойчивой работе: а) это ВВП б) это рабочие места г) это налоги.

Лохусы- кто,тот кто не смог отбить затраты на открытие и ведение бизнеса?А зачем им создавать такие проблемы,и кто это делает,может тот кто владеет тарифами,арендой,различной разрешиловкой,коррупцией?Подумай,может ты работаешь в конторе,которая создаёт эти проблемы?Оберегают бизнес только в тех странах,где это единственный существенный источник доходов в бюджет,а у нас Труба,я же писал выше вроде,им этот бизнес не нужен,даже напрягает,рабочие места тоже,кто бузит можно посадить\запугать,иначе не впускали бы миллионы гастеров.Налоги от бизнеса(кроме сетевого и агро)копеечные,по мнению Милова(в его "Где деньги"),сопоставимы с затратами на содержание раздутой армии налоговиков,собирающих эти налоги.

[Amoraldo]

Лохусы- кто,тот кто не смог отбить затраты на открытие и ведение бизнеса

Не "тормозите". Имелось ввиду топовые тачки (лексусы)

[сергей ч]

Не "тормозите". Имелось ввиду топовые тачки (лексусы)

Наличие Лексусов,не означает общую тенденцию развития бизнеса.Менты ездят тоже.
Я предположил продолжение про его позиции,что предприниматель-неудачник не вписавшийся в "рынок"-это ЛОХ.

[pHoenix]

Так она(корреляция) и есть 100 %.В Германии нет узурпации власти,Меркель в последний раз со скрипом,на местах там реальные выборы.У азиатов частный капитал граждан(кроме иностранного) номинально(как в России),по факту всё могут отнять,поэтому твои примеры не корректны...

..Сережа!.. ...ты как маленький ребенок - теперь сменяемость на узурпацию незаметно поменял - вдруг прокатит?
..не - не прокатит... еще раз - это не я сказал - это Мовчан сказал - "стопроцентная корреляция"... Это значит - никаких исключений, никаких некорректных примеров. Если корреляция стопроцентная - значит в модель вписывается все - и социалистические китайцы, и монархические арабы, и старушка Меркель - со скрипом или без.. ..так что, говоря о том, что есть исключения - ты подтверждаешь, что Мовчан лукавит.. только и всего..

алюминий заблокировали,

...Мовчан, кстати, с тобой не согласен - ничего страшного с алюминием не будет (он так считает).. неделю назад на Эхе комментировал...

миллионы гастеров.

..миллионы гастеров, кстати - это прямое и сильное послабление для бизнеса. Причем для бизнеса среднего и малого - Сечину они нах не нужны.

Налоги от бизнеса(кроме сетевого и агро)копеечные,по мнению Милова(в его "Где деньги"),

...не знаю как по этому вопросу, но вообще Мовчан с Миловым много раз и жестко..м-ммм.. не соглашался.... надо будет этот момент посмотреть - у них не одна прямая дискуссия была..

[сергей ч]

.Сережа!.. ...ты как маленький ребенок - теперь сменяемость на узурпацию незаметно поменял - вдруг прокатит?
..не - не прокатит... еще раз - это не я сказал - это Мовчан сказал - "стопроцентная корреляция"... Это значит - никаких исключений, никаких некорректных примеров. Если корреляция стопроцентная - значит в модель вписывается все - и социалистические китайцы, и монархические арабы, и старушка Меркель - со скрипом или без.. ..так что, говоря о том, что есть исключения - ты подтверждаешь, что Мовчан лукавит.. только и всего..

А где здесь детство?Узурпация-это противоположный полюс сменяемости.Если называть всё своими именами(в Германии сменяемая власть,у арабов,узкоглазых нет),то всё встаёт на свои места,Мовчан прав,ты нет.Частный капитал номинально,по факту его нет(отнимут в любой момент)

миллионы гастеров, кстати - это прямое и сильное послабление для бизнеса. Причем для бизнеса среднего и малого - Сечину они нах не нужны.

Здесь ты сам как ребёнок,хотя вроде бизнесухой занимаешься. Неужели ты не понимаешь,что всю выгоду от использования гастеров забирают чинуши и менты(увеличивают аренду,тарифы,взятки,сертификаты),а не предприниматель,который вынужден искать снижение затрат,он поставлен в такие условия,что бы отбивать аппетиты .А чинушам и ментам насрать на рабочие места для ГРАЖДАН,о которых говорит Дыбра,они даже делают вид что героически борются с этой проблемой,на лоха короче цирк.

Добавлено спустя 46 минут 59 секунд:
pHoenix
Есть два вопроса,интересно твоё мнение.1)противостояние Англии и России(дело Скрипаля),кто замутил?
2)Разногласия финансистов(условно Мовчан,Романчук,Бунич)\экономистов (условно Глазьев,Миркин,Болдырев)Кто прав?Финансисты обвиняют в дурости экономистов,типа те хотят тупо врубить печатный станок?
У меня есть мнения.

[pHoenix]

А где здесь детство?Узурпация-это противоположный полюс сменяемости.

..вообще ни разу... узурпация и несменяемость - не синонимы. Например - в государстве может быть три переворота за пять лет (что-то типа арабской весны в Египте) - шикарная сменяемость , но у власти все время узурпаторы. Другой пример - В Саудовской Аравии со сменяемостью очевидные проблемы, но у власти всю дорогу законный король - никакой узурпации.

Неужели ты не понимаешь,что всю выгоду от использования гастеров забирают чинуши и менты(увеличивают аренду,тарифы,взятки,сертификаты),а не предприниматель,который вынужден искать снижение затрат,

..конечно нет, потому что если бы всю выгоду забирали чинуши - бизнес не пользовал бы гастеров. Это очевидно. Что же касаемо снижения затрат - так это природная функция предпринимателя. Прям как кошка, вынужденная ловить мышей...

Есть два вопроса,интересно твоё мнение.

..1. Ну - здесь ответственно и аргументированно не получится. Могу только предполагать. Сами бриты и замутили: самая понятная мотивация, самый большой профит. Профит временный, но тем не менее.

2. Если коротко (а углубляться сейчас некогда), то я скорее на стороне Глазьева. Во-первых - они не предлагают "тупо врубить" станок - это недопустимое упрощение. Во-вторых - даже "тупо врубить станок" в некоторых ситуациях бывает полезно.

[сергей ч]

.1. Ну - здесь ответственно и аргументированно не получится. Могу только предполагать. Сами бриты и замутили: самая понятная мотивация, самый большой профит. Профит временный, но тем не менее.

Я тоже думаю Англичане замутили,хотя профит у Кремля тоже нехилый.Убытки от брекзита против угрозы заговора попавших на бабки от санкций влиятельных типОв,удар на упреждение,убежать невозможно. Меня убедило правильно подобранные стечения обстоятельств(мнимая невыгодность Кремлю,выборы,футбол),наши так грамотно не смогли бы сделать,даже подделав под наше раздолбайство способ убийства,схожий с Литвиненко,англичан как то выдаёт,наши плохие интриганы,либо бычьё либо бакланы,буром прут всегда.

2. Если коротко (а углубляться сейчас некогда), то я скорее на стороне Глазьева. Во-первых - они не предлагают "тупо врубить" станок - это недопустимое упрощение. Во-вторых - даже "тупо врубить станок" в некоторых ситуациях бывает полезно.

Я тоже так думаю,они финансисты,защищают свой кусок пирога,а там кусочек мама не горюй.

Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:

..конечно нет, потому что если бы всю выгоду забирали чинуши - бизнес не пользовал бы гастеров.

Не вижу логики.А кого бы они брали?Есть ГРАЖДАНЕ и гастеры.Тем более есть негласный договор,отстёгивай и задействуй гастеров.

[pHoenix]

Я тоже думаю Англичане замутили,хотя профит у Кремля тоже нехилый.....(мнимая невыгодность Кремлю,выборы,футбол),

...знаешь, мне так кажется , что Кремлю для получения такого профита вообще ничего делать не надо. Они сами все сделают - не сейчас так через месяц. Ну накрайняк - если уж очень не терпится - можно отправить диванные войска гадить в комментах в английском фейсбуке - это по нынешнем временам "вмешательство во....." - они сами придумают во что. Дешево, эффективно, агентуру не надо палить. А вот по поводу мнимой невыгодности... Выборы и футбол - это так, семечки... А вот то, что как раз сейчас разрешилово подписывается разными странами на Нордстрим - это аргумент. Лишние скандалы в такой момент Кремлю нах не нужны однозначно..

они финансисты,защищают свой кусок пирога,

..вообще финансисты (спекулянты) от инфляции только выигрывают. Им движуха на рынке нужна - заработок больше. Казалось бы - должны выступать за эмиссию....
И тут начинаются нюансы. Глазьев ведь помимо эмиссии предлагал некоторые валютные ограничения вводить - вот это для спекулянтов больно. Но критиковать его за это - не так удобно. Эмиссия более яркая "мишень". Поэтому только о ней и говорят.

Не вижу логики.

..а я не вижу логики брать гастера, если со взятками он тебе в ту же цену, что и гражданин обходится. Понятно, что часть профита уходит "контролерам", но и бизнесу тоже прилипает. Иначе не заморачивались бы.

[сергей ч]

Я тоже думаю Англичане замутили,хотя профит у Кремля тоже нехилый.Убытки от брекзита против угрозы заговора попавших на бабки от санкций влиятельных типОв,удар на упреждение,убежать невозможно. Меня убедило правильно подобранные стечения обстоятельств(мнимая невыгодность Кремлю,выборы,футбол),наши так грамотно не смогли бы сделать,даже подделав под наше раздолбайство способ убийства,схожий с Литвиненко,англичан как то выдаёт,наши плохие интриганы,либо бычьё либо бакланы,буром прут всегда.

Немного не понял про троллей.Выгода Кремля-это внушение панического страха богатому окружению ВВП,что бы не рыпались,очень даже нужный\нехилый профит. Жизнь важнее бабла.При этом кто обычно пугает-сам боится больше.Если проводить аналогию,внутри страны тоже все запуганы,выходить на протесты все боятся.Далее-(невыгодность Кремлю,футбол,выборы в России)-инрига англичан в том,что они якобы разоблачили коварство русских,которые провели теракт когда вроде не выгодно,самое время отвести от себя подозрение.
По поводу Нордстрима,для блокировки\заморозки больше подходит инсценировка с отравлением в Сирии и поддержка Россией злодеев.Но мне кажется опасения напрасны,запад не "стреляют себе в ногу",примером служит скупка евробондов на миллиарды баксов,во время объявления новых санкций.

..а я не вижу логики брать гастера, если со взятками он тебе в ту же цену, что и гражданин обходится. Понятно, что часть профита уходит "контролерам", но и бизнесу тоже прилипает. Иначе не заморачивались бы.

А если условия затрат и административного давления на предпринимателя (тарифы,налоги,взятки)условно одинаковы?Чинуши и менты не предлагают скидки при поддержке отечественного. Выбор только в выборе рабочей силы,граждане(дорогая)\гастеры (дешёвая).Ну предприниматели тоже не пушистики,хоть какое то бабло урвать не отказываются конечно.Но корень зла не в предпринимателях.

[XPOH]

А вчом смысл данной полемики?

[Axon]

Самоутверждение.