Бакс в моменте был 121.53! Как прошел концерт группы "На-На"?

Сообщение

Sabbo

bobrovka писал(а): США, Германия, Франция и Британия.
На самом деле они хотят турнуть Россию из ООН.

А нафига тогда они активно в неё зазывали ? И глупости не говори,из ООН турнуть невозможно,а вот лишить права вето,легко могут.

Const

Sabbo писал(а): вот лишить права вето,легко могут.

с чего ты взял) это процедура где-то прописана?

Misha3310

bobrovka
мелкую покостницу и шкодницу корчишь из себя , за шалости свои гУпые придётся в углу прстоять , ты кстати опредилилось кто ты мальчик или девочка , лёгкая у тебя позиция быть буковками на мониторе и гадить , а может ты бабушка одуваньчик

Const

Misha3310 Миш, а ты написал бы письмо в прокуратуру, мол так и так, разглашение личных сведений третьим лицам должностным лицом органа исполнительной власти)

Добавлено спустя 53 секунды:
Re: Бакс в моменте был 80!!! Как прошел концерт группы "На-На"?
Sabbo а что там вообще коалиция делает? кто ее туда приглашал, кто дал добро, с кем согласовано?

Диполь

Sabbo писал(а):А кто мешает вступить в коалицию и действовать вместе со всеми,если уж так хочется побороться с терроризмом ?

Никто не мешает, но твоя фраза означает, что ты изначально считаешь действия коалиции "правильными", а действия России "неправильными". Но где обоснование? Почему не наоборот?

Получается отличный кейс для политического менеджмента:

Скрытый текст

После того, как ты предложишь алгоритм и все согласятся, что он разумен и правомерен, мы наложим этот алгоритм на текущую ситуацию в Сирии и посмотрим, что получится.

Добавлено спустя 12 минут 6 секунд:
Re: Бакс в моменте был 80!!! Как прошел концерт группы "На-На"?
Чуточку подправил вводную

Sabbo

Диполь писал(а):Никто не мешает, но твоя фраза означает, что ты изначально считаешь действия коалиции "правильными", а действия России "неправильными".

Я считаю,что коллективные решения правильнее единоличных.И если бы коалиция еще и через ООН создавалась,то однозначно был бы на ее стороне. А так мне пофиг кто там прав,а кто нет. Я против того,чтоб РФ в эту кашу лезла.

Диполь

Sabbo писал(а):Я против того,чтоб РФ в эту кашу лезла.

Извини, но изначально ты сказал так: "что мешает РФ вступить в коалицию".
Таким образом, ты не обсуждал, участвовать или нет. Ты обсуждал, кто из участников "более правильный".
Именно к этому вопросу относится предложенный кейс.

Ну, и то, что ты ответил, это не алгоритм и не принципы поведения, а общие фразы, в рамках которых правильность "коалиции" никак не подтверждается.
1. Коллективные решения правильнее единоличных - так коалиция - это группа стран во главе с США, а наше участие происходит тоже в рамках группы. Только страны другие и названия "коалиция" нет. Т.е. оба главных фигуранта действуют в рамках групп. Ситуация в этом смысле равная.
2. Создание через ООН - так тут обе группы свои действия через ООН не легитимизировали. Ситуация в этом смысле тоже равная.

Почему тогда "коалиция" лучше?

Ну и кстати, уж если ты против участия РФ, то дай пожалуйста обоснование на основе анализа последствий участия и неучастия.

Sabbo

Диполь писал(а):Извини, но изначально ты сказал так: "что мешает РФ вступить в коалицию".
Таким образом, ты не обсуждал, участвовать или нет. Ты обсуждал, кто из участников "более правильный".
Именно к этому вопросу относится предложенный кейс.

Я это говорил имея ввиду,что если уж очень приперло туда влезть,то почему бы не влезть вместе со всеми.

Диполь писал(а):Ну и кстати, уж если ты против участия РФ, то дай пожалуйста обоснование на основе анализа последствий участия и неучастия.

А что тут обосновывать ? Нефиг лезть в военный конфликт на территории чужого государства,тем более экономическая польза от этого весьма расплывчата. Газопровод в Европу все равно рано или поздно будет построен,да и цены на нефть от очередной заварушки на Ближнем Востоке не особо вверх прут , а вот саудитов с турками разозлили ,что совсем не есть хорошо.Турков вообще непонятно нафига трогали,какой смысл был вторгаться в их пространство ,да еще и несколько раз подряд, когда вопрос по "Турецкому потоку" в таком подвешенном состояниию. А саудиты СССР убить смогли, сильно захотят ,заручатся экономической поддержкой США с ЕС и начнут нефть по 10 баксов барыжить пару лет.

Диполь

Sabbo писал(а):А что тут обосновывать ? Нефиг лезть

Вот поэтому мне не нравится демократия в том виде, как ее сейчас проталкивают - принятие решений на основе мнения большинства.
А это большинство часто не думает (не может или не хочет), не имеет нужных инструментов анализа и принятия решений, не обладает информацией.
Вспоминается "кто хочет стать миллионером" - вы взяли подсказку зала, но хочу напомнить, что зал очень часто ошибается. Мнение большинства - это не всегда правильное мнение.

Sabbo писал(а):Газопровод в Европу все равно рано или поздно будет построен

А мы вообще все рано или поздно умрем. Так может не откладывать, а прямо сейчас?

Sabbo писал(а):саудитов с турками разозлили

ты увидел негативные последствия вмешательства. А что, у невмешательства в этой ситуации негативных последствий вообще нет?

Вот те же США после провала проекта подготовки фронта "умеренной оппозиции" переключились на поддержку фронта "ан нусра" и курдов. И даже не побоялись в связи с этим поссориться с Турцией (которая курдов не любит). Т.е. почему-то считают, что не вмешиваться нельзя. Причем явно не в борьбе ЗА какие-то политические силы (раз им все равно какую группировку поддерживать), а в борьбе ПРОТИВ каких-то сил (против Асада).

Самурай

Sabbo писал(а):Я это говорил имея ввиду,что если уж очень приперло туда влезть,то почему бы не влезть вместе со всеми.

Мы бы и рады со всеми, так ведь не зовут, ироды, приходится всё самим, самим..

Sabbo писал(а):А что тут обосновывать ? Нефиг лезть в военный конфликт на территории чужого государства,тем более экономическая польза от этого весьма расплывчата.

Делать выводы, не обладая реальной информацией-сильный ход!
Продолжайте в том же духе!)))

DVR

Как в пень коалиция, когда

Глава Пентагона Эштон Картер пообещал, что сдержит «вредное и дестабилизирующее» влияние России. Действия России в Сирии он назвал «лживой стратегией»

Вы вообще в своем уме?? РФ мочит террористов, а эти недоноски считают, что это неправильно. Информацию свою (по кому не стрелять) не дает - это о чем говорит, если хотя бы чуть-чуть мозг включить в режиме аналитики?

Хомяки как обычно - я в норке и пошло все в опу. Интересно, что они будут плести, когда норку "водой зальют"..

Самурай

DVR писал(а):Хомяки как обычно - я в норке и пошло все в опу. Интересно, что они будут плести, когда норку "водой зальют"..

Как всегда-буду орать: "пора валить из этой рашки..":-)

DVR

Самурай писал(а):Как всегда-буду орать: "пора валить из этой рашки..":-)

вопрос только один - где нас ждут. Хотя если в какой-нибудь Казахстан или Узбекистан...

bobrovka

Misha3310 твои хасидские штучки тут не пгайдут.

Yggy

Sabbo писал(а):А что тут обосновывать ? Нефиг лезть в военный конфликт на территории чужого государства

Хотя слепым и бесполезно, но вдруг:

Давайте подумаем, что произошло бы, если бы мы не предприняли конкретных действий по подавлению ИГ в Сирии?

Шаг 1. ИГ продавливает оборону сирийской армии и берёт Дамаск. Далее перебрасывает силы на Восток и почти сразу берёт Багдад. На этом действующие основные противники ИГ оказываются уничтожены.
Шаг 2. Направление на Запад будет перекрыто израильтянами. Север будут сдерживать турки, а Юг окажется прикрыт саудитами. Точечные удары США и союзников по коалиции, а так же ряд внутренних переговоров совершенно определённо будут подталкивать ИГ к расширению на Восток. Война развернётся сначала в Афганистане (ряд банд талибов уже сейчас в наши дни присягнула ИГ, и пограничники Туркменистана и Узбекистана подвергались нападениям с территории Афганистана), а затем будет переброшена в Среднюю Азию? Зачем это делать, если главный враг - Иран? Затем, что Иран слишком силён, и сокрушить его можно только массированными ударами сразу с двух направлений - западного и восточного.
Шаг 3. Поглотив афганский талибов, ИГ двинется в Туркмению, Узбекистан и Таджикистан. Довольно быстро будет захвачена Ферганская долина, т.к. там застарелый конфликт трёх государств не позволяет вести единую жёсткую политику. А из Фергана исламизм распространится на весь регион.

Чем это чревато? А Вы видели новости о миллионе беженцев в Европу из Сирии? Представляете себе по миллиону беженцев из каждой из стран Средней Азии, устремлённых на Север? Сможет ли Россия разместить у себя четыре миллиона беженцев? Какова при этом будет обстановка на Урале и в Поволжье? А ведь это самые скромные оценки.
....Поэтому шлите к чёрту всех нытиков и плакс, выступающих против работы нашей авиации в Сирии. Они либо ничего не понимают, либо работают на врага, либо прячутся за фантазиями, будто боевики ИГ ездят на единорогах, стреляют бабочками и мечтают подарить им цветочек.

http://badgun159.livejournal.com/391954.html