Принцип полной ответственности. Кто против?

[Danyt]

Вино́вность — субъективная либо общественная характеристика, определяющая наличие ответственности за совершенные деяния.

соответственно если стоял и ничего не делал, а тебя переехали - не виноват.

опрос - провокация на срач и софистику)

[Crocozyabra]

имеет смысл пойти в качестве дополнения и на занятия по вин-чун

главное с курсами по нуат-тхай не перепутать

[beck]

нуат-тхай

[Диполь]

опрос - провокация

главное с курсами по нуат-тхай не перепутать

Вижу. Знаешь..)) Уже сходил?..)))

[Crocozyabra]

Вижу. Знаешь..)) Уже сходил?..)))

толсто, Паш, фи))))

[Диполь]

Crocozyabra Да. Ты прав. Извини.

[Exlibris]

соответственно если стоял и ничего не делал, а тебя переехали - не виноват.

"Ничего не делал" тоже действие, мог бы отойти и тебя бы не переехали. Значит сам виноват что переехали.

[Danyt]

"Ничего не делал" тоже действие, мог бы отойти и тебя бы не переехали. Значит сам виноват что переехали.

действие - проявление субъектом своей воли или энергии, совершение работы.

Работа в данном случае равна нулю, соответственно "стоял и ничего не делал" действием не является.

А раз нет действия - признак виновности не может быть применен.

И даже скажу более того, в ПДД четко регламентированы виноватые.
Да, пилот может быть упертым долбоклюем который сам нарвался - но тем не менее не виновным.

[Bulldog_Spike]

А еще прикольно голосовалка запилена:
Если по сути достаточно было 3 пунктов:
1. Понимаю и принимаю ППО
2. Не понимаю и не принимаю ППО
3. Не понимаю о чем речь
Павел первый пукт оставил как есть, а второй (против ППО) разбил на три составляющих:
2.1. Пилот не всегда виноват, иногда виноваты обстоятельства
2.2. Пилот не всегда виноват, иногда виноваты водители
2.3. Пилот не всегда виноват, чаще виноваты водители.
Так что если взять не равнодушную к опросу аудиторию (334 голоса) то за ПОО 35%, против либо воздержались (не хрена в этой зауми не поняли и интуитивно не одобряют) 65%. Проект провален. Исходя из принципов ППО виноват Диполь - не может нормально аргументированно объяснить (хотя за само желание помочь и наличие хороших манер плюсище в карму конечно получает).

[Диполь]

И вот хорошо видно, что в прошлом году я не давал ППО так целенаправленно, и прошлогодние слушатели путают вину по ПДД перед законом и вину (а точнее ответственность) перед собой.

[beck]

Если по сути достаточно было 3 пунктов:
1. Понимаю и принимаю ППО
2. Не понимаю и не принимаю ППО
3. Не понимаю о чем речь

4. Понимаю, и не принимаю.
5. Считаю вредным сектантством.

[Bulldog_Spike]

4. Понимаю, и не принимаю.
5. Считаю вредным сектантством.

Петр, ты отдельный случай, о чем многоуважаемый мной Павел уже сказал.
Я например вот за что Капицу уважаю - так за умение о сложных вещах написать написать доступным языком. А то ведь хрень какая-то получается - Селье (в качестве примера) я (в переводе разумеется) без проблем прочел, а мистера

Возраст: 22

единой аксиоматической базы

отсюда мискоммьюникешен

Я вообще не понимаю (впрочем тебя с Диполем тоже)... Паша, переименуй плиз тему по-честному: "Тема для любителей поумничать на счет кундштюка который придумал Диполь". так будет имхо правильно.

[Диполь]

А еще прикольно голосовалка запилена:
Если по сути достаточно было 3 пунктов:
......
Так что если взять не равнодушную к опросу аудиторию (334 голоса) то за ПОО 35%, против либо воздержались (не хрена в этой зауми не поняли и интуитивно не одобряют) 65%. Проект провален. Исходя из принципов ППО виноват Диполь - не может нормально аргументированно объяснить (хотя за само желание помочь и наличие хороших манер плюсище в карму конечно получает).

Вот хороший вброс..)) Имеет смысл ответить.
Было бы все так, если бы цель была - привлечь сторонников.
В данном случае цель была другая.
Если я правильно помню, то аналогичный прием показан в фильме "Кикбоксер" с Ван-Даммом.
Обучить, а потом в реальных "уличных" условиях проверить прочность подготовки ученика.

Изначально задача ставилась для участников учебки - проверить понимание ППО и отстоять его принципы в борьбе с противниками.
С этой целью были сделаны максимально провокационные формулировки
- только одно "за" и несколько вариантов "против" и хитрых "почти за", которое тоже против
- замена в тексте слова "ответственность" на слово "вина"
- полное отсутствие расшифровок и комментариев в первом сообщении
Люди отстаивали позицию и сами окончательно разобрались (еще проверим на занятиях)
Таким образом, цель достигнута.

[beck]

Я вообще не понимаю (впрочем тебя с Диполем тоже)

Это потому что ты не ту мышцу упражняешь.

С точки зрения цели я с Павлом согласен, а вот его методика изменения сознания... Я понимаю, откуда растут ноги этой методики, и почему она именно такая.

[Диполь]

Я понимаю, откуда растут ноги этой методики, и почему она именно такая.

С интересом послушаю. (не стеб)