Какой поворотник включают в вашем городе?

[Чувак]

В итоге-то как правильно вклиниться в круговое движение?
Правый поворотник-по правилам, левый-по понятиям.
Правый обеспечивает защиту законом, левый-фактическую безопасность.
Как тут быть простому человеку?

[Диполь]

Ответственный водитель при выборе манёвра не должен определяться серьезностью наказания з

На самом деле, при выборе маневра как раз происходит сопоставление рисков для жизни/здоровья и риска наказания.
Мне приходилось осознанно выезжать на встречку через две сплошные, чтобы избежать столкновения.
Также приходилось проезжать на красный свет с поворотом под запрещающий знак и последующим проездом под кирпич. Опять-таки для спасения себя от наезда грузовика.
В обоих случаях, если следовать правилам, я должен был поступить иначе и сейчас бы тебе уже не отвечал..)))
Это как раз пример того, что если нарушение ПДД повышает безопасность, то лучше отдать предпочтение безопасности, а не ПДД,
Но если пошел сильный дождь, а заезд под крышу требует поворота под запрещающий знак, то хотя дождь несет риск моему здоровью, я предпочту следовать правилам.
И в том, и в другом случае происходит мгновенная сравнительная оценка рисков. Причем при анализе варианта "нарушение" - не только риска наказания, но и альтернативных рисков здоровью и жизни людей.

[Acenavigator]

вот правила правила, на дороге тоже все по правилам должно быть и по ГОСТу, разметка и все дела, а есть такие дороги что совсем ничего не разберешь, толи кольцо толи нет, из знаков только один забытый типа ремонт дороги, ржавый и накрененный, вот на таком кольце тотже поворотник будет растолкован неправильно, как будто ты хочешь остановиться на обочине, гражданин выедет перед тобой (вьедет на кольцо) а потом уже будут непонятки кто прав а кто не прав...
Я к тому что правила конечно это нужно, но обстановка разная бывает, ты на главной дороге, вокруг машин куча, человеку со двора не выехать, ты его пропустишь же чтобы не стоял 4 часа, а по правилам ты на главной и он тебя должен пропустить, ... ситуации разные бывают... В какой то стране провели эксперимент, убрали все знаки на одном перекрестке, как ехать

В итоге-то как правильно вклиниться в круговое движение?
Правый поворотник-по правилам, левый-по понятиям.
Правый обеспечивает защиту законом, левый-фактическую безопасность.
Как тут быть простому человеку?

Я бы посоветовал как раньше, сначала левый потом правый, сам лично видел Менты сами так ездят... И общественный транспорт...

[PVO555]

если ехать дальше по кольцу, то левый, если уходить с него сразу направо, то правый. В принципе я думаю это и логичнее, т.к. понимаешь суть дальнейшего маневра впередиидущего, иначе пользы от включения правого поворотника не будет никакой.

[bomj_valera228]

Если надо прямо, то сначала левый, а потом правый.
Если налево, то сначала так же левый, потом правый.
Если направо, то тупо правый
Так по правилам вроде как, и не важно, какой город

[Stranger707]

На самом деле, при выборе маневра как раз происходит сопоставление рисков для жизни/здоровья и риска наказания.
Мне приходилось осознанно выезжать на встречку через две сплошные, чтобы избежать столкновения.
Также приходилось проезжать на красный свет с поворотом под запрещающий знак и последующим проездом под кирпич. Опять-таки для спасения себя от наезда грузовика.
В обоих случаях, если следовать правилам, я должен был поступить иначе и сейчас бы тебе уже не отвечал..)))

Паш, извини, но это негодный аргумент. Зачем ты так явно передёргиваешь? С кем-то это прошло бы, а я, уж извини, «прибью» тебя фактом (любя), «включив» на время Капитана Очевидность Юриспруденцию
В обоих описанных тобой случаях, когда твоей жизни угрожала смертельная опасность, и тебе пришлось избежать её, пойдя на решительные действия, в которых содержится состав административного правонарушения, при условии, что у тебя не было другой возможности избежать угрозы, и никто посторонний при этом не пострадал, ты освобождаешься от ответственности в рамках КоАП. Следовательно, несмотря на то, что факт нарушения установлен, в данном случае он не является административным правонарушением, следовательно, к тебе не может быть применено административное наказание. Основание – статья КоАП 2.7. "Крайняя необходимость", цитирую:

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Я никогда не призывал и не призываю к бездумному следованию ПДД. Я призываю сознательно стремиться всегда оставаться в правовом поле, не совершая бессмысленных и опасных нарушений Правил. Для этого есть все необходимые возможности, даже в нашем несовершенном Законе.

Я к тому что правила конечно это нужно, но обстановка разная бывает, ты на главной дороге, вокруг машин куча, человеку со двора не выехать, ты его пропустишь же чтобы не стоял 4 часа, а по правилам ты на главной и он тебя должен пропустить, ... ситуации разные бывают...

Если ты, находясь на главной дороге, пропускаешь кого-то со второстепенной, показывая своими действиями (снижением скорости вплоть до остановки, жестами, морганием фарами и т.п.), то это не является нарушением Правил. Попробуй доказать обратное.
А вот если он «лезет» со второстепенной дороги поперёк твоей траектории, не убедившись, что ты решил его пропустить, это уже явное нарушение.

бы посоветовал как раньше, сначала левый потом правый, сам лично видел Менты сами так ездят... И общественный транспорт...

У меня был случай на экзамене (тогда я сдавал на категорию «E к C», кажется), когда солидный, пожилой уже (седой) майор-экзаменатор начал мне с полной уверенностью доказывать, что выполненное мной (точнее – автопоездом под моим управлением) пересечение так называемой «линии приближения» (разметка 1.6, обозначающая приближение к сплошной линии разметки 1.1 или 1.11) – является нарушением, и только незамедлительно открытая книжечка ПДД посрамила его седины. А ты говоришь – "менты", "общественный транспорт"…

[Acenavigator]

А ты говоришь – "менты", "общественный транспорт"…

ну развожу руки, мне нечем аппелировать...

[Nize]

Звучит крайне неубедительно. Указатели поворота не предназначены для того, чтобы повышать заметность ТС, для этого предназначены фары ближнего света

При вынужденной остановке в месте, где запрещена остановка необходимо включать аварийную световую сигнализацию. Это нужно для повышения заметности ТС и предупреждения других водителей. А "аварийка" - это "поворотники".

Если, несмотря на включённые фары, водитель другого ТС не заметил тебя, то включенный «поворотник» вряд ли как-то ещё дополнительно поможет, это не проблесковый маячок.

"Поворотник" - не проблесковый маячок, но это лампочки достаточной яркости, которые МИГАЮТ. В городе, ночью, где частенько плохое освещение, огни вывесок, окон и т.п., мигание "поворотника" увеличивает видимость ТС. К тому же машина не всегда выезжает перпендикулярно, она может стоять боком и фары будут не видны.

Теперь представим себя на месте водителя ТС, двигающегося по МКАДУ со скоростью 100 км/ч во втором справа ряду, внезапно заметившего появившуюся в правом ряду машину, только что выехавшую на МКАД, двигающуюся со скоростью 20…30 км/ч (т.е. с разностью скоростей 70…80 км/ч) с включённым левым указателем поворота, т.е. демонстрирующую своё намерение перестроится левее

Когда я выехал на МКАД, "поворотник" уже выключен!! Левый "поворотник" мигает только когда осуществляется выезд с примыкающей дороги и перестроение в крайнюю правую полосу.

Как будет реагировать водитель, учитывая, что на наших дорогах уже давно стало нормой включать указатель поворота одновременно с началом манёвра (если вообще включать его)? Ведь на принятие решения у него будут какие-то доли секунды. Есть вероятность того, что он инстинктивно «вильнёт» в соседний ряд или предпримет экстренное торможение, предполагая, что другой водитель попросту не заметил его в своей «мёртвой» зоне и собирается в него перестроиться (особенно, если подача сигнала сопровождается одновременным смещением ТС к линии разметки в сторону соседней полосы, как поступают многие водители)

Точно так же, не заметив или не глядя некоторые водители перестраиваются без "поворотников". Уж лучше пусть это делают включив "поворотник" заранее. Но это не наш случай - в нашей ситуации левый "поворотник" выключается сразу же после выезда на МКАД (или круг).

[Cement]

При въезде на круговое движение надо включать правый поворотник, но в зависимости от конфигурации кольца могу этого не сделать, чтобы не ввести в заблуждение. При съезде с кольца включаю правый поворотник, во время движения по кольцу ничего не включаю. Кто-то двигаясь по кольцу включает левый... зачем-то Хотя, опять же в зависимости от конфигурации - если съезд прямо и это основное направление, то лучше не включать правый. Левый включать на кольце только при перестроении во внутренний круг.

При въезде на дорогу типа МКАД, если есть непосредственно въезд - тогда надо правый поворотник включать. Если есть полоса для разгона (хоть и короткая) - тогда левый, т.к. это уже перестроение с неё (разгонной полосы).

Если главная дорога поворачивает на перекрёстке налево, тогда вкл. левый. Если дорога имеет изгиб, то поворотник включать не надо, даже если примыкает на изгибе дороги поворот во двор (не считается перекрёстком). Если есть примыкание второстепенной дороги, то в теории надо включать, но надо смотреть по ситуации, чтобы не ввести в заблуждение.

[Диполь]

Я никогда не призывал и не призываю к бездумному следованию ПДД. Я призываю сознательно стремиться всегда оставаться в правовом поле, не совершая бессмысленных и опасных нарушений Правил.

Вот с этим я согласен. Тут все ОК. Именно эту позицию я и пытался донести.

Что касается описанной тобой статьи 2.7, то я попытался объяснить сотруднику ГАИ, что нарушение было сделано для спасения жизни. Я указал ему на грузовик, который с визгом тормозил, но все равно пролетел через то место, где я только что стоял. И далее аргументировал свой маневр тем, что если бы не уехал с этого места с нарушением, то он бы сейчас разбирался с трупом.
На что получил ответ, что доказательств того, что грузовик точно не успел бы затормозить нет (а вдруг если бы я все еще там стоял, он бы тормозил еще резче и успел бы). Соответственно, если бы он меня "заколбасил", его бы и наказывали. А т.к. удара не было, а я правила нарушил, то наказываем меня.

[Stranger707]

При вынужденной остановке в месте, где запрещена остановка необходимо включать аварийную световую сигнализацию. Это нужно для повышения заметности ТС и предупреждения других водителей. А "аварийка" - это "поворотники".

Отчасти ты прав. Однако, "поворотники" = 0,5 "аварийки", а не «1,0», кроме того, "аварийка" распознаваема и привлекает внимание только в том случае, если ТС наблюдается спереди или сзади, когда видны и правый, и левый указатель поворота. Только в этом случае этот сигнал приобретает "объёмный" эффект и приковывает внимание водителя.

В городе, ночью, где частенько плохое освещение, огни вывесок, окон и т.п., мигание "поворотника" увеличивает видимость ТС.

А днём что будешь делать, для привлечения внимания? Руками махать?

Левый "поворотник" мигает только когда осуществляется выезд с примыкающей дороги и перестроение в крайнюю правую полосу.

Не находишь, что в это фразе не наблюдается никакой логики? Выезд в правую полосу, но "поворотник" – левый. Включение указателей поворота не для демонстрации своих намерений ТС, движущимся позади, а для повышения заметности для ТС, которым в данной ситуации требуется уступать дорогу (как будто на самом деле ты планируешь не уступать им дорогу, а "подрезать" их).
Не вижу смысла дальше спорить. Может, ты напишешь свои собственные ПДД? Учитывая, что ты обладаешь "альтернативной" логикой по сравнению с логикой, согласно которой написаны ПДД и организовано дорожное движение, было бы любопытно почитать, в качестве развлечения


Диполь
В принципе, ничего удивительного в этом нет, я выше приводил пример удивительной "компетенции" сотрудника ГАИ. Любой районный суд, при наличии свидетелей, принял бы решение в твою пользу.
На счёт твоей ситуации, если удара не было, тогда не пойму, в связи с чем было разбирательство? Ну, увернулся от удара, пронесло, постоял, отдышался, поехал дальше. Или там в этот момент, в качестве свидетеля, случайно оказался гаишник, который к тебе, что называется, "докопался", видя, что человек реально только что был "на волоске"? В таком случае это пример крайней неадекватности, мне такие ещё не попадались…

[Диполь]

если удара не было, тогда не пойму, в связи с чем было разбирательство

Там была очень прикольная ситуация. Красный свет и поперек трамвайные пути.
Я стартую от грузовика через рельсы. Слева то ли машина, то ли трамвай (не помню). Справа трамвай. Было бы идеально проскочить перед ним через перекресток, на там может еще быть параллельная машина (она и была за ним вторым рядом. Выскочила с обгоном). Поэтому перед носом трамвая прямо на путях резко поворачиваю налево и удираю от трамвая. При этом понимаю, что мне сюда не нужно и что сзади трамвай и с вытаращенными глазами поворачиваю еще раз налево, где никого нет. И там уже останавливаюсь отдышаться - от грузовика удрал, от трамвая удрал и больше вроде никто не гонится..)))
Тут ко мне гаишник и подошел.

Нарушения (по его логике):
1. Проезд на красный свет
2. Поворот налево на перекрестке, где нет левого поворота
3. Еще один поворот налево под кирпич (он там реально оказался, но я в своем состоянии его не увидел)

Хотя, для восстановления справедливости скажу, что мы с ним сторговались на одном нарушении - кирпич. Остальное я "отболтал".
Но в целом ситуация выглядела так, что ему просто нужно было с меня "взять". И не важно, по какой причине. Поэтому он сказал, что даже если красный свет и первый поворот - это спасение жизни, то второй поворот был не нужен. Поэтому за него нужно платить.

[Nize]

Nize писал(а):
Левый "поворотник" мигает только когда осуществляется выезд с примыкающей дороги и перестроение в крайнюю правую полосу.

Не находишь, что в это фразе не наблюдается никакой логики? Выезд в правую полосу, но "поворотник" – левый. Включение указателей поворота не для демонстрации своих намерений ТС, движущимся позади, а для повышения заметности для ТС, которым в данной ситуации требуется уступать дорогу (как будто на самом деле ты планируешь не уступать им дорогу, а "подрезать" их).

Четкая логика есть - ТС, которые едут позади меня и так отлично знают куда я поеду (больше мне деваться некуда), а ТС, движущиеся по главной, могут не заметить меня (для чего их "предупреждать" я писал раньше). Может быть ты просто неправильно понял меня? Нашел картинку; тонкая линия посередине главной дороги - это бетонный "отбойник" на МКАДе.

Не вижу смысла дальше спорить. Может, ты напишешь свои собственные ПДД? Учитывая, что ты обладаешь "альтернативной" логикой по сравнению с логикой, согласно которой написаны ПДД и организовано дорожное движение, было бы любопытно почитать, в качестве развлечения

Подъеб*л, спасибо. Я лучше еще раз перечитаю официальные ПДД, мне полезнее будет. Вспомнил один анекдот на эту тему, может быть он тебя развеселит:
"Правила проезда перекрестков КАМАЗами -
1. Подъехать к перекрестку
2. Убедиться, что нет других КАМАЗов
3. Проехать перекресток".

Тоже не вижу смысла дальше спорить. Пис, бро!

[Odyssey]

Спор ни об чём.
По правилам при въезде на перекрёсток с круговым движением включается правый поворотник.
Но в современных условиях для привлечения внимания к своему транспортному средству других участников движения может включаться и парадоксальный сигнал.
Главное, чтобы ты был понятен другим на дороге.

[Брат]

Зря спорите. Любой включайте. Если в вас въедут - виноват тот, кто осуществлял манёвр. Соответственно тот, кто въезжал на круг. Я левый включаю