В постановлении указан маршрут?Виталий писал(а):Да просто общепринятые доказательства в административке - это постановление.
На практике да. В теории конституция 49.1 пока не судили-не виновен.Виталий писал(а):Да просто общепринятые доказательства в административке - это постановление.
нет, но говорю еще раз.Lurker-beta писал(а):В постановлении указан маршрут?
а при чём тут маршрут? автомобиль стоит под знаком, этому есть доказательства. я знак не видел, но доказать этого не могу.Lurker-beta писал(а):В постановлении указан маршрут?
И маршрут и свидетели - все прокатит при обжаловании,Exlibris писал(а):А чё там по поводу свидетелей в административке? Если привести 2х людей кто скажет что видел что автор повернул именно оттуда)
Поднять ставку?Exlibris писал(а):вандальный
так вроде на видео, снятого ГАИшником второго знака особо не видно... Может они о нём не в курсе? Ну судя по тому, что ответили ТС.Виталий писал(а):Но если б не было второго знака
Про какой знак из 2-х речь?fvadim писал(а):а при чём тут маршрут? автомобиль стоит под знаком, этому есть доказательства. я знак не видел, но доказать этого не могу.
на видео достаточно того, что зафиксировано где стоит машина.Lurker-beta писал(а):так вроде на видео, снятого ГАИшником второго знака особо не видно...
тут про первый.Lurker-beta писал(а):Про какой знак из 2-х речь?
Виталий писал(а):в конкретном случае не увидел на видео второй знак тот "дядя" с которым общался fvadim.
Если была-бы нужда (оспаривание) то этот знак-бы увидел обязательно
первым делом откроют вот такую схему (пример)fvadim писал(а):кто тут чего будет оспаривать? или вместо "извините", будет "мы сейчас соберём бригаду следователей и поедем на местность восстанавливать события, а видео отправим на экспертизу"?
А если было не видно из-за припаркованной машины?Виталий писал(а):Сослаться на то, что его не видно не получится.
Уже перебор.Lurker-beta писал(а):А если было не видно из-за припаркованной машины?
Почему перебор? Встречаю периодически такие ситуации.Exlibris писал(а):Уже перебор.
