Мотоциклист с пассажиром столкнулись с ограждением

[bobrovka]

Чтобы не смотреться комично на скутере полтосе в полном экипе лучше покупать аппараты посолиднее.

[Viktorka]

Я против того, чтобы всё в водить в ранг обязаловки на законодательном уровне, потому как из этого обычно получается полная хрень.

Ну не скажите...
Это из разряда "наличия прав на управление".
В Азии на это тоже плюют, я сам так ездил. И, кстати, чуть не въе...хал в другого русского(!) скутераста.
Но это там... У них свой менталитет, свои законы и их тупо больше.
У нас нельзя "как у них". Из этого точно не получится ничего хорошего. И введение категорий скутерастов - лишнее тому подтверждение (на мой взгляд вполне обоснованное).

Но спорить об этом - полная фигня.
Есть статистика.
Защита мотоциклиста защищает. Любая. И поэтому она нужна.
А какую - выбирай сам.

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Чтобы не смотреться комично на скутере полтосе в полном экипе лучше покупать аппараты посолиднее.

Асфальту и бордюрам пофиг, с какого аппарата вы на них летите. Их "наждачность" и упругость по отношению к вам не меняются.
Ключевой фактор не класс мотоцикла или дырчика, а скорость падающего на препятствие тела.
А мясо от костей отделяется очень легко, поверьте на слово.

[Hoochara]

Высокие перчи кожа, высокие боты, черепаха шлем. Спина мокрая в мясо, переодел майку и всё норм. Езжу без колен, их просто нет) И ничего, терпимо жарко)

[Viktorka]

Спина мокрая в мясо

Скорее, в сопли. Но выбор обдобряю.

[greenman1986]

Тут кто-то умно высказался, что защита это личное дело каждого и других участников движения не должно волновать в защите ты или нет. Ну ну..
Простой пример: водитель авто, не посмотрев в зеркала перестраивается, в него влетает мотоциклист, допустим, на не очень большой скорости. Водитель авто явно виноват. Два сценария развития событий:
1) Пилот был в экипе, отделался небольшими повреждениями. Водитель авто наказан
2) Пилот был без экипа, разбился насмерть. Водитель авто сел.

Нарушение водителя авто ровно одно и тоже. Последствия для него сильно разные.
А теперь вопрос для знатоков, как вы думаете, есть ли в такой ситуации водителю автомобиля дело до того, был ли пилот в экипе?

[visavis]

Я не согласна, что шлем и экип дело личной безопасности. Не надо забывать, что в случае ДТП (в котором будет признан виновником 2й участник) от того насколько сильно пострадал мотоциклист будет зависеть участь виновника. да, можно сказать, что-то вроде "ну нарушил....стал виновником -отвечай", но насколько это правильно? Бывают такие ситуации, когда по-человечески жаль виновника ...когда понимаешь, что на его месте мог бы оказаться и ты. Наши ПДД не совершенны...наши дороги...разметки...знаки и светофоры тоже не всегда для людей сделаны.
Это с одной стороны.
С другой стороны наши родные и близкие люди. Родители...дети...им мы тоже ничем не обязаны? Почему общество не может заботиться о детях, которых нужно ставить на ноги...о родителях, которых нужно поддерживать в старости.

У нашей свободы всегда есть и обратная сторона -ответственность. Когда мы начнем думать не только о себе, но и об окружающих, то мир станет чуточку лучше и добрее. ИМХО

[Viktorka]

как вы думаете, есть ли в такой ситуации водителю автомобиля дело до того, был ли пилот в экипе?

Данному конкретному водителю было пофиг. Т.к. он мотопедиста по условию задачи не видел.
А вот законотворцам... Да в масштабах с.раны... Уже проще принять закон. И стало быть им не пофиг.
Правда, я умный?

[Billy.Bob]

Чувствуется профессионализм и подкованность в вопросе безопасности у участников полемики ))))
Особенно о том что подушки больше калечат чем спасают )))))
Прежде чем дискутировать хоть почитайте немного книжек умных.
При городской скорости 60 км/ ч при пристегнутых ремнях безопасности и наличии подушки гарантия почти 100 процентная что после ДТП водила выйдет из консервы сам без травм. И пойдет по своим делам дальше. Чем выше скорость, тем шанс отделаться легким испугом ниже. Есть видео где врезаются две тачки лоб в лоб при скорости 100 + 100. Там видно что при такой скорости авто просто в мясо . И ничто не спасет сидящих в них.

Аналогично и со шлемом. При скорости до 60, гарантировано что пилот не оставит мозги на асфальте. Все что выше не факт.

И несколько бредово преть в кожаном гоночном комбезе, рассчитанном по большому счету на защиту от скользячки, на 200 кубовом мопеде, да и на спорте аналогично, в городских пробках.

Это как в трениках прийти в ресторан ))))

[Viktorka]

И несколько бредово преть в кожаном гоночном комбезе, рассчитанном по большому счету на защиту от скользячки, на 200 кубовом мопеде, да и на спорте аналогично, в городских пробках.

Если у Вас между двумя точками пути сплошная пробка, и Вы не разгоняетесь выше 20км/ч, то ДА, согласен... Глупо... [туда ехать].

[Turo]

Наши ПДД не совершенны...наши дороги...разметки...знаки и светофоры тоже не всегда для людей сделаны.

Вы думаете, что РФ единственная страна с плохими дорогами? И что не так с вашими знаками и ПДД? А если начать эти самые ПДД больше соблюдать - лучше ведь станет?

[Saigon]

дело в менталитете людей !!! во многих странах люди ездят на мотоциклах только в шлемах типа Греции ,Бразилии и тд ! надо иметь голову на плечах и страх , если страха нет будь ты хоть весь в самом крутом экипе не чего не поможет !

[RussO]

Тут кто-то умно высказался, что защита это личное дело каждого и других участников движения не должно волновать в защите ты или нет. Ну ну..
Простой пример: водитель авто, не посмотрев в зеркала перестраивается, в него влетает мотоциклист, допустим, на не очень большой скорости. Водитель авто явно виноват. Два сценария развития событий:
1) Пилот был в экипе, отделался небольшими повреждениями. Водитель авто наказан
2) Пилот был без экипа, разбился насмерть. Водитель авто сел.

Нарушение водителя авто ровно одно и тоже. Последствия для него сильно разные.
А теперь вопрос для знатоков, как вы думаете, есть ли в такой ситуации водителю автомобиля дело до того, был ли пилот в экипе?

Раз в экипе, то можно бортовать? Так чтоли?
Знаешь, если пилот разбился насмерть, ему глубоко фиолетово сел или не сел водитель авто. Как шутят многие коробочники "собирать проще будет". К сожалению в их шутке есть доля шутки. Не стоит уповать на амортизирующие свойства комбеза - от смертельных переломов, от болевого шока, от внутреннего кровотечения и разрыва внутренних органов вследствие прямого удара, пилота он не спасет. Просто труп будет выглядеть опрятнее. Да, от асфальтовой болезни помогает. Может быть фулл экип поможет если умеешь правильно падать - не профи, не знаю. Но первое что тебе поможет - это твоя собственная башка, именно благодаря ей зачастую можно избежать динамического теста защитной одежды. А надет ли на ней шлем - это уже второй вопрос.

З.Ы. На дворе за +30, мой экип - шлём, черепашка, колени, перчи. Чтоб вы не подумали, будто я призываю ездить в неглиже.

[greenman1986]

Может быть фулл экип поможет если умеешь правильно падать - не профи, не знаю. Но первое что тебе поможет - это твоя собственная башка

Согласен, а башка + фулэкип значительно круче, чем просто башка

если пилот разбился насмерть, ему глубоко фиолетово сел или не сел водитель авто.

Так я и говорю о том, что слишком много пилотов, которым глубоко фиолетово вообще на всё и всех кроме своей персоны, ответственность осознавать не хотят..ну да это личное дело каждого

Добавлено спустя 42 секунды:
Мы с visavis об одном и том же написали практически одновременно

[TBX]

Речь не о том, чтобы отказаться от пассивной безопасности, а о том, чтобы каждый имел право и возможность самостоятельно определять свой личный порог её необходимости и достаточности.

а как на счёт уголовки виновного водителя в случае с пострадавшими при дтп? что, кто-то другой должен отвечать за последствия этой самостоятельности?

[Proqyror]

Пилоту вечного сезона! По экипу, каждый решает сам, по мне так экип даёт ложное и опасное чувство защищённости, лучше не парясь ехать помедленнее и работать головой.