Суд. Как себя вести.

[Jenion]

Ну теперь всё понятно... Я видимо с похмелья неодупляю)))
Тогда ждём второго заседания и результат

[Snumr!]

Jenion
Пытался кратко изложить, отсюда путаница. Я сзади, врач впереди. Да, я его догнал, но без повреждений оба. Факт касания с его слов - "почувствовал удар". Врать ему нет смысла. Он тормознул не изза впереди едущего, а изза справа подрезавшего какого-то блатного мерса. Я этот мерс не видел, поэтому и прозевал момент. Нашли врача непонятно как - машина вообще на его деда оформлена, да ещё и голубого цвета) Ему просто позвонили и предложили приехать уладить пару формальностей.
Сейчас новый виток драмы - нам приходят письма, в которых уведомляется, что "производство по делу об административном правонарушении в отношении .. прекратить за отсутствием в его действиях состава .. предусмотренного ст. 12.24". Это за нарушения ПДД повлекшее причинение вреда здоровью. Но суд-то был за скрытие с места ДТП! За 12.24 даже ничего не предъявляли. Так что ждёмс второго заседания.

[Stranger707]

Нашли врача непонятно как - машина вообще на его деда оформлена, да ещё и голубого цвета)

Думаю, нашли по гос. номеру автомобиля, зафиксированному камерой видеонаблюдения или сообщённому свидетелем, по-другому объяснить такую оперативность невозможно.

Сейчас новый виток драмы - нам приходят письма, в которых уведомляется, что "производство по делу об административном правонарушении в отношении .. прекратить за отсутствием в его действиях состава .. предусмотренного ст. 12.24". Это за нарушения ПДД повлекшее причинение вреда здоровью. Но суд-то был за скрытие с места ДТП! За 12.24 даже ничего не предъявляли.

Вообще-то, всё вполне логично. Факт ДТП был зафиксирован и оформлен, следовательно, по нему был составлен протокол, согласно которому должен быть определён и наказан его виновник. Далее, как я понимаю, административное дело по этому протоколу закрыли, поскольку, либо твой вред здоровью не подпадает даже под лёгкий (не знаю, что там тебе врачи написали), либо потому что виновным в ДТП был признан ты сам (т.е. сам пострадавший при отсутствии других пострадавших).
А дело по оставлению места ДТП – это совершенно другое дело согласно другому протоколу, так что и рассматривается оно отдельно (т.е. по факту этого события были составлены три разных протокола: один по факту ДТП и два по факту оставления места аварии, по одному на каждого из двух участников).


Вообще, не стоит тебе так уж терзаться своей виной перед вторым участником ДТП, вот почему.
Он сам утверждал, что почувствовал удар, значит, при ударе такой силы на его автомобиле должны были неизбежно остаться какие-то повреждения. Далее, он - врач, так что должен был, как профессионал, предположить, что мотоциклист при падении во время ДТП мог получить вред здоровью, который проявится только спустя какое-то время. Обоими этими соображениями он пренебрёг, не пожелав, как положено, зафиксировать факт ДТП, самостоятельно приняв решение покинуть место ДТП. Т.е. по факту он не мог не понимать, что в его добровольных действиях содержится состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП (оставление места ДТП).

Получается, что твоя вина перед ним только в том, что ты стал виновником этого ДТП, но так это было сделано неумышленно и не повлекло серьёзных последствий. Да, ты сам тоже оставил место ДТП, но при этом ты рисковал только своими «правами».

[Snumr!]

Stranger707
Ага, по делу понял, странно, что не сразу. Хотя факт ДТП будет и уже оспаривается в суде, ибо на выходе из всех больниц у меня подтвержденная ссадина за ухом, повреждений ТС просто нет. Об асфальт ну нереально такую травму получить, думаю, в процессе скольжения шлемом по асфальту его немного провернуло(на свободный ход удерживающих лямок) и тем самым потерло немного. На суде сказал, что снял шлем неаккуратно и случайно лямкой царапнул. В принципе, возможно. Ну и по врачу - понятно всё, но мою глупость не оправдывает. Сейчас понимаю свою единственную ошибку - на звонок из дпсни надо было сказать что ничего не было. Тупо послать го*нюков.

[Stranger707]

у меня подтвержденная ссадина за ухом

И это всё? Тогда понятно, почему дело закрыли, ведь ссадина не тянет даже на лёгкий вред здоровью.

повреждений ТС просто нет

Погоди, если это действительно так, и повреждения обоих ТС (даже если по факту они и были…) никак не отражены в документах по делу (протокол, объяснение участников «ДТП»), тогда, выходит, согласно определению ДТП из ПДД единственным основанием, по которому могло быть возбуждено дело остаётся только зафиксированный вред здоровью (лёгкий или средней степени тяжести), которого, как ты описал выше, нет:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Выходит, дело по ДТП должно быть закрыто за отсутствием факта ДТП, о чём ты уже, собственно, писал выше в связи с письмом о прекращении производства дела (правда формулировку ты указал очень кратко и расплывчато, так что, если не трудно, скопируй сюда полный текст письма, за исключением личной информации). А если факта ДТП не было, значит, и дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП (об оставлении места ДТП) также должно быть прекращено

Ну и по врачу - понятно всё, но мою глупость не оправдывает. Сейчас понимаю свою единственную ошибку - на звонок из дпсни надо было сказать что ничего не было. Тупо послать го*нюков.

Ладно, не терзай себя слишком сильно, молодо-зелено, опыт приходит с годами.

[Snumr!]

Выходит, дело по ДТП должно быть закрыто за отсутствием факта ДТП, ...

В отказе по делу о нанесении вреда здоровью черным по белому - факт ДТП, вред здоровью по своей вине. Я же через суд буду пытаться добиться изменения ДТП на просто происшествие. Для этого только надо доказать, что вреда здоровью не было и скорую вызвал, ну, скажем, от эмоционального перенапряжения. Тем более что на выходе из всех больниц мне дали только справку о ссадине.

[Stranger707]

В отказе по делу о нанесении вреда здоровью черным по белому - факт ДТП, вред здоровью по своей вине.

А, значит, дело о ДТП было закрыто по тому формальному основанию, что единственный пострадавший (т.е. ты) по совместительству является единственным виновником. Непонятно только, почему при этом не было учтено ещё и то, что ты не получил даже легкого вреда здоровью, а значит, указанная статья вообще не может быть применена в данном случае по факту ДТП (в её названии содержится упоминание о вреде здоровью). Но вообще тебе такой расклад не подходит, т.к. при закрытии дела не было признано само отсутствие факта ДТП, а это тебе необходимо для закрытия другого дела (по факту оставления места ДТП).

Кстати, тебе на руки выдали копию протокола (того, что был составлен по поводу факта ДТП, а не по факту оставления места ДТП)? Если да, тогда посмотри, как там описаны повреждения обоих ТС (и упоминаются ли они вообще). Если там нет упоминания о повреждениях ТС, тогда, выходит, ни одного из необходимых признаков ДТП (вред здоровью, повреждение ТС) в данном случае нет.

[PHIL740]

Ау-у-у, ТС!? У тебя 28-го должен был "приговор" быть. Чем закончилось? Или продолжилось?

[dmch]

Ау-у-у, ТС!? У тебя 28-го должен был "приговор" быть. Чем закончилось? Или продолжилось?

Тоже интересно!!!!

[Jenion]

Ау-у-у, ТС!? У тебя 28-го должен был "приговор" быть. Чем закончилось? Или продолжилось?

ТС что да как в итоге?

[PHIL740]

ТС в личку отписался. Не зная, почему сюда не запостил . Короче, суд перенесли на 13-ое. Ждём продолжения.

[PHIL740]

Дорогой ты наш ТС! Давай новости в студию!!!!!!! 13-ое было уже позавчера!

[PHIL740]

ТС снова в личку кинул - перенесли на 27 . Ждём.

[Jenion]

ТС снова в личку кинул - перенесли на 27 . Ждём.

а что, тут нельзя ему сомаму отписаться?!

[PHIL740]

а что, тут нельзя ему сомаму отписаться?!

Разделяю праведное негодование!!!!