И снова разбираем Российские ПДД. Да с вами снова я.

[Виталий]

Lurker-beta сходи в автошколу - многое расскажут. что не поймешь - спроси

недоказанных утверждений

я вот закон ома знаю, а доказать не смогу сейчас. так что мне не пользоваться им?

[Сергей Ф]

пункт не применим. Т.к. перекрёсток не равнозначный.

Неверно.
Знак "Главная дорога" и "Уступи дорогу", а также прочие знаки приоритета и таблички к ним придумали не глупые люди.
Равнозначные - имеющие одинаковый приоритет. В случае выше мы имеем перекресток и ЧЕТЫРЕ выезда на него. Два - с главного движения и два - со второстепенного.
Сначала едут с главной двое, затем со второстепенной двое. А вот между собой и в первом и во втором разъездах водители руководствуются "помехой справа".

просто выброси права

Вынужден согласиться с Виталием.

[Виталий]

Какой сигнал указателями поворота или рукой я должен производить, если произвожу разъезд не меняя полосы(например, если ремонт на встречке)

вот еще вспомнил.
движение в одном ряду с автомобилем мотоцикла это маневр.
но поворотник то никто не обязывает включать

странно? нет. все логично

дочитав правила до конца можно и это понять

[*VVS*]

При том, что ЕСЛИ включать здравый смысл, то обгонять тебя не могут(запрещено по скорости и запрещено обгонять, поворачивающего налево), а значит и убеждаться нет смысла.
Поэтому НЕЛЬЗЯ включать здравый смысл. Надо смотреть ПДД.

Да ну, чушь полная.
А если там скорая летит или полиция или слуга народа с синим ведерком???? Им можно...
А если там дурак летит?
Ты когда по дороге идешь, под ноги смотришь? А вдруг там люк открытый!??? Но он должен быть закрыт, значит что, смотреть не надо???? Давай ноги переломаем???

[Lurker-beta]

А если там скорая летит или полиция или слуга народа с синим ведерком???? Им можно...

Можно летать только с сиреной.

А если там дурак летит?
Ты когда по дороге идешь, под ноги смотришь? А вдруг там люк открытый!??? Но он должен быть закрыт, значит что, смотреть не надо???? Давай ноги переломаем???

Вопрос был не про поведение на дороге, а про ПДД. Это 2 большие разницы.

А вот между собой и в первом и во втором разъездах водители руководствуются "помехой справа".

А почитать что тут писали, прежде чем отвечать не судьба?

дочитав правила до конца можно и это понять

Видимо я недостаточно умный. Я не понял.

[Виталий]

Я не понял.

не все понимают. именно поэтому сейчас запретили "экстерн"
еще права перестать продавать и отнять у тех кто правила не знает. я был бы рад

[*VVS*]

Можно летать только с сиреной.

Сирену можно и не услышать, особенно если музыка в салоне орет...

Вопрос был не про поведение на дороге, а про ПДД. Это 2 большие разницы.

Хорошо, по ПДД. Ты должен убедится в безопасности маневра, например при повороте налево? Должен.
В данном случае здравый смысл и ПДД совпадают.
Как именно убедится в безопасности маневра? Очевидно посмотреть вперед и в левое зеркало.
Потому что и спереди кто то может ехать, и сзади кто то может ехать по встречке...
Я не вижу никакого противоречия между ПДД и здравым смыслом.

запрещено по скорости и запрещено обгонять, поворачивающего налево), а значит и убеждаться нет смысла.

Вот это утверждение как раз и противоречит здравому смыслу. Потому что даже если и запрещено, то за рулем не роботы ездят, а люди, которые любят нарушать.

[Виталий]

Вот это утверждение как раз и противоречит здравому смыслу. Потому что даже если и запрещено, то за рулем не роботы ездят, а люди, которые любят нарушать.

приблизительно 1\4 кто считает что знает правила, но они так написаны что можно ездить как угодно
1\4 кто не знает правил
1\4 кто знает, но плевать хотел на их соблюдает
1\4 кто знает правила и ездят по ним, но они "не роботы, а люди" и могут допустить ошибку

[Lurker-beta]

Сирену можно и не услышать, особенно если музыка в салоне орет...

Я не слушаю музыку именно по этой причине.

Как именно убедится в безопасности маневра? Очевидно посмотреть вперед и в левое зеркало.

Т.е. убедится что там никого нет, потому что там по ПДД никого не может быть вы не хотите... хотя это логично.

Вот это утверждение как раз и противоречит здравому смыслу. Потому что даже если и запрещено, то за рулем не роботы ездят, а люди, которые любят нарушать.

Т.е. я должен учитывать возможность нарушения ПДД другими людьми.
Вопрос: с какой скоростью я должен ехать, учитывая что в любой момент встречный водитель может повернуть прямо в меня?

[Виталий]

Я не слушаю музыку именно по этой причине.

так в пдд нет требований не слушать музыку.

[Lurker-beta]

так в пдд нет требований не слушать музыку.

Нет. Но это не снимает ответственности за нарушение ПДД, если ты чего-то не услышал.(например сигнала остановится).

[Виталий]

все споры реально трольные

в итоге диолог получается как у дураков

краткий пересказ:
-по пдд нельзя ездить - они тупые
-трактуй пдд согластно здравому смыслу, (и прочее что было перечислено выше)
-ок, тогда не буду ездить по пдд, буду согластно здравому смыслу, но мой здравый смысл может жить в идеальном мире и поэтому меня собъет розовое пони


В голове один переключатель штоле?

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Нет. Но это не снимает ответственности за нарушение ПДД, если ты чего-то не услышал.(например сигнала остановится).

это уже радует

[Lurker-beta]

краткий пересказ:
-по пдд нельзя ездить - они тупые
-трактуй пдд согластно здравому смыслу, (и прочее что было перечислено выше)
-ок, тогда не буду ездить по пдд, буду согластно здравому смыслу, но мой здравый смысл может жить в идеальном мире и поэтому меня собъет розовое пони

Не не так.
ПДД составлены хреново. С этим не спорите?
Вызубрить ВСЁ попунктно нереально. Можно выучить только логику.
В случае затруднений по трактовке какого-то случая надо обратится к ТОЧНОМУ тексту правил. Но т.к. он составлен хреново, то я обратился на форум т.к. мог чего-то упустить(ну например про 8.9 забыл, или в другой теме верно указали, что границы трамвайных путей не определены, а значит выезд на встречные пути могут приписать по сути когда хотят и ничем это не регулируется)

P.S. Я никогда не утверждал, что езжу по ПДД. Но всё-же считаю полезным их понимать максимально полно.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
А "троллизм" вылезает из того, что я спрашиваю про ПДД, а мне отвечают про логику. Я же считаю, что в случае ПДД нельзя строить логические выводы, если они неоднозначны(например логично предположить что по встречке ехать нельзя т.к. она предназначена для всречных машин, и так-же можно не предполагать... и считать что не запрещено, то разрешено, тем более, что логический вывод по встречке ездить нельзя приводит к парадоксам в ПДД).

[Виталий]

Вызубрить ВСЁ попунктно нереально

Реально. Знаю таких людей. Перед собою цели знать как устав не ставлю

Главное их не дословно знать, а понимать. я правила все знаю, не дословно, но все. И все понимаю - в автошколе каждый пункт объясняют. Плюс интересуюсь судебной практикой и прочими документами

Правила не идеальны? Спорный вопрос конечно, но они раельно безопасны. Нет таких пунктов которые допускают дтп при их соблюдении всеми участниками движения.

От европейских мало чем отличаются. Там тоже дураки все? Да нет. И аварийность меньше. А все по тому что права получают по другому

Когда кто-то другой нарушил - большинство правил при их соблюдении спасает. остаются еденичные случаи.

Большинство дтп (99%) случаются когда 2 участника не выполняют требования правил
но при этом только половину расценивают как обоюдную вину. Для остальных - нужны экпертизы. И поэтому, если никто не пытается доказать вину "невиновного" то он так и остается невиновным

Добавлено спустя 18 минут 8 секунд:

логические

здравый смысл!

логика да - говорит никого не должно быть это запрещено

здравый смысл - на дороге полно *удаков и я не хочу стать их жертвой


И еще. Водитель должен пользоваться пдд по отношению к себе а не к другим.

не нужно смотреть на знаки с другой стороны(предназначеные для встречных и поперечных) перекрестка, не нужно думать о том что кому-то запрещено ехать по встречке

нужно все делать убедившись в безопасности. вне зависимости от окружащих. нарушают они или нет

[Lurker-beta]

Реально. Знаю таких людей. Перед собою цели знать как устав не ставлю

Для меня нет.

Главное их не дословно знать, а понимать.

Это не вызубрить всё попунктно.

нужно все делать убедившись в безопасности

Ну так скажите, как убедится в том, что со встречки сейчас не повернёт в меня?

Большинство дтп (99%) случаются когда 2 участника не выполняют требования правил

формально 100%. Так составлены правила(конкретно пункт про дистанцию до впереди едущего).
Если не формально, то далеко не 99%.
99% это если считать полуформально. Т.е. Использовать не все формальные причины нарушения пдд.