ДТП Университетский. Попытка разобраться.

[Диполь]

И как так вышло, что они столкнулись под углом в 90? Если все ехали прямо

???? Так именно то, что столкнулись под 90 доказываает, что оба ехали прямо по двум взаимно перпендикулярным улицам - главной и второстепенной.

[beck]

Нет такого правила. Требование уступить дорогу относится ко всему времени движения по второстпенной дороге и не определяет никаких моментов "еще не персек" - "уже начал пересекать".

Я приводил цитату из ПДД, где явно написано про "должны дать завершить движение". Она, несомненно, относится несколько к другой ситуации, но принцип тем не менее, имеется.

Если я уже выехал на перекресток по второстепенной и уже поворачиваю (или пересекаю), а в этот момент по главной кто-то едет, то мне что делать? Немедля тормозить и ждать пока он проедет?

[Andrey]

только штрафами и наказаниями проблему не решить. каждый должен понимать, почему есть такой запрет\ограничение и к чему приводит его нарушение. в нашей стране рассчитывать на адекватность других - себе дороже.
а запретить могут все. проблема с парковкой в центре - "запретить парковку в центре!". пробки? "запретить пробки!".

Не соглашусь, штрафы или наказание в виде лишения свободы являются определяющими факторами. Когда тебе придется выложить часть зарплаты за спидинг и лишиться прав, а в случае если ты решишь кататься без оных посадка на 12 месяцев. все придет в норму. В Озе, при парковке в запрещенном месте, к тебе домой придет штраф :). Его можно выбросить в урну , только одна проблема - судебные издержки еще дороже. Воспитание рублем это лучший стимул заставить людей подчинятся правилам. В противном случае анархия.

[Диполь]

Это так просто и однозначно, если они одновременно подъехали, и один из них поехал не в свою очередь

Мы ждем от Вас ссылку на комментарий юристов. Иначе вы вводите в заблуждение всех, в т.ч. и автомобилистов, которые потом сидя в тюрьме будут думать - как же так, ведь beck обещал, что в такой ситуации я не буду виноват....

[beck]

"посмотрел - он далеко" - явно неправильно. надо значит два раза смотреть

Хорошо, два раза посмотрел. Он все еще далеко. Я еду 50, он 300. Он в меня впулил. Я виноват, что не устпил дорогу?

Различие в 100 кмч и 170 кмч оценить сложно. А если скорость еще больше - так и вовсе. Я и сам такие стремительные домкраты встречал, слава Богу расходились без потерь.

[Диполь]

Она, несомненно, относится несколько к другой ситуации, но принцип тем не менее, имеется.

Не6т такого принципа. Более того, проезд регулируемых и нерегулируемых перекрестков СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЕНЫ и оформлены в два разных раздела.
Ваша вольная трактовка правил вводит в заблуждение тех, кто не силен в правовых вопросах.

[beck]

Иначе вы вводите в заблуждение всех, в т.ч. и автомобилистов, которые потом сидя в тюрьме будут думать - как же так, ведь beck обещал, что в такой ситуации я не буду виноват....

Угу, beck властелин мира, то он три раза скажет чего, а люди начинают кричать и беситься, то еще чего напишет, а люди снова безголово будут идти за Беком...

[Nemo15]

Андрей. Вы не обижайтесь, но это немного другая тема. "Разбор полетов" - это о том, как пилоту избежать аварии, а не о том, как исправить законы нашей страны.

Вот правильно вы говорите. Только обсуждение идет о том, виновен дед в данной ситуации или нет. Какая разница виновен он или нет. Мотоциклист умер. Возможно в данном ДТП он был не виноват. Вот только поможет ли ему это сейчас?
Вот и разбирать нужно то, что мог сделать мотоциклист для того, чтобы данного ДТП избежать, а не то, был он прав или нет. Правила нарушают везде и нужно быть к этому готовым всегда. Даже проезжая перекресток на зеленый свет нельзя быть уверенным на 100%, что в тот же момент кто-то не решит проскочить светофор на красный ;)

Мое мнение такое:
1. Мотоциклист подъезжал к перекрестку на высокой скорости.
2. Не убедился, что его все пропускают.
3. Не был готов к тому, что может выехать машина.
Вот поэтому и разложился. Хотя виновен, вероятней всего, дед, вот только пилота уже не вернуть ;)

[beck]

если он уже находился посередине перекрестка - в любом случае не уступил дорогу.

Вот это - спорно. Если бы мотоциклист двигался 60 кмч, то авто успело бы проехать?

[Алексей, СПб]

как пилоту избежать аварии

начать с выполнения ПДД в первую очередь САМОМУ. а не ссылаться "после" на "...должен пропустить... мог бы постоять... " и т.д.
ВИНА В ДАННОЙ АВАРИИ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ НА МОТОЦИКЛИСТЕ!!! попытки притянуть к административке деда - сиречь "наказать на всякий случай", НИЧЕМ НЕ ПОМОГУТ ТРУ-ГОНЩИКУ...

[beck]

Даже проезжая перекресток на зеленый свет нельзя быть уверенным на 100%, что в тот же момент кто-то не решит проскочить светофор на красный ;)

У меня маму так машина сбила на пешехдном переходе на пешеходный зеленый. Мальчику просто надоело стоять и он решил объехать стоящих на сфетофоре лохов.

[knazknazev]

knazknazev писал(а):
"посмотрел - он далеко" - явно неправильно. надо значит два раза смотреть

Хорошо, два раза посмотрел. Он все еще далеко. Я еду 50, он 300. Он в меня впулил. Я виноват, что не устпил дорогу?

Различие в 100 кмч и 170 кмч оценить сложно. А если скорость еще больше - так и вовсе. Я и сам такие стремительные домкраты встречал, слава Богу расходились без потерь.

да, виноваты. не уступили дорогу.
посмотрели один раз - он далеко. второй раз через секунду - ого, а он уже 100 метров проехал и уже совсем рядом, быстро приближается, перестроюсь - въедет в меня, лучше пропущу. разве не логично?
при перестроении надо оценивать не только расстояние, но и то, как быстро к вам кто-то приближается. а то может он и не приближается, а вы едете быстрее.

[beck]

начать с выполнения ПДД в первую очередь САМОМУ. а не ссылаться "после" на "...должен пропустить... мог бы постоять... " и т.д.

Это логика, по меткому выражению Сергея Доренко, инфантильных имбецилов, таких сказочных и безответных. Ну вот они мне все должны были, а вот такой нежный цветок душистых прерий, я вот просто так ехал, а они мне не уступили... почему они за меня не решили мою проблему... они во всем виноваты...

Ничего личного.

[knazknazev]

начать с выполнения ПДД в первую очередь САМОМУ. а не ссылаться "после" на "...должен пропустить... мог бы постоять... " и т.д.
ВИНА В ДАННОЙ АВАРИИ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ НА МОТОЦИКЛИСТЕ!!! попытки притянуть к административке деда - сиречь "наказать на всякий случай", НИЧЕМ НЕ ПОМОГУТ ТРУ-ГОНЩИКУ...

я бы сказал так: мотоциклист имел все шансы избежать аварии.
а вина - целиком на водителе машины.

[beck]

посмотрели один раз - он далеко. второй раз через секунду - ого, а он уже 100 метров проехал и уже совсем рядом, быстро приближается, перестроюсь - въедет в меня, лучше пропущу. разве не логично?

Теоретически все логично. Практически же снова напомню дело губернатора Евдокимова.