17.07. ДТП 8.50 Внутренняя сторона МКАД (Варшака-Бутово)

[zz0]

blackbugg85 и я так и не понял, мот зарегистрирован, на учете без номеров или на учет не поставлен?

[blackbugg85]

zz0
Телефон молчит , вариантов 2 :

- всё пройдёт как надо , пилот БМВ меня прикрывает.

- всё начнётся только завтра - ибо группа разбора .

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

blackbugg85 и я так и не понял, мот зарегистрирован, на учете без номеров или на учет не поставлен?

мот снят с учёта , транзиты были просрочены , я их продлил , страховка и ТО пройдены , транзиты в кармане - все доки 100% чисты , юридически всё впорядке .

[Simbaka]

будет ли кто-то реально искать ТС с мотом без номеров? Или для галочки объявят в розыск и забьют?

ГИБДД точно не будет

как правило, всех "скрывшихся" находят или крайне заинтересованные, или специально обученные люди - но никак не полиционеры. Случай с маздой на ВДНХ - лишнее тому подтверждение...

начинать надо с ознакомления с материалами ГИБДД - узнать, кто именно там указан виновным и есть ли вообще упоминание о скрывшемся мотоцикле.

blackbugg85, столкновение паркетника и Лансера - было оно или нет? они "нашли друг друга", или же водительница паркетника просто свидетель?

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

юридически всё впорядке

зачем же уехал? (повтор вопроса)

ну реально ведь, остался бы, не поехал в Бутово править клетку, порешал бы потом все дела на мотоцикле... или уехал бы сразу, не останавливаясь? просто непонятное лично мне решение

[blackbugg85]

blackbugg85, столкновение паркетника и Лансера - было оно или нет? они "нашли друг друга", или же водительница паркетника просто свидетель?

Арни , по факту столкновения - не смогу говорить однозначно , если дятличка остановилась - видимо было ...

[Simbaka]

blackbugg85

если паркетник и лансер всё же столкнулись, хоть на полмиллиметра, и это зафиксировано в ГИБДД - тогда юридически ты просто проезжал мимо - и "проехал" мимо штрафа в 500 руб)

[blackbugg85]

ну реально ведь, остался бы, не поехал в Бутово править клетку, порешал бы потом все дела на мотоцикле... или уехал бы сразу, не останавливаясь? просто непонятное лично мне решение

уехать не останавливаясь ?? как это ? позади "каша" , мне пока не понятная - знаю , что по крайней мере 2-м возможно нужна помощь , да и водилу лансера немного хотелось подубить ...

[Simbaka]

уехать не останавливаясь ?? как это ?

ну как, ты же спешил)

[Kase]

на нормальной полосе вины мотоциклиста нет, нет и обоюдкина мотополосе его вина есть, есть и обоюдка

Ну вот я и пытаюсь понять почему на разделительной вина есть, а в обычной полосе нет. При прочих равных.

Ведь при установлении вину нужно руководствоваться причинно-следственными связами между действиями участников и результатом.
Если вина определяется только тем, что если бы мотоциклиста там не было, то ДТП не было бы. А так он был и ДТП было. То полный песец (не подумайте что зверёк).

Из Ваших, Simbaka, слов лично мне представляется, что такая директива дана исключительно на отъе***бись. И никакой логике не следует. Почему тогда степень виновности не определяется? Мотоциклист нарушил только один пункт ПДД (движение по разделительной, сплошную он пересёк ранее и соответственно в данный момент это пункт не нарушал), а авто кучу ( маневрирование для избежания ДТП, не убеждение в безопасности манёвра, создание помехи другим ТС, пересечение сплошной, движение по разделительной ).

[blackbugg85]

Simbaka
ну знаешь , инстинкт оценки приоритетов у меня есть - человек в опасности важнее любых дел .

-------------------------
а вот с инстинктом после предварительного успокоения у меня похоже действительно проблемы - факт .

[Simbaka]

маневрирование для избежания ДТП, не убеждение в безопасности манёвра, создание помехи другим ТС, пересечение сплошной, движение по разделительной

это всё - так же нарушение только одного пункта ПДД - пересечение сплошной, как и у мотоциклиста) Максимум можно ещё нарушение правил перестроения прилепить, но это только неграмотный ИДПС напишет

определение степени вины (и доли в материальной ответственности) - компетенция суда, а не ИДПС. Если дела о ДТП, где установлена обоюдная вина водителей, доходят до суда - суд вполне может переиграть выплату 50 на 50 до любых цифр - хоть 20 на 80, хоть 40 на 60.

Если вина определяется только тем, что если бы мотоциклиста там не было, то ДТП не было бы. А так он был и ДТП было. То полный песец

вина определяется не "был"/"не был", а "нарушал"/"не нарушал"
в случае движения по мотополосе - "нарушал", отсюда и вполне закономерное "виновен"

"директива" дана наиболее оптимальная и вполне логичная: есть место, где запрещено ездить (разделительная полоса), и если транспортные средства "нашлись" в месте, где запрещено ездить - почему должен быть виновен кто-то один?

[zz0]

Ну вот я и пытаюсь понять почему на разделительной вина есть, а в обычной полосе нет. При прочих равных.

По здравой человеческой логике это тоже понятно. ПДД запрещают двигаться по обочине. Значит, водитель не должен принимать в расчет такую возможность. И значит, если вдруг (для предотвращения ДТП например) он неожиданно выехал на обочину, то там никого не должно оказаться. А кто оказался - тот сам виноват.

[Kase]

это всё - так же нарушение только одного пункта ПДД - пересечение сплошной, как и у мотоциклиста) Максимум можно ещё нарушение правил перестроения прилепить, но это только неграмотный ИДПС напишет

Не соглашусь. У автомобилиста набор из 8.1; 8.2; 8.4; 9.7; 9.9.
У мотоциклиста только 9.9. А 9.7 он нарушил очень давно, а может и не нарушал, т.к. заехал там где не было разметки например.

Насчёт неграмотности ИДПС. А что, если уходишь от столкновения, часть ПДД можно не соблюдать? Не знал.

И значит, если вдруг (для предотвращения ДТП например) он неожиданно выехал на обочину, то там никого не должно оказаться. А кто оказался - тот сам виноват.

вообще жесть. Т.е. тоже считаете, что в данном случае УБЕЖДАТЬСЯ в безопасности манёвра не нужно? А если там пешик? На ТТК и МКАД их быть не должно ведь. Или ремонтная машина, которая имеет право там быть?

Если кто-то нарушает правила это совсем не значит, что можно его фигарить.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
Эээээ "8.1 или 8.2" имелось в виду в зависимости от того успел ли автоводитель включить поворотник. Но думаю даже не озабочивался этим. Так что только 8.1.

И чё вообще! Куда редактирование дели?

[zoomba]

Kase

1. Мотоциклист нарушал каждую секунду езды по разделительной полосей. Ибо езда по ней запрещена ПДД.
2. "Когда-то давно" (с) мотоциклист нарушил еще и разметку (когда выезжал в "мотополосу").

Итого как минимум 2 пункта ПДД.

Автомобилист, кроме этих двух пунктов нарушил еще один: не убедился в безопасности маневра (то, что он от кого-то там уворачивался вообщеникого волновать не должно).

Чем больше об этом думаю, тем больше склоняюсь к тому, что Simbaka не далек от Истины. Ибо ни одного двухстороннего ДТП, при котором ни один его участник не нарушал ПДД я не знаю. А в этой ситуации ПДД нарушили оба.

Другой вопрос как будут назначены выплаты. Ибо степень вины автомобилиста в данном ДТП, сдается мне, таки выше.

[Simbaka]

Насчёт неграмотности ИДПС

Не соглашусь. У автомобилиста набор из 8.1; 8.2; 8.4; 9.7; 9.9.

почитай вводный раздел в ПДД:

«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

так что в случае выезда на разделительную полосу, не предназначенную для движения транспортных средств, правила перестроения не применимы. В ПДД так же не написано, что водитель ТС должен предупреждать поворотником других участников движения о том, что он собрался нарушить ПДД)

именно поэтому я и написал про "неопытного ИДПС", т.к. опытный не станет считать выезд на разделительную полосу через сплошную линию разметки "перестроением" - и, соответственно, применять все пункты правил из 8ой главы ПДД

и, опять же, - ИДПС устанавливает факт виновности. Степень и соотношение вины устанавливает суд

[zz0]

вообще жесть. Т.е. тоже считаете, что в данном случае УБЕЖДАТЬСЯ в безопасности манёвра не нужно? А если там пешик? На ТТК и МКАД их быть не должно ведь. Или ремонтная машина, которая имеет право там быть?

Я не говорю "не нужно", я говорю,"ответственность меньше". Когда ты проезжаешь мимо пешеходного перехода, ты смотришь внимательнее, чем когда просто едешь по мкаду.
Если вдруг по неосторожности сбить пешехода на переходе, первый вопрос будет - а куда ты смотрел? Если посреди мкада - а что там делал пешеход? Или для тебя нет разницы между этими случаями?

Добавлено спустя 44 секунды:

И чё вообще! Куда редактирование дели?

Редактирования в разборе полетов нету...