Bulldog_Spike писал(а): случае НВ - ничего + ничего +ничего +ничего +ничего +ничего.
Такое ощущение, что ещё немного, и ты начнёшь в припадке биться головой об стену, повторяя «Ничего! Ничего! Ничего!...»
Bulldog_Spike писал(а):САМИМ ПОТОМ СТЫДНО НЕ БУДЕТ - ЧТО УБИЙЦУ ЗАЩИЩАЛИ???
Такое смакование самостоятельно развешанных громких ярлыков («убийца», «оставляющий вдов и сирот», «дрыщ» и т.п.) и яростное охаивание человека, действия которого ещё не были оценены судом, при том, что человек этот сидит в изоляторе и заведомо не имеет возможности ответить на потоки твоей грязи, это очень хорошо тебя характеризует, как «мужчину». Мужчины так себя не ведут, если судить по топику, то мне твоё поведение вообще больше напоминает поведение истеричной бабы. И раскачайся ты хоть до размеров Арни, таким мужиком, как он, тебе всё равно никогда не стать
b00tch писал(а):ты феерично уперт.
или упорот?
Вот-вот, сразу обращает на себя внимание эта фантастическая
упоротость упорность со стороны человека, который ранее вообще не был замечен в аналогичных темах, хотя это дело активно обсуждается на форуме более полугода. Не заметить этих тем было невозможно.
И вот, спустя месяцы, внезапно ворвавшись в очередную тему, он начинает всех убеждать, что так переживает за родственников Белого, что кушать не может»
Лично я всегда принимал участие в прошлых обсуждениях (или, по меньшей мере, внимательно следил за всей новой информацией и дискуссиями, и на МФ, и на МГ, и на других ресурсах), но данного субъекта как-то при этом не замечал, не только в активных участниках, но даже в мимолётных.
И вдруг такой взрыв активности, практически на ровном месте (очередная состоявшаяся для Юры «продлёнка», на фоне прочих событий, никак не может являться значимым информационным поводом). Тут стоит задаться сакраментальным вопросом: «кому выгодно?». Или это всего лишь весеннее обострение?..
Bros писал(а):Если дверь тихо откроют отмычкой ночью, твоей жизни будет угрожать опасность значительно раньше чем ты проснешься.
Это что-то меняет в плане моего права на самооборону у себя в жилище?
Bros писал(а):Да и обычно проникают в жилище с людьми с целью повредить их здоровье, а не ограбить, для ограбления масса других популярных способов, например дождаться пока людей там не будет.
Если проникают в жилище, в котором заведомо находятся люди, то либо с целью убийства, либо с целью кражи/грабежа/разбоя (последнее - по обстоятельствам)
Самая распространённая цель проникновение в жилище – конечно, кража, которую стремятся по возможности совершить в отсутствие хозяев, но иногда и их присутствие не становится препятствием. При этом нередко грабители вооружены и отморожены, так что в случае, если хозяин застаёт их с поличным, кража либо превращается в грабёж/разбой, или в умышленное убийство с целью избавиться от свидетеля и потенциального самооборонщика. И случаев таких полно.
А ситуации, когда проснувшиеся посреди ночи от шорохов в соседней комнате хозяева внезапно застают там грабителей, не так уж и редки.
Bros писал(а):Загородный дом или дача - так все-таки стрелять по всем кто оказался внутри забора?
Зависит от ситуации. В любом случае, хозяин должен иметь неотъемлемое право на применение оружия для обороны своей личной территории, если он решил, что ему или его близким угрожает какая-то опасность. Причём критерии для этой оценки степени угрожающей опасности должны быть личным делом обороняющегося и не подвергаться никакому анализу в суде. Единственное, что должно исследоваться - были ли у обороняющегося хоть малейшие основания считать, что незваный гость представляет (может представлять) для него опасность? Если да, то самооборона должна признаваться по умолчанию законной, вне зависимости от наступивших для нападающего последствий. Иными словами, речь идёт как минимум об отмене понятия «пределы необходимой обороны» в ситуации, когда обороняющийся защищается на своей законной территории (обозначенной соответствующим образом).
Bros писал(а):Только вот действовать они будут гораздо жестче, и вооружены будут тем же огнестрелом что и сейчас. Только если сейчас тебе им тыкают в лицо, и под угрозой оружия забирают деньги, потому что не хотят вешать на себя лишнюю статью, то после принятия подобных законов в тебя сначала будут стрелять, а потом грабить.
Статистика преступности в странах, где в последние годы было разрешено гражданское нарезное оружие самообороны (в т.ч. «короткоствол») – Болгария, Венгрия, страны Прибалтики, Молдова и др. – тебя опровергает. Практически везде наблюдается резкий спад преступности против личности и собственности (равно как наблюдается и зеркально обратная зависимость в странах, где ранее разрешённый «короткоствол» вдруг решили запретить).
Суть в том, что очень немногие из грабителей готовы пойти на преступление, если его обязательным условием является обязательное предварительное умертвление жертвы. Это, мягко говоря, несопоставимые деяния, ни по сути, ни по уровню наказания за их совершение.
Bros писал(а):Эффект колеблется от качества боеприпасов и места попадания. Никто не мешает озаботиться своей безопасностью, почитать тесты травматического оружия, и выбрать подходящее себе. Оса и стример приведены в качестве примера популярных и довольно мощных травматов.
Выбор боеприпасов для Осы, например, всегда был ограничен 1-им или 2-мя производителями, т.е. никакого выбора попросту нет.
Про Стример – вообще не понял, чем он принципиально отличается от любого другого «травмата» калибра «9 мм P.A.»? Я полагаю, решающим фактором поражения в этом случае является именно боеприпас, а не то оружие, из которого им стреляли (характеристики самих «травматов» одного и того же калибра - очень близки друг другу, преимущественно они отличаются только ёмкостью магазина, качеством материалов и сборки).
Bros писал(а):Ты много наблюдал на территории России глухих заборов, табличек с предпреждением о частной собственности и прочего описанного? Я как-то не очень.
А ты вообще где живешь, в России? А то у меня складывается впечатление, что мы в разных странах с тобой проживаем.
Возьми Москву – за последние 20 лет половину городских кварталов перегородили заборами, многие новые жилые дома имеют огороженную территорию, а въезды во дворы ранее построенных домов – перекрываются шлагбаумами и воротами. Я уже не говорю про дачи и загородные дома в области (найти сейчас таковые без забора очень сложно).
Bros писал(а):А получается самооборона для богатых, если у тебя хватит денег на приличный забор, через который нельзя перешагнуть, развешивание табличек и прочее.
Для «приличного» забора на стандартный участок в 6-ть соток нужно не больше средств, чем для владения приличным оружиям самообороны (включая оплату соответствующего обучения, тренировок, боеприпасов, аксессуаров, сейфа и т.п.), так что не стоит так откровенно передёргивать. А развешивание табличек для среднестатистического гражданина России (с учётом его доходов) - это, конечно, вообще финансово неподъёмная задача
Bros писал(а):Ну вот грибник в лесу заблудился, день блуждал, людей нашел, обрадовался и к ним побежал. А ему из ружья. Нехорошо будет.
Бред сивой кобылы. Во-первых, вменяемый человек никогда сразу не будет стрелять в человека, если он не лезет к тебе через забор (в окно) или не приближается с явно враждебными намерениями. Всегда достаточно предупредить человека, чтобы не приближался, а сообщил о целях своего «визита» с того места, где стоит, ну, а если попался слабовидящий (слабослышащий), то предупредительного выстрела вполне должно быть достаточно в качестве последнего предупреждения. Во-вторых, только перепившийся или обкуренный грибник может перепутать общественные лесные угодья с соответствующим образом огороженным и обозначенным частным владением, так что если перепутал – это его проблемы.
), а возможно и нет. Если нет - то кто ж тебе правду-то скажет? 
а не языки чесать.
