Ага, запись испортил особый вид компьютерного вируса, действующий исключительно в интересах ЗАО "РПЦ МП" и лиц, оказывающих ей официальную поддержку, вроде "гусских пгавославных мотоциглистов"Cad писал(а):там оператор бегал, вот бы это видео посмотреть, но, видимо, не в интересах нв его выкладывать. ну иль испортилась запись как обычно
Это взаимоисключающие параграфыGuard писал(а):может среди НВ найдется один честный и порядочный
Потому что его правонарушение не предусматривает высшей меры наказания. А предупредить его о своем присутсвии с оружием ты можешь и сейчас, как впрочем и обороняться при помощи оружия. Если он будет представлять угрозу для тебя, я с трудом представляю себе суд, который тебя в чем-то обвинит, в заданных условиях. Да и честно говоря о делах по самообороне с такими вводными я тоже никогда не слышал.Stranger707 писал(а):Предположим, что я – законопослушный гражданин, нахожусь у себя дома, внезапно обнаруживаю на своей территории преступника, первоначальные мотивы которого (кража, грабёж, разбой, изнасилование, убийство…) мне заведомо не известны, как и не известно – вооружён он или нет, какова его степень отмороженности и на что он готов пойти, если будет застигнут с поличным или при попытке его задержания на месте преступления?
То есть без предупреждения стрелять в затылок? Иначе ты следуя твоей логике окажешься в проигрышной ситуации, а ведь ты не Рембо.Stranger707 писал(а):Вопрос: почему я должен рисковать своим здоровьем и даже жизнью в пользу интересов этого ублюдка? Ведь в такой ситуации каждая секунда промедления может стоить жизни мне, моей жене или ребёнку, учитывая, что я – обычный обыватель, а не Рэмбо и не профессиональный специалист по самообороне и по психологии преступника, да и про неизбежное состояние стресса не будем забывать.
Так на чьей стороне должен быть закон, на стороне законопослушного гражданина или преступника?
Те кто хотят и располагают средствами это сделать могут это сделать уже сейчас.Stranger707 писал(а):Тем не менее, не вижу в этом никаких проблем при введении закона о самообороне на базе принципа «Мой дом – моя крепость». Кто хочет иметь право на законную самооборону (т.е. без правовых последствий для себя), легализует как надо уже все существующие шлагбаумы и найдёт средства не только на покупку оружия, но и на установку любого простейшего ограждения (которое нельзя случайно не заметить или спутать с ограждением газона), не говоря уже о размещении табличек.
Я этим вопросом занимаюсь сейчас. А не несколько лет назад. В исходных условиях не было соседей.Stranger707 писал(а):Занимаясь несколько лет назад этим вопросом на практике (ставили забор на участке как раз такого размера), могу сказать, что твои расчёты и соображения не имеют связи с реальностью.
Нет никакой необходимости огораживаться полноценным забором со всех четырёх сторон, достаточно только с улицы (со стороны соседей многим хватает простой сетки-рабицы, а забор из неё стоит сущие копейки, да и зачастую этот недорогой заборчик ставится вскладчину с соседом, чтобы бродячие собаки не бегали по участкам), так что обходится все значительно дешевле.
Когда такой знак случайно вечерком не заметит пьяный сосед который решил зайти к тебе в гости, на тему того чтобы продолжить банкет, а ты его пристрелишь, тоже будет достаточно?Stranger707 писал(а):И что значит «реально пригодный забор для предотвращения случайных проникновений»? В моём понимании, это забор из любого материала, равный хотя бы среднему человеческому росту или немного выше него (этого более чем достаточно, чтобы его нельзя было не заметить ни при каких обстоятельствах), ведь его функцией не является создание 100% препятствия для человека, целенаправленно желающего проникнуть на территорию (поэтому 4-метровые заборы с колючей проволокой поверху, как у «рублёвских» особняков, тут не нужны). Он всего лишь знак, который невозможно не заметить, и который говорит тебе: «Стой! Дальше – частная территория. Вход без разрешения владельца запрещён! Проигнорируешь меня – рискуешь получить пулю без дополнительного предупреждения! В случае несанкционированного проникновения с хозяина снимается любая ответственность за урон, нанесённый нарушителю границы территории! Дальнейшее движение – на твой собственный страх и риск!».
Например, по такой схеме организована охрана складов вооружения и других подобных объектов, и как-то никто не жалуется. А что, жизнь и безопасность граждан для государства должна быть менее важна, чем сохранность вооружения и военной техники, предназначенной для защиты тех же граждан от внешней военной угрозы?..
Их за это нужно застрелить?Stranger707 писал(а):Сумасшедшие, если их уровень мышления находится на уровне растения (т.е. если они могут не задумываясь и не заметив перелезть через забор частного владения), не должны иметь возможности свободного перемещения в общественных местах без надлежащей заботы и сопровождения (т.е. без опекунов, несущих за них полную ответственность).
вот ч0та как то совсем не хочеца пр0верять на собственной шкуре - пр0канает али нетЪ...Bros писал(а):Мне, честно говоря, не известно точное процентное соотношение обвинительных и оправдательных решений в этом вопросе. Но то что в интернетиках обычно находятся всякие спорные случаи, которых не такое и большое количество от общего числа - это точно.
да, бываетЪ так0е... зависит отЪ фазы Луны и уровня магнитнОй активности с0лнца в конкретный моментЪ времени...Bros писал(а):Слушай, всегда хотел спросить, а у тебя буква О на клаве подклинивает?
Основные моменты статистики. В момент всех вооруженных нападений (и с угрозой жизни и без), оборонялись при помощи оружия 0,1 процента жертв. Зато украденных стволов за 5 лет больше 172 тысяч. В 80 процентах нападений используется пистолет (handgun в оригинале, у них вроде где-то автоматическое оружие разрешено, так что может быть не только пистолет), и в значительном количестве случаев как раз украденный у добросовестного приобретателя. А, и 172 тысячи это только в результате квартирных краж. Количество отобранных в процессе любых уличных ограблений я либо просмотрел, либо их нет.Stranger707 писал(а):Спасибо большое, уже скачал, но не готов сходу прокомментировать. Как будет время – обязательно ознакомлюсь.
Мне очень влом щас искать американскую статистику. Я очень сильно сомневаюсь что у них можно стрелять так как описывает Stranger707 и не нести вообще никакой ответственности. По крайней мере статистика их самообороны с оружием говорит именно об этом.b00tch писал(а):вот ч0та как то совсем не хочеца пр0верять на собственной шкуре - пр0канает али нетЪ...
Ты кстати в мото_ру спалился, если я правильно опозналb00tch писал(а):да, бываетЪ так0е... зависит отЪ фазы Луны и уровня магнитнОй активности с0лнца в конкретный моментЪ времени...
с тверды знак0мЪ кстате тожэ какая то хрень тв0рица... хехе
ДА я сомневаюсь в этой информации потому что это набор букв в тырнете. Да а ты в "этот официальный документ" сам веришь? И разжёвывать мне ничего не надо как и кидать ссылки на какие то левые источникиAtlant писал(а):Внизу страницы интересующая тебя информация, есть основания в ней сомневаться? http://nightwolves.info/ru/article/nagl ... ya-kartiny
Вот о чем и речь что реальные материалы посмотреть нельзя, но именно на них здесь многие ссылаются, хотя в глаза не видели.Bros писал(а):Никакие материалы дела нельзя посмотреть. Из доступных материалов обращение 3Д в СК РФ, фотографии с места преступления, и опубликованные видеозаписи.
Покажи мне хоть одно моё сообщение где я ссылался на какие то материалы дела, а вот ты ссылался то этому я делаю вывод что ты их видел, читал и т.д. так что это скорее тебе нужно обратиться к адвокатам, получить фото и подкрепить ТВОИ слова. А без этого все что ты пишешь это так "топтание клавы" Читаем-понимаем-делаем усилия-получаем.Atlant писал(а):Если тебе нужен скан какого-либо документа (например: - экспертного заключения) по материалам дела, обратись к адвокату Некрасова, у нее должен быть доступ по обычному заявлению стороны защиты и на фотик можно хоть все дело перещелкать.
Ну за многих сказать не могу, у меня в постах всегда указан источник информации. По-моему в одном и постов я писал что "если допустить реальность заключения судмедэксперта" или "если верить НВ о заключении судмедэксперта" и дальше разворачивал мысльdmch писал(а):Вот о чем и речь что реальные материалы посмотреть нельзя, но именно на них здесь многие ссылаются, хотя в глаза не видели.
Саш тут речь как раз не о тебе, по этому и написал многие. Например Атлант давая ссыль на сайт НВ считает его практически оф. документомBros писал(а):многих сказать не могу, у меня в постах всегда указан источник информации.
многое зависит отЪ штата. разные зак0ны. в Неваде, например, разрешено даже н0шение автоматического... заходишь ты в магазин, а у пр0давана узи под мышкой виситЪ... йа думаю, сильно отбивает охоту покур0лесить. раз носить м0жно, думаю, и с применением особых проблем нетЪ.Bros писал(а):Я очень сильно сомневаюсь что у них можно стрелять так как описывает Stranger707 и не нести вообще никакой ответственности.
да йа и не шифр0вался никогда.Bros писал(а):Ты кстати в мото_ру спалился, если я правильно опознал
шутка х0роша, но на сам0м деле среди них г0раздо больше п0рядочных, чем кажецца. пр0сто политика клуба определяется верхушкой. а сдать цвета, как мне представляеца - не самое пр0стое решение.Stranger707 писал(а):Guard писал(а):
"может среди НВ найдется один честный и порядочный"
Это взаимоисключающие параграфы
Ну вот и живой пример. А теперь представь, ты такой в коже и на байке подьезжаешь к фуре спросить дорогу на трассе, а тебе от туда в голову из дробовикаb00tch писал(а):многое зависит отЪ штата. разные зак0ны. в Неваде, например, разрешено даже н0шение автоматического... заходишь ты в магазин, а у пр0давана узи под мышкой виситЪ... йа думаю, сильно отбивает охоту покур0лесить. раз носить м0жно, думаю, и с применением особых проблем нетЪ.
была еще ист0рия, когда наши заплутали вечером, подЪехали к машине припаркованной - спросить как проехать (дело вечером было), оттуда бабушка б0жий одуванчик показала револьвер... чо - вечер, типы в кожэ и на байках - точняк грабануть жэлают старушку, а то и изнасил0вать. в общем, если бы настаивали - шмальнула бы не задумываясь.
Я про стиль узнаваемый. Я никогда к тебе в профиль не лазял, и вконтакт не смотрел, зато сразу опозналось кто комментируетb00tch писал(а):да йа и не шифр0вался никогда.
Мартовсктй Кот писал(а):я на личности здесь не переходил...
бггМартовсктй Кот писал(а):те еще сосать и сосать )))))))
Да и как мне кажется взаимодействие с властями там на уровне "О, можно грант получить! Круто! А еще и медаль дали и Путина потрогать! вообще зашибись!"b00tch писал(а):шутка х0роша, но на сам0м деле среди них г0раздо больше п0рядочных, чем кажецца. пр0сто политика клуба определяется верхушкой. а сдать цвета, как мне представляеца - не самое пр0стое решение.
Я допускаю, что такой документ имеет место быть, правда в руках я его не держал, это верно.dmch писал(а):Да а ты в "этот официальный документ" сам веришь?
Это что такое? не твой пост?dmch писал(а):Покажи мне хоть одно моё сообщение где я ссылался на какие то материалы дела
Я ссылался как на оф-источник? Покажите где это в моем посте указано. По ссылке на волчьем сайте есть номер и дата документа, а так же, оф-лицо его составившее и подписавшее. Уверен, что данный документ есть в материалах дела Некрасова.dmch писал(а):Скан заключения посмотреть можно?
Пожалуйста ставьте запятые и не передергивайте по теме в топике. А то как-то некрасиво и человек вроде взрослый, а скачет по грядкам.dmch писал(а):Например Атлант давая ссыль на сайт НВ считает его практически оф. документом
ну х0рош ужэ утрировать то. мысль тв0ю я понял и д0пускаю, что перегибы будутЪ. но на войне без трупов чота не п0лучаеца, как чел0вечество ни старалось.Bros писал(а):А теперь представь, ты такой в коже и на байке подьезжаешь к фуре спросить дорогу на трассе, а тебе от туда в голову из дробовика
