пешеходы! ахтунг

[stas1]

Если пешик топает там где не положено, то он должен оплачивать ремонт разбитой об него машины (мото), а не наоборот.

[Axeman]

stas1, ага, только не в нашей стране...

[Mарина]

***, этож скока надо иметь ума в башке, чтобы мкад или трешку перебегать. уроды недоразвитые

[Netrider]

У меня у приятеля был случай - сбил насмерть алкоту, которая гуляла по загородной трассе в дождь, в лесу, ночью. Был признан невиновным. Машину ремонтировал за свой счет по доброте душевной. Был вариант получения денег с родственников алкоты.

[Rulzen]

На следующий день поехал к пешеходу в реанимацию

Это очень правильно.

малейшее обезображение лица это по любому будут тяжкие даже просто шрам, а вот обычные переломы хоть их 350 штук это средние(повторюсь, обычные без смещения и прочего).

Перелом обеих берцовых костей, т.е. лишение человека самостоятельно передвигаться - это тоже тяжкие, например. В таком случае надо смотреть критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, там не всё так просто.

4. Даже если мот упал и вы сбили его лежачим, говорите что сбили в вертикальном положении а потом тока завалили мот а дальше пешеход просто отлетел, говрите что угодно, но если скажете что сбили лежачим мотом вы будете виновны!

Мот лучше заранее не валить в любом случае, т.к. лежачий он сразу ломает "оленю" обе ноги, что есть "тяжкие телесные", а будучи в вертикальном положении, можно ограничиться средними, и даже, лёгкими повреждениями, если скорость была небольшой, конечно.

Любителям ездить по правилам и считающим что "пешеход всегда прав":
Вы сами попадали в подобные ситуации, или просто судите всех по своему завышенному самомнению?
Я, например, попадал, и прошёл этот путь почти один к одному, и прекрасно понимаю, что из-за тупого оленя, решившего сократить свой маршрут на 100метров, можно сократить себе жизнь на пару лет в тюрьме.
Уж такие у нас законы, что за придурка на мкаде или трёшке платит всегда водитель.. увы..

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Архи писал(а):
А виноват будешь ты

Если брать конкретно МКАД - нет, не будешь .

Это установит экспертиза! И, если она посчитает что ты не сделал всё возможное для предотвращения дтп (например не сразу загудел, или начал тормозить на 3 метра позже), то виновным признают тебя! Да-да-да.. за алкоголика на мкаде тебя могут посадить в тюрьму!!!

[Simbaka]

stas1, ага, только не в нашей стране...

в нашей стране тоже

всё совсем не так, как эмоционально пишет автор текста в заглавном посте темы
в случае наезда на пешехода события развиваются в следующей хронологии:
- мед.освидетельствование водителя на алкогольное опъянение
- предварительное медицинское заключение о тяжести полученных травм
- если травмы средние или лёгкие, или их нет вообще - дело административное, ведут его в ГИБДД. - если травмы предварительно тяжёлые (а шрам на лице далеко не всегда относится к ним) - дело уголовное, ст.264 ч.1 (или ч.2, если были промилле), ведут его следователи
- проводится техническая экспертиза, задача которой установить, нарушал ли водитель ПДД и мог ли он избежать ДТП. Думаю, не лишним будет напомнить, что попытки маневрирования для избежания столкновения - это нарушение ПДД
- проводится осмотр ТС с целью установить, находилось ли оно в технически исправном состоянии
- изучаются действия пешехода для того, чтобы установить, переходил ли он улицу в положенном месте
- если водитель не нарушал ПДД, и не мог избежать ДТП, а пешеход при этом переходил улицу в неположенном месте (этот момент не обязательный) - следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в силу того, что ст.264 УК РФ гласит "нарушение правил управления и эксплуатации тс...", которых автотехническая экспертиза не выявила.
- если выявлено нарушение ПДД дело передаётся в уголовный суд, как правило - по месту совершения преступления. А суды у нас, как известно, носят обвинительный характер, поэтому задача №1 - не доводить дело до суда, для чего есть три точки применения финансовых потоков: эксперт (чтобы написал в заключении об отсутствии нарушений ПДД), следователь (он поделится с экспертом) и потерпевший (он может подтвердить удобную вам версию произошедшего)
- когда дело передано в суд избежать судимости поможет только чудо. Однако, есть вариант ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - вы изначально признаёте себя виновным, "примиряетесь" с потерпевшим, а суд имеет право назначить вам лишь половину максимального срока по статье. Как правило, суд назначает условное наказание, даже по ст.264 ч.2
- в процессе суда необходимо искать и подтверждать как можно больше смягчающих обстоятельств (характеристики с места работы, жительства и учёбы, семейное положение и т.п.) и не упоминать отягчающих (нахождение на учёте в ПНД, судимости, лишение в прошлом прав и т.п.)
- в итоге уголовный суд вынесет приговор, в котором назначит вам наказание в виде лишения свободы (как правило, условного) и лишения прав
- во время уголовного суда или после него будет рассмотрен гражданский иск потерпевшего, в котором будут его требования о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья и компенсации морального вреда. По этому иску, в случае виновности водителя (а он уже виновен, иначе дело бы не дело бы не дошло до суда) в пределах 120 т.р. отвечает страховая, поэтому имеет смысл привлечь её в качестве соответчика. Сообщить в страховую о ДТП водитель обязан в любом случае.
- повреждения здоровья вызывают очень много расходов, даже в нашей стране. Сюда относятся чеки за лекарства и медицинскую технику (костыли), оплата больничных (за 100% нетрудоспособность оплачивается разница между средней зарплатой по 2-НДФЛ за 2 года и фактическими выплатами за счёт средств ФСС), а так же средняя зарплата в полном объёме в случае установления инвалидности и надлежащей причине увольнения. Если у пострадавшего нормальная белая зарплата - сумма может быть астрономической.
- в случае, если пешеход нарушал ПДД и переходил дорогу в неположенном месте - нормы ГК РФ позволяют водителю заявить к пешеходу гражданский иск (как правило, встречный иск) и взыскать с него стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. В судебной практике нередки случаи, когда суд в подобном случае взыскивал 50к руб с водителя в счёт восстановление здоровья пешехода и 50к руб с пешехода в счёт восстановления транспортного средства, забирая в доход государства госпошлину с обоих исков.

если вкратце - развивается ситуация примерно так
отправная точка для её развития - первые письменные объяснения водителя после ДТП, и очень многое зависит именно от того, что водитель напишет. В целом, слова даны правильные, и объяснительная должна выглядеть примерно так:
"Я, ХХХ, в ХХ.ХХ.2012, чч:мм двигался без превышения скорости на мотоцикле ХХХ, гос.рег.№ ХХХ, по проезжей части ХХХ шоссе, по направлению в область. Совершая опережение автомобиля большой и непрозрачный, внезапно увидел пешехода ХХХ, перебегающего дорогу в неположенном месте. Я применил экстренное торможение , но пешеход начал метаться из стороны в сторону на траектории моего движения, из-за чего мне не удалось избежать столкновения, в результате которого мой мотоцикл упал на проезжую часть и получил значительные механические повреждения."

ттт - держу пальцы, чтобы никому из нас никогда не пришлось писать подобного

[Bик]

Пешеход прав пока он жив. Так что сбивайте насмерть

[stas1]

И мы еще удивляемся почему многие сваливают после ДТП

[kohinor51]

Эstas1
Вот-вот.....

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Буква Э в предыдущем сообщении - очепятка.

[xapu3ma]

Думаю, не лишним будет напомнить, что попытки маневрирования для избежания столкновения - это нарушение ПДД

Объясни пожалуйста почему?

[vesenny]

Пешеход прав пока он жив. Так что сбивайте насмерть

Глупость - сразу уголовка и гемора еще больше.

Сам в такой ситуации - очень неприятно осознавать, что из-за пьяного долб*ба у тебя куча геморроя, хотя ты абсолютно невиновен

Добавлено спустя 1 минуту:

Simbaka писал(а):
Думаю, не лишним будет напомнить, что попытки маневрирования для избежания столкновения - это нарушение ПДД

Объясни пожалуйста почему?

По ПДД ты должен зажать тормоз и не рыпаться. На любой экспертизе это будет признано правильными действиями.

[xapu3ma]

По ПДД ты должен зажать тормоз и не рыпаться. На любой экспертизе это будет признано правильными действиями.

Так, а если столкновения можно было избежать маневром? Я так понимаю подразумевается что пешеход может рыпнуться в сторону манёвра, так?

[Bros]

Так, а если столкновения можно было избежать маневром? Я так понимаю подразумевается что пешеход может рыпнуться в сторону манёвра, так?

Нет, подразумевается что если в результате твоего маневра произойдет дтп (либо тоже самое которого старался избежать, либо какое-то еще), то виноват будешь ты. Если ты будешь тормозить в своей полосе, и не сможешь остановится, то без заключения эксперта о том, что ты не мог предотвратить ДТП тебе впишут:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[xapu3ma]

Bros
Понял, спасибо.

[Rulzen]

Simbaka, отлично всё расписал! Могу добавить только:

отправная точка для её развития - первые письменные объяснения водителя после ДТП, и очень многое зависит именно от того, что водитель напишет.

Отправная точка - это даже не объяснительная (которая, скорее всего, пишется в гибдд), а схема происшествия, которая рисуется на месте, в вашем присутствии!