Авария или нет?

[RAST]

С начало нужен независимый эксперт.... это надо для подачи иска в суд .... потом суд назначит новую экспертизу .... которая будет базироваться в первую очередь на той, которая была сделана в момент ДТП.
Можно конечно и без независимого эксперта обойтись, но для этого надо знать что и как фиксировать и надо заставить депоса это все вписать в протокол.
С каждым днем после ДТП улики и т.д. естественным путем пропадают.

Автотехническая экспертиза, как доказательная база в суде ...да и просто как наука весьма тонкая вещь ! Можно сказать это следственные действия эксперта + чистой воды математика с физикой и материаловедением.

[Billy.Bob]

если второй водитель просто "зажмурился и улетел в столб" только из за того, что ему показалось, что его напугали?

ппц полный, кому права выдают
Может не стоит второму водиле за руль садится вообще, если его пугают и он зажмурившись на обочину летит ...

[RAST]

2Billy.Bob
Давно говорил и буду говорить, что для допуска ученика к сдачи на права в ГИБДД необходимо ввести тесты онного на профпригодность. Есть такое очень интересное научное направление называется "психология водителя" в него входит раздел касающейся вазомоторных и психо-эмоциональных реакции и водителя и еще много чего.
Очень интересная штука по которой можно сразу понять способен человек водить авто или нет (правильная и адекватная реакция, утомляемость, углы бокового зрения и еще куча всего).
Такие тесты, в том числе проходят спортсмены автогонщики.

[Грэтхен По]

Может не стоит второму водиле за руль садится вообще, если его пугают и он зажмурившись на обочину летит ...

Ну это гипотетический пример. Но я часто вижу и такое на дороге. В основном, конечно от женщин. На прошлой неделе хитом была баба на авто, которая поворачивала на доп секцию светофора с второстепенной дороги вообще (от слова совсем) не глядя налево. На дороге без полосы разгона. На загруженном перекрестке (м. Выхино). А в апексе еще и газку поддала. Явно выезжает всегда до характерного хруста. Я, наученная горьким опытом, всегда-всегда смотрю на второстепенные дороги и на их водителей. Так вот тетя постоянно смотрела в сторону поворота.... Либо у нее в ухе был глаз.

Вторая меня сегодня поразила. Зеркала есть. Но смотрят и показывают небо. Как она в крайний левый при 4 полосах забралась, я хз. Надеюсь, и в правый она перестроится ...как нибудь.

Это не секрет, что неопытных, эмоциональных и неустойчивых водителей очень много... И если перекладывать ответственность на того, кто "напугал" - то нельзя однозначно сказать, что это благо. Говорю же, вопрос сложный.

Добавлено спустя 25 секунд:

Давно говорил и буду говорить, что для допуска ученика к сдачи на права в ГИБДД необходимо ввести тесты онного на профпригодность. Есть такая очень интересное научное направление называется психология водителя в неё входит раздел касающейся вазомоторных и психо-эмоциональных реакции и водителя и еще много чего.
Очень интересная штука по которой можно сразу понять способен человек водить авто или нет (правильная и адекватная реакция, утомляемость, углы бокового зрения и еще куча всего).
Такие тесты, в том числе проходят спортсмены автогонщики.

Утопия. А было бы прекрасно. И пробки бы поубавились.

[RAST]

2Грэтхен
Не согласен. Было бы реальное желание у МВД ...а все остальное дело техники. Тесты примитивные, но дают очень исчерпывающий результат.

И самое главное, к ним подготовиться не возможно.

[Billy.Bob]

И если перекладывать ответственность на того, кто "напугал" - то нельзя однозначно сказать, что это благо.

Если опасная ситуация на дороге - тормозим в пол.
У нас народ любит искать причины своих бед в окружающих, а не в себе ...

[Грэтхен По]

У нас народ любит искать причины своих бед в окружающих, а не в себе ...

Есть такое, да.
Еще популярная отмаза: "А чего он делает, ему можно, а я чо?". :)

2Грэтхен
Не согласен. Было бы реальное желание у МВД ...а все остальное дело техники. Тесты примитивные, но дают очень исчерпывающий результат.

Честно говоря, впервые про такое слышу. Не в теме, поэтому дискутировать не могу.

PS Сорри, офф. Недавно из штатов. Была приятно удивлена. В некоторых штатах если тебя ловят (камеры) 3 раза смотрящим в телефон (смски или проч) - лишение водительской лицензии. Я прям прониклась нежностью... надо ли говорить, что за 5 тыщ километров я ни одного в телефон уткнутого драйвера не встретила... Эх.

[hd48]

первый водитель создал опасный маневр относительно других участников дорожного движения, что привлекло к дтп и порче транспорта. следовательно виноват первый. второй является лишь следствием первого.

[dimon1000]

Машина со встречной полосы успевает среагировать. Ну как успевает. Тоже дергает руль, чтобы не столкнуться и не сталкивается. остается лежать в противоположном кювете.
Касания НЕ БЫЛО!
Вопрос: водителя первой машины могут признать виновным в повреждении второй тачки? Ну напугал и все такое...?
ЗЫ Все живы, здоровы, в первой машине были пристегнуты и в детских креслах, нет повреждений. Во второй машине - не пристегнуты, и их глупые тушки сильно побило, так что светит ли еще вопрос по телесным повреждениям?

Это дтп. все зависит от показаний участников, наличия иных доказательств например видео и тд.

это второй этап.
основная проблема в том, что иДПС очень не охотно оформляют такое ДТП, разбивая их на 2 (оба не справились с управлением)

[Диполь]

Для подавляющего большинства водителей, "тупо тормозить" - это самый надежный способ снизить повреждения при ДТП.

При лобовом столкновении? Не соглашусь.
Это самый надежный способ избежать ситуации "не справился с управлением". Но это немного другое. Не физическая защита жизни и минимизация повреждений, а правовая защита от ответственности.

[Lurker-beta]

Ну а как быть с ситуацией, если второй водитель просто "зажмурился и улетел в столб" только из за того, что ему показалось, что его напугали?

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как я понимаю написанное(не совпадает с тем, как я думаю будет решать суд)
Если ты совершил какое-то действие, которое МОГЛО вынудить других участников движения изменить скорость то ты виноват.

Газанул на красный(не тронулся, просто газанул), мотоциклист испугался(что ты сейчас перед ним вылезешь), пережал тормоз, навернулся. Ты виноват.

[Billy.Bob]

При лобовом столкновении? Не соглашусь.
Это самый надежный способ избежать ситуации "не справился с управлением". Но это немного другое. Не физическая защита жизни и минимизация повреждений, а правовая защита от ответственности.

Да при любом столкновении, чем меньше скорость тем меньше повреждения.
А что бы снизить повреждения "обруливанием", надо уметь "обруливать" прежде всего.
А "обруливание" пугливыми и с закрытыми глазами черевато улетами в канавы, столбы/деревья и на встречку.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Видео посмотрите, когда народ считает себя "профи" и улетает кто в бензовоз встречный, кто в канаву.

[Lurker-beta]

А "обруливание" пугливыми и с закрытыми глазами черевато улетами в канавы, столбы/деревья и на встречку.

улёт в канаву это всё-же не встречный удар.

[TBX]

Если ты совершил какое-то действие, которое МОГЛО вынудить других участников движения изменить скорость то ты виноват.

с таким подходом, если я совершил действие- нажал на тормоз, то влетевший в опу олень не виноват? зачётная логика

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

При лобовом столкновении? Не соглашусь.

а я соглашусь. половина водителей либо улетят в рандомном направлении, после своих манёвров (а это может быть и встречка, и автобусная остановка), либо примут удар выставив машину боком (что тоже приведёт к большим последствиям для здоровья).

[Диполь]

чем меньше скорость тем меньше повреждения.

С этим я согласен. Но одно дело, когда мы сравниваем удар при лобовом без торможения с тем же ударом, но при торможении. В такой ситуации торможение однозначно лучше, т.к. взаимная скорость при ударе будет меньше, чем без торможения.

И совсем другое, когда сравниваем лобовой удар с торможением (когда несмотря на наше торможение у встречного препятствия все равно есть своя скорость) с ударом в неподвижное препятствие (пусть даже с несколько меньшим торможением, но скорость сближения все равно меньше).

Вроде понятно сформулировал.

Хотя понятно, что риск есть и там и там. И каждый сам решает, что выбрать.

И если для правовой защиты однозначный совет "хочешь гарантировано не быть виноватым - при лобовой атаке тормози в пол", то для защиты своей жизни однозначного совета нет. Все зависит от ситуации и каждый решает сам.